Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Критерии ТСО - об ужесточении критериев
26 Страницы1234»
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,248
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#26
Tuesday, February 9, 2016 2:41:19 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

под указанную Вами категорию попадают далеко не заводы, а все организации, имеющие "ассорти" из видов деятельности, у которых суммарные доходы от услуг по передаче и ТП в выручке стоят не на 1-ом месте

на мой взгляд, называть их ТСО - это вводить в заблуждение граждан

Вы бы стали вводить своих детей в школу, детсад, больницу, если бы основной вид деятельности "образовательной" или "лечебной" организации был бы например оказание коммунальных услуг или вывоз отходов... ?

а лечение или учеба - это неосновной вид, но Вы детей приводите и их научат, вылечат... BigGrin пусть даже это неосновной вид деятельности

мое мнение - реальная сетевая организация, это на 90 процентов как минимум это услуги по передаче и ТП, доп.услуги, связанные с обслуживанием и эксплуатацией сетей, а также сбытовые функции (по решению ФОИВ)

все остальные это просто регулируемые организации


не нужно делать "священную корову" из услуг по передаче электроэнергии.
Это всего лишь передача электроэнергии.
Ничего "иновационного" и т.п. там нет.

Путь, который предлагаете Вы, это выкуп всего сетевого хозяйства Сетевыми организациями у нынешних собственников или перезапитку исторически опосредовано присоединенных потребителей на сети Сетевых. Причем собственник согласится продать только по рыночной цене.
Т.е. Вы предлагаете чтобы все Потребители оплатили рост капитализации (выкуп сетевых активов у др. собственников или строительство дополнительных ) Сетевых компаний.

Проблема в регулировании. Нужно просто навести порядок с ценообразованием на услуги по передаче. Что бы доходность имущества была одинаковой у Котлодержателя, ТСО и заводов-ТСО.
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#27
Wednesday, February 10, 2016 2:09:02 PM(UTC)
Автор: Павел Р Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате

под указанную Вами категорию попадают далеко не заводы, а все организации, имеющие "ассорти" из видов деятельности, у которых суммарные доходы от услуг по передаче и ТП в выручке стоят не на 1-ом месте

на мой взгляд, называть их ТСО - это вводить в заблуждение граждан

Вы бы стали вводить своих детей в школу, детсад, больницу, если бы основной вид деятельности "образовательной" или "лечебной" организации был бы например оказание коммунальных услуг или вывоз отходов... ?

а лечение или учеба - это неосновной вид, но Вы детей приводите и их научат, вылечат... BigGrin пусть даже это неосновной вид деятельности

мое мнение - реальная сетевая организация, это на 90 процентов как минимум это услуги по передаче и ТП, доп.услуги, связанные с обслуживанием и эксплуатацией сетей, а также сбытовые функции (по решению ФОИВ)

все остальные это просто регулируемые организации


не нужно делать "священную корову" из услуг по передаче электроэнергии.
Это всего лишь передача электроэнергии.
Ничего "иновационного" и т.п. там нет.

Путь, который предлагаете Вы, это выкуп всего сетевого хозяйства Сетевыми организациями у нынешних собственников или перезапитку исторически опосредовано присоединенных потребителей на сети Сетевых. Причем собственник согласится продать только по рыночной цене.
Т.е. Вы предлагаете чтобы все Потребители оплатили рост капитализации (выкуп сетевых активов у др. собственников или строительство дополнительных ) Сетевых компаний.

Проблема в регулировании. Нужно просто навести порядок с ценообразованием на услуги по передаче. Что бы доходность имущества была одинаковой у Котлодержателя, ТСО и заводов-ТСО.


Это подсознание Вам говорит про выкуп сетевого хозяйства BigGrin значит бизнес-интуиция хорошо развита BigGrin

выкупа мною не предлагалось - читайте внимательно

написано сугубо про обобщение понятия ТСО на всех у кого есть даже чуток энергооборудования для транзита электроэнергии
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#28
Thursday, February 11, 2016 9:23:29 AM(UTC)
А какая разница от названия "Завод" или "Рога и копыта", если цель их не нажиться на тарифе а свои затраты компенсировать?
Коллега проблему обозначил в том, что есть:

а) организации, к сетям которых исторически подключены абоненты. Передача э/э для них требует материальных затрат, таких как покупка потерь, необходимость согласования вывода в ремонт своего оборудования и т.д. Им как раз статус ТСО обуза.

б) организации, которые за счёт статуса ТСО наживаются на других.

Законодатели сначала много лишних загнали в этот статус, потом много лишних выкинули из регулирования, не затронув при этом многих недобросовестных ТСО.
Отредактировано пользователем Thursday, February 11, 2016 9:26:22 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили woldemar_ за этот пост.
Павел Р оставлено 2/11/2016(UTC), BOm оставлено 2/11/2016(UTC)
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#29
Thursday, February 11, 2016 10:43:42 AM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Котловая НВВ от выкидывания этих 5 заводов не значительно сократилась, при этом уменьшилась надёжность снабжения потребителей, запитанных от этих заводов. Всё-таки до этого был договор и тариф.
Автор: iMaXWaR Перейти к цитате
я думаю вы согласитесь, что риски кратковременных "аварийных" отключений у потребителей неТСО возрастут, соответственно, конкретно для этих потребителей надежность сократится.
Каким образом законодательно "надёжность" привязана к статусу ТСО, не считая показателей? Если "всё" завязано только на статусе - лишились статуса - отключили потребителей...
Автор: iMaXWaR Перейти к цитате
по поводу региона: вы действительно считаете. что те 50 млн, освободившихся после чистки уйдут на повышение надежности?
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Законодатели сначала много лишних загнали в этот статус, потом много лишних выкинули из регулирования, не затронув при этом многих недобросовестных ТСО.
Кто по Ваше мнению и кому ставил такие именно, озвученные Вами, задачи и цели?
Чтобы 50 млн в конкретном регионе пошли на повышение надёжности?
Чтобы сначала всех загнать, а потом многих лишних выкинуть, но затронуть не тех?
Отредактировано пользователем Thursday, February 11, 2016 11:01:56 AM(UTC)  | Причина: Не указана
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#30
Thursday, February 11, 2016 2:08:47 PM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
1. Каким образом законодательно "надёжность" привязана к статусу ТСО, не считая показателей? Если "всё" завязано только на статусе - лишились статуса - отключили потребителей...
2. Кто по Ваше мнению и кому ставил такие именно, озвученные Вами, задачи и цели?
...
Чтобы сначала всех загнать, а потом многих лишних выкинуть, но затронуть не тех?

1. ПНД (ПП №861 от 27.12.2004г.)
"15. При исполнении договора сетевая организация обязана:
а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)
б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);
..."
ФЗ-35 Об электроэнергетике:
"Статья 26.
...
4. "...Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов..."

Разница есть?

2. А ответите на вопрос кто и кому ставил цели в сетях, выполняя свои обязанности и нанимая подрядчиков, уделять повышенный интерес "откатчикам"; или в сбытах выбирать банки в офшорных зонах? Может кто-то ставил, а может само так получилось. Лично я знаю только об общеизвестных целях и задачах законодателей: обеспечить стабильное развитие электроэнергетики и соблюдать баланс интересов всех участников рынка.
Отредактировано пользователем Thursday, February 11, 2016 2:10:29 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,244
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#31
Friday, February 12, 2016 5:24:35 AM(UTC)
Коллеги, херней страдает Минэнерго с новыми критериями, имхо.
Критерии надо наоборот смягчать, убрав из право владения '' не менее периода регулирования'' и уж тем более не делать приоритет между различными видами прав владения в пользу права собственности.
Больше всего расстраивает закрытость вопроса. Сели трое, почесали затылок и решили - а давайте так сделаем! НП ТСО ни черта интересы ТСО не представляет, все где то кулуарно...
Пора наверно какую нить ассоциацию малых сетевых организаций создавать, пока не вымерли как мамонты.
Короче, как на регулейшене появится что - выложьте здесь ссылочку!.
.
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
 3 пользователей поблагодарили Rеndom за этот пост.
iMaXWaR оставлено 2/12/2016(UTC), Va5dim оставлено 2/14/2016(UTC), Луна оставлено 4/20/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#32
Friday, February 12, 2016 12:25:11 PM(UTC)
все правильно Минэнерго и ФАС делают
надо поджимать все эти схемы с краткосрочными арендами ОООшками с 10-тысячным уставняком
деньги из котла недобросовестно изымут, а потом как только возникнет тема возврата избыточно полученных доходов, тут же сети сбрасывают другой ОООшке и сваливают с регулирования с набитыми карманами

давно пора прикрыть лавочку этой псевдоуслуги от псевдоТСО, уже миллиарды натырили у потребителей страны

когда ФАС утвердит предельный максимальный уровень удельных затрат на единицу оборудования для расчета НВВ, тогда и критерии Минэнерго дефакто применять не к кому будет
 1 пользователь поблагодарил art2007 за этот пост.
ГостьЯ оставлено 2/12/2016(UTC)
Тимофеев Offline
Тимофеев
  Новичок
Сообщений: 14
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/15/2015(UTC)
Откуда: Нижегородская область
#33
Friday, February 12, 2016 3:49:03 PM(UTC)
Добрый день. Ну хорошо - надо выдавить псевдо-ТСО. Но вот наша организация - ТСО-завод. Нам как быть? Может тогда чиновникам надо быть до конца честными и переключить от нас всех опосредованных потребителей? Не регулируясь мы несем за них дополнительные нагрузочные потери, вынуждены тратить дополнительные средства на обслуживание ячеек, куда они присоединены. При этом не имеем права препятствовать перетоку, но, по мнению ФАС, необслуживание ячейки стороннего потребителя, вследствие чего эта ячейка отключилась - бездействие владельца сетей, препятствующее перетоку (это я дословно передаю, без всяких додумок).
Причем при общении с теми, кто участвует в формировании данных законов все время звучит - ТСО зарабатывают. И ни разу не проскочил термин о компенсации затрат.
Может надо чуть больше напрячься и подумать, что бы организациям ТСО-завод обеспечить компенсацию? Нужно не выбивать всех подряд в угоду крупным ТСО, а дифференцировать подход к данной проблеме. А так-то да - проще всего обязать не препятствовать и все. Подход к чисто сетевым и к тем, у кого это не основной бизнес надо разделять, причем разделять как и с точки зрения формирования тарифа, так и с точки зрения обязанностей.
На счет денег - нормальное предприятие просто не сможет обеспечить тех.прис. согласно закона в силу особенностей движения денежных потоков и решений о выделении инвестиций. Но и ситуация, когда завод должен строить линию до границ заявителя не приемлема.
И с какой стати что бы выйти с минимальными потерями из этой ситуации мы должны кому-то сдавать в аренду или продавать стратегически важные для нас объекты (я про подстанции).
Я вот думаю, что после такой утряски будет следующий шаг: сейчас можно просто продать ГПП110/6 и питаясь с ее шин 6 кВ остаться на тарифе ВН, но кто помешает в следующий раз удумать изменения к методике и прочему, что бы тариф брать по фактическом присоединению? Ведь такие мысли и сейчас есть у некоторых экспертов, помогающих Минэнерго.
 6 пользователей поблагодарили Тимофеев за этот пост.
Павел Р оставлено 2/13/2016(UTC), m0ng0l оставлено 2/15/2016(UTC), BOm оставлено 2/17/2016(UTC), Kuzyan оставлено 2/17/2016(UTC), Dynamometr оставлено 4/8/2016(UTC), Луна оставлено 4/20/2016(UTC)
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#34
Friday, February 12, 2016 5:24:24 PM(UTC)
На самом деле, описанная по электрике ситуация ТСО-завод, аналогична для заводов, имеющих газо-,водо-, тепло-проводы. И, когда начинаешь считать, сколько реально стоит "не препятствовать перетоку" по всем проводам без возможности возмещения затрат вне тарифного поля (а тарифное поле- это новые обязанности, новые компетенции/люди и т.п.), становится несколько грустно. Дай Бог, чтоб завод был богатый и не замечал эти маленькие ручейки утекающего casha. И мы все были богатые! :)
 7 пользователей поблагодарили Lemma за этот пост.
Rеndom оставлено 2/13/2016(UTC), Павел Р оставлено 2/13/2016(UTC), m0ng0l оставлено 2/15/2016(UTC), BOm оставлено 2/16/2016(UTC), Dynamometr оставлено 4/8/2016(UTC), Луна оставлено 4/20/2016(UTC), JоkeR оставлено 6/2/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#35
Friday, February 12, 2016 6:08:26 PM(UTC)
Автор: Тимофеев Перейти к цитате

....
Подход к чисто сетевым и к тем, у кого это не основной бизнес надо разделять, причем разделять как и с точки зрения формирования тарифа, так и с точки зрения обязанностей.
На счет денег - нормальное предприятие просто не сможет обеспечить тех.прис. согласно закона в силу особенностей движения денежных потоков и решений о выделении инвестиций. Но и ситуация, когда завод должен строить линию до границ заявителя не приемлема. .......


про это и писалось - для кого сетевой бизнес не основной - надо ввести термин регулируемые организации по виду деятельности например "распределение электроэнергии" BigGrin ..... (у сбытов отобрать BigGrin )
можно и распределительными организациями обозвать

с упрощенными требованиями по стандартам раскрытия, возможно упрощенной методике расчета НВВ от удельных нормативных затрат в одну -две формулы
и допустим без обязанности техприсоединения

минимум денег но и минимум обязанностей
 1 пользователь поблагодарил art2007 за этот пост.
Afanasiy оставлено 2/26/2016(UTC)
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#36
Friday, February 12, 2016 6:25:40 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Разница есть?
Конечно, во втором случае это обязанность в рамках договора, потребитель кому-то же всё равно будет оплачивать услуги по передаче, вот с того и спрос ... в данных Правилах так и указано ...
Автор: Тимофеев Перейти к цитате
Я вот думаю, что после такой утряски будет следующий шаг: сейчас можно просто продать ГПП110/6 и питаясь с ее шин 6 кВ остаться на тарифе ВН, но кто помешает в следующий раз удумать изменения к методике и прочему, что бы тариф брать по фактическом присоединению? Ведь такие мысли и сейчас есть у некоторых экспертов, помогающих Минэнерго.
Абсолютно правильные мысли: Вы продаёте ГПП по рыночной стоимости (имеете возможность её выкупить обратно без особых вложение) при этом перестаёте нести финансовые затраты на её обслуживание, а за электроэнегию платит по тому же самому тарифу - вопрос - за чей счёт теперь обслуживается Ваша бывшая ГПП?

Интересно, почему никто не ставит вопрос и не обсуждает, как, например, возможно "отключить" от себя потребителей, какие есть/нужны для этого механизмы, сколько лет для этого может потебоваться, сколько по деньгам это может быть обойдётся... а только обсуждают, как остаться в ненавистном "бизнесе"?
Отредактировано пользователем Friday, February 12, 2016 7:19:59 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,244
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#37
Saturday, February 13, 2016 1:57:35 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Тимофеев Перейти к цитате

....
Подход к чисто сетевым и к тем, у кого это не основной бизнес надо разделять, причем разделять как и с точки зрения формирования тарифа, так и с точки зрения обязанностей.
На счет денег - нормальное предприятие просто не сможет обеспечить тех.прис. согласно закона в силу особенностей движения денежных потоков и решений о выделении инвестиций. Но и ситуация, когда завод должен строить линию до границ заявителя не приемлема. .......


про это и писалось - для кого сетевой бизнес не основной - надо ввести термин регулируемые организации по виду деятельности например "распределение электроэнергии" BigGrin ..... (у сбытов отобрать BigGrin )
можно и распределительными организациями обозвать

с упрощенными требованиями по стандартам раскрытия, возможно упрощенной методике расчета НВВ от удельных нормативных затрат в одну -две формулы
и допустим без обязанности техприсоединения

минимум денег но и минимум обязанностей


Батенька, так что сначала херачить псевдо без права на компенсацию - или же сначала '' вводить упрощенные формулы''?

А в части затрат из расчета полного нвв на 1 у.е. котелодержатели прочно держат наиболее высокие ставки и доят по-крупному всех, надолго и законно. Еще и не хватает - Ленэнерго то же...
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
 1 пользователь поблагодарил Rеndom за этот пост.
iMaXWaR оставлено 2/14/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#38
Monday, February 15, 2016 8:33:34 AM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Тимофеев Перейти к цитате

....
Подход к чисто сетевым и к тем, у кого это не основной бизнес надо разделять, причем разделять как и с точки зрения формирования тарифа, так и с точки зрения обязанностей.
На счет денег - нормальное предприятие просто не сможет обеспечить тех.прис. согласно закона в силу особенностей движения денежных потоков и решений о выделении инвестиций. Но и ситуация, когда завод должен строить линию до границ заявителя не приемлема. .......


про это и писалось - для кого сетевой бизнес не основной - надо ввести термин регулируемые организации по виду деятельности например "распределение электроэнергии" BigGrin ..... (у сбытов отобрать BigGrin )
можно и распределительными организациями обозвать

с упрощенными требованиями по стандартам раскрытия, возможно упрощенной методике расчета НВВ от удельных нормативных затрат в одну -две формулы
и допустим без обязанности техприсоединения

минимум денег но и минимум обязанностей


Батенька, так что сначала херачить псевдо без права на компенсацию - или же сначала '' вводить упрощенные формулы''?

А в части затрат из расчета полного нвв на 1 у.е. котелодержатели прочно держат наиболее высокие ставки и доят по-крупному всех, надолго и законно. Еще и не хватает - Ленэнерго то же...



знаете, "дитятко" BigGrin ,

попался мне недавно такой "котлодержатель" из котлодержателей с "наиболее маленькой ставкой" относительно других котлодержателей BigGrin

http://rec.mos.ru/legislation/lawacts/2223148/
АО «Синтез Групп» на 2015 год
157 УЕ обслуживают 20 человек при зарплате 107,9 тыс.р в месяц всего за 64 млн.руб и по тарифу 5,8 руб/кВтч, и потери практически нулевые
при этом оперативное и тех.обслуживание сетей - по договору со сторонней организацией за 3,2 млн.руб.
407 ты.руб за 1 УЕ...

а что сначала делать в таких ситуациях - ФОИВы придумают

кстати
на 2016 год по протоколу http://rec.mos.ru/legislation/lawacts/2418099/ МОЭСК - 75т.р/1 уе ОЭК - 152т.р./1 уе
Отредактировано пользователем Monday, February 15, 2016 8:51:15 AM(UTC)  | Причина: Не указана
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#39
Monday, February 15, 2016 10:59:33 AM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
1. Конечно, во втором случае это обязанность в рамках договора, потребитель кому-то же всё равно будет оплачивать услуги по передаче, вот с того и спрос ... в данных Правилах так и указано
2. Интересно, почему никто не ставит вопрос и не обсуждает, как, например, возможно "отключить" от себя потребителей, какие есть/нужны для этого механизмы, сколько лет для этого может потебоваться, сколько по деньгам это может быть обойдётся... а только обсуждают, как остаться в ненавистном "бизнесе"?

1. Ну да, конечно. Есть договор с ГП, а у ГП есть договор с котлодержателем. И написано, что совместными усилиями эти двое должны обеспечить потребителя электроэнергией. А вот описан механизм, каким образом они могут обеспечивать эту свою обязанность в чужих сетях? У нас можно долго лукавить и из разных законодательных актов придумывать оправдание, но по факту всё сводится на понятие что ФАС сильнее завода. Справедливость одна - честный владелец иных объектов электросетевого хозяйства должен иметь компенсацию за свои издержки.

2. Эти вопросы владельцы оборудования, от которого запитаны сторонние потребители, задавали и задают регулярно. Но их все посылают лесом. Отключить возможно, если потребитель подаст заявку на тех. присоединение в ближайшую сетевую и она осуществит эту процедуру. Кто оплатит счёт банкета?



 5 пользователей поблагодарили woldemar_ за этот пост.
m0ng0l оставлено 2/16/2016(UTC), Lemma оставлено 2/16/2016(UTC), Rеndom оставлено 2/17/2016(UTC), Dynamometr оставлено 4/8/2016(UTC), Луна оставлено 4/20/2016(UTC)
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#40
Tuesday, February 16, 2016 8:42:38 AM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
1. Конечно, во втором случае это обязанность в рамках договора, потребитель кому-то же всё равно будет оплачивать услуги по передаче, вот с того и спрос ... в данных Правилах так и указано
1. Ну да, конечно. Есть договор с ГП, а у ГП есть договор с котлодержателем. И написано, что совместными усилиями эти двое должны обеспечить потребителя электроэнергией. А вот описан механизм, каким образом они могут обеспечивать эту свою обязанность в чужих сетях?
А потребителю это зачем знать? разве нет механизма не оплачивать услуги не надлежащего качества или требовать возмещения ущерба?
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Справедливость одна - честный владелец иных объектов электросетевого хозяйства должен иметь компенсацию за свои издержки.
Иметь компенсацию за свои издержки на содержание своих же объектов электросетевого хозяйства, принятых в эксплуатацию?
Или их больше потери в этих объектах беспокоят? Перекрестка рублями в тарифе так не беспокоит ...
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
2. Эти вопросы владельцы оборудования, от которого запитаны сторонние потребители, задавали и задают регулярно. Но их все посылают лесом. Отключить возможно, если потребитель подаст заявку на тех. присоединение в ближайшую сетевую и она осуществит эту процедуру. Кто оплатит счёт банкета?
Ну если задают, то тогда для начала такой вопрос - а каким образом потребитель был присоединён, ведь не самовольно же? Была же у собственника какая-то "мотивация" ...
Может один раз за счёт тарифа данные мероприятия проще будет реализовать?
MariaS Offline
MariaS
  Новичок
Сообщений: 10
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/30/2006(UTC)
#41
Tuesday, February 16, 2016 9:13:44 AM(UTC)
Потребитель был присоединен еще в славном совке, где "все вокруг народное. все вокруг мое".
Схемы электроснабжения в то время разрабатывались и развивались под действием иных факторов.
О частной собственности и плате за использование объектов чужой собственности никто и не задумывался.
 2 пользователей поблагодарили MariaS за этот пост.
Dynamometr оставлено 4/8/2016(UTC), Луна оставлено 4/20/2016(UTC)
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#42
Tuesday, February 16, 2016 10:34:30 AM(UTC)
Цитата:
А потребителю это зачем знать? разве нет механизма не оплачивать услуги не надлежащего качества или требовать возмещения ущерба

Коллега, а разве нет у нас механизма честного и неподкупного ценообразования? Да пусть сколько угодно ТСОшек будет, есть же ФАС.

Цитата:
Иметь компенсацию за свои издержки на содержание своих же объектов электросетевого хозяйства, принятых в эксплуатацию?

Вы с принципами тарифообразования знакомы в этом вопросе? Издержки компенсируются пропорционально объёму переданной в сети сторонних потребителей электроэнергии. Вот если из закона исчезнет поправка, что потребитель не должен препятствовать перетоку э/э, тогда объекты станут на самом деле "своими".

Цитата:
Может один раз за счёт тарифа данные мероприятия проще будет реализовать?

Старый заводик, на 15% от былой производственной мощности работающий. От него питается небольшая котельная и микрорайон с бывшими его работниками. Райончик так себе, бухают многие или просто бедно живут, так как работы нет, поэтому и переехать не могут. До этого заводу копейка (на самом деле копейка) с тарифа падала на обслуживание сетевого хозяйства.
Завод на балансе имеет ГПП-110/6 кВ, сети 6-0,4 кВ.
Теперь вопрос: построить новую ПС 110 кВ, сети 6(10) - 0,4 кВ для питания небольшого и не богатого микрорайона это запросто? Или проще оставить как было, потому что всех это худо-бедно устраивало.

Понимаете, всё что с совковых времён тянется уже давно застроено: здания, дороги и т.д. Тянуть туда что-то новое проблемно. Выкупать у завода его потроха особо не интересно ни заводу, ни сетевой. Эта проблема просто повиснет до момента начала частых аварий.


 1 пользователь поблагодарил woldemar_ за этот пост.
Dynamometr оставлено 4/8/2016(UTC)
PVA Offline
PVA
  Бывалый
Сообщений: 40
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/26/2005(UTC)
#43
Tuesday, February 16, 2016 1:05:19 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Старый заводик, на 15% от былой производственной мощности работающий. От него питается небольшая котельная и микрорайон с бывшими его работниками. Райончик так себе, бухают многие или просто бедно живут, так как работы нет, поэтому и переехать не могут. До этого заводу копейка (на самом деле копейка) с тарифа падала на обслуживание сетевого хозяйства.
Завод на балансе имеет ГПП-110/6 кВ, сети 6-0,4 кВ.
Теперь вопрос: построить новую ПС 110 кВ, сети 6(10) - 0,4 кВ для питания небольшого и не богатого микрорайона это запросто? Или проще оставить как было, потому что всех это худо-бедно устраивало.

Понимаете, всё что с совковых времён тянется уже давно застроено: здания, дороги и т.д. Тянуть туда что-то новое проблемно. Выкупать у завода его потроха особо не интересно ни заводу, ни сетевой. Эта проблема просто повиснет до момента начала частых аварий.




В том-то и дело, что заводик чуть живой, что-то там клепает никому не нужное, за ЭЭ никому не платит, однако исправно от своих сетей снабжает сторонников и субабонентов, руководство выручку с субов на карман кладет, не жисть, а малина.. Сбыты постоянно пытаются отрубить этот заводик, а СО не может - там есть сторонние потребители, они не виноваты в проблемах завода...
А еще этот заводик может свою ТПшку выделить в ТСО, тут вообще халява, ничего не делая можно еще и тариф получать, опять же накапливая долги перед сбытами...
Тимофеев Offline
Тимофеев
  Новичок
Сообщений: 14
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/15/2015(UTC)
Откуда: Нижегородская область
#44
Tuesday, February 16, 2016 1:12:30 PM(UTC)
Ну заводики разные бывают и делать такие допущения, что заводик, мерзавец, только долги делает - это как-то... (но, видимо, законотворцы только так и видят - это же удобней, чем объективно посмотреть на ситуацию: примем, что ТСО-завод изначально отрицательный персонаж). Наш, например, градообразующий. А питается от него 27 сторонних потребителей и половина всего перетока идет на них. И в основном это промпредприятия или площадки от них, подключенные с советстких времен. А в советских ТУ на проектирование нашей ГПП все указания по развитию энергосети города за наш счет были даны, в том числе и сколько дополнительно предусмотреть мощности для сторонних.
 1 пользователь поблагодарил Тимофеев за этот пост.
Луна оставлено 4/20/2016(UTC)
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 440
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#45
Tuesday, February 16, 2016 1:40:34 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Или проще оставить как было, потому что всех это худо-бедно устраивало.
Золотые слова ... думаю всех бы это устроило, если бы с каждым годом ситуация не менялась только в худшую сторону ... думаете всё это не повиснет в таком виде до "момента начала частых аварий", можно просто подождать лет 10, как тут и предлагалось ...

У каждого всё равно своя правда будет, свой карман, а "крупные" потребители так и будут тянуться из "котла" в ЕНЭС ...
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#46
Tuesday, February 16, 2016 2:53:47 PM(UTC)
Автор: PVA Перейти к цитате
В том-то и дело, что заводик чуть живой, что-то там клепает никому не нужное, за ЭЭ никому не платит, однако исправно от своих сетей снабжает сторонников и субабонентов, руководство выручку с субов на карман кладет, не жисть, а малина.. Сбыты постоянно пытаются отрубить этот заводик, а СО не может - там есть сторонние потребители, они не виноваты в проблемах завода...
А еще этот заводик может свою ТПшку выделить в ТСО, тут вообще халява, ничего не делая можно еще и тариф получать, опять же накапливая долги перед сбытами...

Если его лишить статуса ТСО он начнёт что-то дельное производить или платить начнёт?
Проблема неотключаемых уже озвучена и она никак не связана со статусом ТСО.
Задайте себе вопрос: почему завод не платит за э/э, а ему платят за э/э? Либо он качественно оказывает услугу и справедливо получает за неё деньги, либо кто-то в этой связке лох.

woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#47
Tuesday, February 16, 2016 3:13:48 PM(UTC)
Автор: _c0s_ Перейти к цитате
Золотые слова ... думаю всех бы это устроило, если бы с каждым годом ситуация не менялась только в худшую сторону ... думаете всё это не повиснет в таком виде до "момента начала частых аварий", можно просто подождать лет 10, как тут и предлагалось ...

У каждого всё равно своя правда будет, свой карман, а "крупные" потребители так и будут тянуться из "котла" в ЕНЭС ...

Я спрашивал что проще, а не утверждал как нужно поступать. Правильно сформулировать все проблемы и найти способ их решения самый сложный из путей.
Крупные потребители всегда будут тянуться туда где тариф дешевле. ТСОшками выступают тоже не мелкие потребители. Дешевле для одних в этом случае значит дороже для других.
Тот кто отдал своё оборудование дочерней ТСОшке и получил за неё тариф поставил себя в более выгодное положение чем все остальные, а тот кто имеет от своих сетей субабонентов без тарифа оказывается в менее выгодным положении, чем остальные. Принцип "котла" изначально затевался, чтобы все были в равных условиях при одинаковых обстоятельствах.

m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#48
Tuesday, February 16, 2016 4:53:00 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Проблема неотключаемых уже озвучена и она никак не связана со статусом ТСО.
Задайте себе вопрос: почему завод не платит за э/э, а ему платят за э/э? Либо он качественно оказывает услугу и справедливо получает за неё деньги, либо кто-то в этой связке лох.

В этой ситуации два "лоха" сбыт и сети. BigGrin
Вот и пытается один из "лохов" уйти из этой категории хотя бы не деля пирог котла на завод.
На самом деле можно было бы просто застрелить 45-й пункт(и пункты из него выросшие). Хочешь заниматься передачей плати за собственное потребление дороже. Считай, что выгоднее. Да остались бы "Рога и Копыта", у которых в собственности 2 м ВЛ или нужное соединение, через которое ярд годовой переток. Но этих можно застрелить критерием двух уровней напряжения, но только не в текущей формулировке, а с оговоркой в пределах одного объекта. Критерий не действует для объектов 0,4 кВ.
Ну да ладно это уже обсуждалось и пошли все равно в другую сторону.
Кстати, я смотрю нефтянке и газовикам быть монопотребителем и платить котел+монотариф выгодно. Вот тебе и кризисная экономика.BigGrin
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,244
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#49
Wednesday, February 17, 2016 8:24:46 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Rеndom Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Тимофеев Перейти к цитате

....
Подход к чисто сетевым и к тем, у кого это не основной бизнес надо разделять, причем разделять как и с точки зрения формирования тарифа, так и с точки зрения обязанностей.
На счет денег - нормальное предприятие просто не сможет обеспечить тех.прис. согласно закона в силу особенностей движения денежных потоков и решений о выделении инвестиций. Но и ситуация, когда завод должен строить линию до границ заявителя не приемлема. .......


про это и писалось - для кого сетевой бизнес не основной - надо ввести термин регулируемые организации по виду деятельности например "распределение электроэнергии" BigGrin ..... (у сбытов отобрать BigGrin )
можно и распределительными организациями обозвать

с упрощенными требованиями по стандартам раскрытия, возможно упрощенной методике расчета НВВ от удельных нормативных затрат в одну -две формулы
и допустим без обязанности техприсоединения

минимум денег но и минимум обязанностей


Батенька, так что сначала херачить псевдо без права на компенсацию - или же сначала '' вводить упрощенные формулы''?

А в части затрат из расчета полного нвв на 1 у.е. котелодержатели прочно держат наиболее высокие ставки и доят по-крупному всех, надолго и законно. Еще и не хватает - Ленэнерго то же...



знаете, "дитятко" BigGrin ,

попался мне недавно такой "котлодержатель" из котлодержателей с "наиболее маленькой ставкой" относительно других котлодержателей BigGrin

http://rec.mos.ru/legislation/lawacts/2223148/
АО «Синтез Групп» на 2015 год
157 УЕ обслуживают 20 человек при зарплате 107,9 тыс.р в месяц всего за 64 млн.руб и по тарифу 5,8 руб/кВтч, и потери практически нулевые
при этом оперативное и тех.обслуживание сетей - по договору со сторонней организацией за 3,2 млн.руб.
407 ты.руб за 1 УЕ...

а что сначала делать в таких ситуациях - ФОИВы придумают

кстати
на 2016 год по протоколу http://rec.mos.ru/legislation/lawacts/2418099/ МОЭСК - 75т.р/1 уе ОЭК - 152т.р./1 уе

1. Россия не ограничивается пределами МКАД, а в Москве и воробьи жирнее. Средняя зп в ТСО в Москве в 14 г. 106 т.р.
2. В ТСО с НОВЫМ оборудованием высокая амортизация и НИ. И если в синтез-из-воздуха-деньги-групп новые тп и лэп с восхитительными отчислениями, то никуда рэк не денется.
Но частный случай не умаляет правило. В котлодержателе таких золотых тп тоже не мало, просто размывается на общий объем.
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
iMaXWaR Offline
iMaXWaR
  Крутой
Сообщений: 193
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/15/2013(UTC)
Откуда: Волгоград
#50
Wednesday, February 17, 2016 12:20:02 PM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате
в Москве и воробьи жирнее.


очень точно сказано. региональная статистика в разы плачевнее. 407 - это нереальная цифра для нас, в принципе.
Отредактировано пользователем Wednesday, February 17, 2016 12:26:27 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Ерёменко Максим
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (8)
26 Страницы1234»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.