Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


ФЗ по рынку теплоснабжения: обсуждаем
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,456
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#1
Thursday, December 18, 2014 10:36:17 PM(UTC)
http://regulation.gov.ru...age=2&stage_id=13654

Извините, что многобукв.

В Российской Федерации доля электроэнергии, вырабатываемой на ТЭC в теплофикационном режиме, снизилась с 65% (1980) до 16% (2013).
Коэффициент использования топлива на ТЭС снизился с 62% (1992) до 49% (2013).
Основная причина снижения указанных параметров связана с переход потребителей на децентрализованное теплоснабжение.
В основном это вынужденная мера (хотя в регионах и реализуются программы индивидуального теплоснабжения), вызванная:
- снижением эффективности централизованного теплоснабжения;
- снижением качества;
- ростом тарифов;
- доступностью газа;
- внедрением новых технологий и оборудования;
- упрощением обслуживания собственных источников;
- более низкими капитальными и эксплуатационными расходами.

Альткотельная и ТЭС (КЭС, ТЭЦ)
В дорожной карте «Внедрение целевой модели рынка тепловой энергии» указано, что институциональная среда, предусматривающая либерализацию отношений в сфере теплоснабжения, будет сформирована на основе принципов конкуренции с альтернативными способами теплоснабжения потребителей тепловой энергии.
В качестве альтернативного способа предлагается «альтернативная котельная».

ТЭС в отличие от котельных работают либо в конденсационном, либо в теплофикационном, либо в комбинированном режиме.
Комбинированное производство электроэнергии и тепла является энергоресурсосберегающей технологией. Оно позволяет использовать 85-90% теплоты топлива, превращая значительную ее часть в электричество, принципиально более ценное, чем тепло.
При комбинированном режиме общий расход топлива оказывается при этом на 20-25% меньше, чем у котельной.
Исходя из общих экономических параметров функционирования ТЭС в комбинированном режиме работы энергетически эффективнее котельной.
Поэтому экономически оправданным является то, что тариф на тепло ТЭЦ должен быть ниже тарифа на тепло котельной.
Основным параметром, ухудшающим эффективность ТЭЦ является переизбыток установленной мощности, вызванный уходом промышленных потребителей от централизованного теплоснабжения.
Но хоть ТЭЦ в настоящее время и уступают по этой причине котельным основными направлениями модели рынка тепла, должно быть стимулирования перехода котельных на когенерацию, путём достройки турбинными установками и вывода неэффективных мощностей ТЭЦ, то есть конкурировать бы должны котельные с ТЭС, а не наоборот.
1. Вопросы для обсуждения.
1.1. Рассматривать конкуренцию технологически сходных способов использования топлива, то есть ТЭЦ с альтернативной ТЭЦ или котельную с альтернативной котельной или ТЭЦ и котельные с альтернативной ТЭЦ, но ни как ни ТЭЦ с альтернативной котельной.
1.2. Конкурирование ТЭЦ с альткотельной при не выводе невостребованной неэффективной генерации из эксплуатации создаёт риск:
- необоснованного роста тарифов на тепло (в интересах повышение прибыльности деятельности ТЭС более реалистичным выглядит модель, при которой их тарифы на тепло сравняются с тарифами менее эффективных котельных);
- увеличения доли выработки тепла на основе котельных и снижение когенерации.
1.3. Поэтом основными целями внедрения рынка тепла должны быть:
- замещение неэффективного генерирующего оборудования;
- привлечение потребителей тепла к централизованному теплоснабжению от ТЭЦ;
- перевод котельных на когенерацию.
1.4. Предложение в ДК:
- определение ТЭП работы все ТЭС (КЭС), ТЭЦ и котельных на территории РФ;
- определение эффективности их территориального размещения (рекогносцировка по электрике со стороны ОАО «СО ЕЭС» по теплу со сторону ОМС в рамках схем теплоснабжения);
- определение основных критериев более эффективного размещения;
- размещение объектов теплогенерации исходя из определённых критериев.

Невостребованные мощности.
По итогам конкурентного отбора мощности на 2015 год оказались невостребованными порядка 310 объектов генерации общей установленной мощностью 15,3 ГВт мощностей. Из них, невостребованными оказались порядка 215 объектов с общей тепловой мощностью около 24 тыс. Гкал/час.
Напомню, что в соответствии с абзацем 9 пункта 112 Правил ОРЭ реестр итогов конкурентного отбора мощности и перечень не отобранных на конкурентном отборе мощности генерирующих объектов направляется системным оператором на рассмотрение Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики для подготовки согласованных предложений о создании условий для вывода из эксплуатации неэффективного и устаревшего генерирующего оборудования, не отобранного на конкурентном отборе мощности, и (или) предложений об отнесении генерирующих объектов, не отобранных на конкурентном отборе мощности, к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме.
При этом вторая часть предложений, присвоение статуса «вынужденно» генерации выполнена в полном объёме.
В соответствии с предложением Правительственной комиссии ~88 объектам общей тепловой мощностью 8 тыс. Гкал/час предложено присвоить статус генерирующих объектов, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надежного электроснабжения потребителей и ~58 объектам общей тепловой мощностью 5,8 тыс. Гкал/час предложено присвоить статус генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме в целях обеспечений надёжного теплоснабжения потребителей.
Таким образом, всего статус «вынужденных» получат ~146 объектов общей тепловой мощностью ~14 тыс. Гкал/час – более половины тепловой мощности, которая по итогам КОМ на 2015 год не нужна.
Технические требования для участия в КОМ предъявляется только для устаревшего оборудования возрастом более 55 лет (КИУМ>8%) - 32 объекта общей тепловой мощностью 1,8 тыс. Гкал/час не соответствовало.
2. Вопросы для обсуждения.
2.1. Изменить указанное требование - снизив возраст с 55 лет до 40, так как у энергетических установок с возрастом до 40 лет прямой связи с КИУМ нет;
2.2. Рассмотреть возможность увеличения КИУМ до 15%;
2.3. Вести минимальные динамические требования по энергетической эффективности для оборудования возрастом до 40 лет, например, УРУТ, КПД, коэффициент загрузки электрической/тепловой мощности, % собственных нужд или предельные величины отклонение от нормативных показателей.

Стимулирование к выводу из эксплуатации.
Присвоение статуса «вынужденной» генерации дестимулирует генерирующие объекты к выводу энергетически неэффективного оборудования и повышению его энергетической эффективности.
Пример, показателей генерирующего оборудования, отнесенного к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надежного электроснабжения потребителей:
- электрический КИУМ (среднее за 3 года) – 40%;
- тепловой КИУМ (среднее за 3 года) – 32,5%;
- доля потребления населением или ЕТО – 62%.
Показатели генерирующего оборудования, отнесенного к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надежного теплоснабжения потребителей:
- электрический КИУМ (среднее за 3 года) – 44%;
- тепловой КИУМ (среднее за 3 года) – 29,7%;
- доля потребления населением или ЕТО – 68%.
У вынужденных по электрике электрический КИУМ ниже, чем у вынужденных по теплу. У вынужденных по теплу тепловой КИУМ ниже, чем у вынужденных по электрике!!!! То есть выходит, что вынужденные по электрике нужны по теплу больше чем по электрики, а вынужденные по теплу по электрике нужны больше, чем по теплу 
Получение статуса «вынужденной» генерации в настоящее время рассматривается как элемент стратегии деятельности генерирующих компаний. Подтверждением этого является год от года растущие объёму неотобранной по итогам КОМ мощности и объёмы вынужденной генерации. По прогнозу системного оператора на 2016-2019 годы объёмы невостребованной мощности будут расти.
3. Вопросы для обсуждения.
3.1. Разработать методологию определения рисков возникновения угрозы надёжного электро- (тепло) снабжения потребителей (всеобщая рекогносцировка генерирующих объектов).
3.2. Исключить участие в КОМ генерирующее оборудование возрастом более 40 и КИУМ менее 15%; генерирующего оборудования с установленной мощностью менее 25 МВт; имеющих в составе электростанции генерирующий объект, мощность которого поставляется на ОРЭ с применением механизма ДПМ; с истекшим ресурсом оборудования; теплофикационного оборудования с отклонением показателей энергетической эффективности более чем на 20% от нормативных показателей с учетом фактического графика их загрузки; конденсационного оборудования.
- если же окажется, что генерирующие объекта, не допускаемые до КОМ необходимы для надёжного электро- (тепло) снабжения потребителей то:
- для необходимых для надежного электрообеспечения системный оператор обязан рассмотреть возможность включения оптимизационных мероприятий в инвестиционные программы субъектов электроэнергетики (без их увеличения);
- для надёжного теплоснабжения – предъявлять требования по представлению ими финансовых обязательств по реализации оптимизационных мероприятий, в виде финансовой гарантии или бюджетной (муниципальной) гарантии органа исполнительной власти муниципального образования либо субъекта Российской Федерации, выдавшего заключение о невозможности вывода из эксплуатации источника тепловой энергии;
3.3. Предоставить право заключения прямых свободных двусторонних договоров на поставку тепловой энергии.

Вывод неэффективных мощностей.
В рамках существующей системы вывода генерирующего оборудования из эксплуатации за период 2011 – 2013 годов из эксплуатации выведено 4 102,57 МВт установленной мощности, в том числе:
- в 2011 году – 1 507,2 МВт (с учётом длительной консервации);
- в 2012 году - 1 911,37 МВт;
- в 2013 году – 684 МВт.
За этот же период введено установленной мощности с учётом электростанций промышленных предприятий в объёме 14 560,98 МВт, в том числе:
- в 2011 году - 4 688,3 МВт;
- в 2012 году - 6 134,31МВт;
- в 2013 году - 3 738,37 МВт.
Таким образом, сальдо-оборот установленной мощности электростанций за данный период составил 10 458,41 МВт.
4. Вопросы для обсуждения.
4.1. Разработка государственной программы определения и вывода энергетически неэффективного генерирующего оборудования из эксплуатации (в рамках генсхемы или СиПр).
4.2. Рассмотрение возможности приостановление ДПМ (консервация), либо рассмотреть их перенос/заморозку/отмену.
4.3. Рассмотреть целесообразность разработки единого документа о территориальном планировании.
Отредактировано пользователем Thursday, December 18, 2014 11:03:54 PM(UTC)  | Причина: Не указана
4itatel Offline
4itatel
  Бывалый
Сообщений: 95
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/17/2014(UTC)
#2
Friday, December 19, 2014 10:39:27 AM(UTC)
К п. 1.1.: На мой взгляд главный вопрос должен быть: мы хотим развивать когенерацию в стране или нет? В целом! если да то определится с критериями где это целесообразно (например отапливать деревни три дома дешевле наверно электричеством, углем).
Понятно что когенерация дороже в капитальных затратах, зато в рамках страны в целом мы экономим газ, который потом можем продать за баксы. Если мы строим за рубли (импортные ГТУ не вписываются), а продаем за валюту, где тут можно погреть лапы.
Развитие когенерации требует правильного разбития затрат между ээ и тэ, так чтобы и тепло было выгодным делом, и ээ как то продавалась. Сейчас на ОРЭМ ТЭЦ загнобили как смогли, такой тренд однозначно приведет к тому что когенерация умрет как явление. Также это требует модернизации тепловых сетей, так как с сегодняшними в них потерями, никакой экономики не получается, но об этом как то все стыдливо умалчивают. Или мы все переводим на котельные, тогда зачем они вообще большие, в каждую квартиру индивидуальный котел, и никаких проблем.
Я что то недопонял, п. 1.2, 1.3 как то противоречат друг другу?
"перевод котельных на когенерацию" - это что значит, ГПА?
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,456
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#3
Saturday, December 20, 2014 3:30:39 PM(UTC)
Автор: 4itatel Перейти к цитате
К п. 1.1.: На мой взгляд главный вопрос должен быть: мы хотим развивать когенерацию в стране или нет? В целом! если да то определится с критериями где это целесообразно (например отапливать деревни три дома дешевле наверно электричеством, углем).
Понятно что когенерация дороже в капитальных затратах, зато в рамках страны в целом мы экономим газ, который потом можем продать за баксы. Если мы строим за рубли (импортные ГТУ не вписываются), а продаем за валюту, где тут можно погреть лапы.
Развитие когенерации требует правильного разбития затрат между ээ и тэ, так чтобы и тепло было выгодным делом, и ээ как то продавалась. Сейчас на ОРЭМ ТЭЦ загнобили как смогли, такой тренд однозначно приведет к тому что когенерация умрет как явление. Также это требует модернизации тепловых сетей, так как с сегодняшними в них потерями, никакой экономики не получается, но об этом как то все стыдливо умалчивают. Или мы все переводим на котельные, тогда зачем они вообще большие, в каждую квартиру индивидуальный котел, и никаких проблем.
Я что то недопонял, п. 1.2, 1.3 как то противоречат друг другу?
"перевод котельных на когенерацию" - это что значит, ГПА?


достройка ГТУ.

если честно, впечатление, что цель - получить для ТЭС тариф котельных - собрать деньги и сбросить всё в ОМС.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,456
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#4
Monday, December 22, 2014 1:02:28 PM(UTC)
Презентация О проекте ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О теплоснабжении"...

Вложение(я):
Презентация О проекте ФЗ О внесении изменений в ФЗ О теплоснабжении....pdf (3,378kb) загружен 14 раз(а).

У Вас нет прав для просмотра или загрузки вложений. Попробуйте зарегистрироваться.
Energybooster Offline
Energybooster
  Бывалый
Сообщений: 57
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/30/2013(UTC)
Откуда: MOSKVA
#5
Monday, February 9, 2015 9:59:29 PM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате

2. Вопросы для обсуждения.
2.1. Изменить указанное требование - снизив возраст с 55 лет до 40, так как у энергетических установок с возрастом до 40 лет прямой связи с КИУМ нет;
2.2. Рассмотреть возможность увеличения КИУМ до 15%;
2.3. Вести минимальные динамические требования по энергетической эффективности для оборудования возрастом до 40 лет, например, УРУТ, КПД, коэффициент загрузки электрической/тепловой мощности, % собственных нужд или предельные величины отклонение от нормативных показателей.


А можно какое-нибудь обоснование, может ссылку на какое-нибудь исследование, материал, старндарт или на что-нибудь? очень полезная мысль
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,456
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#6
Tuesday, February 10, 2015 12:28:20 AM(UTC)
Автор: Energybooster Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате

2. Вопросы для обсуждения.
2.1. Изменить указанное требование - снизив возраст с 55 лет до 40, так как у энергетических установок с возрастом до 40 лет прямой связи с КИУМ нет;
2.2. Рассмотреть возможность увеличения КИУМ до 15%;
2.3. Вести минимальные динамические требования по энергетической эффективности для оборудования возрастом до 40 лет, например, УРУТ, КПД, коэффициент загрузки электрической/тепловой мощности, % собственных нужд или предельные величины отклонение от нормативных показателей.


А можно какое-нибудь обоснование, может ссылку на какое-нибудь исследование, материал, старндарт или на что-нибудь? очень полезная мысль


вы обоснование хотите?
Energybooster Offline
Energybooster
  Бывалый
Сообщений: 57
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/30/2013(UTC)
Откуда: MOSKVA
#7
Tuesday, February 10, 2015 10:13:58 AM(UTC)
Ну да, понятно что 55 лет и 8 % наугад взято, но мне уровень компетенции не позволяет понять почему 40 и 15 %
4itatel Offline
4itatel
  Бывалый
Сообщений: 95
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/17/2014(UTC)
#8
Tuesday, February 10, 2015 10:25:03 AM(UTC)
Автор: Energybooster Перейти к цитате
Ну да, понятно что 55 лет и 8 % наугад взято, но мне уровень компетенции не позволяет понять почему 40 и 15 %

Есть подозрение что это экспертная оценка. по принципу чтоб людям (в смысле нам) глаз не резало и отторжения не вызывало. А обоснование такого подхода нарисовать очень легко, как в прочем и какого-то другого варианта.
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#9
Tuesday, February 10, 2015 7:27:45 PM(UTC)
1. Поддерживаю 4itatel : перед поиском ответов, нужно сформулировать правильные вопросы (их перечень и весомость). Или "чего хотим?". Далее анализ (которого не хватило Energobooster). Далее варианты решений с оценкой на достижимость того, "чего хотим". И все это для того, чтобы не было "впечатление, что цель - получить для ТЭС тариф котельных - собрать деньги и сбросить всё в ОМС " (В.Жихарев). Кстати, что такое ОМС?

Коллеги, читала материалы по этой теме с разных дискуссионных площадок. На мой взгляд, высочайший уровень разброса мнений. И именно из-за отсутствия анализа-предмета разговоров (если забыть про политиканство). Где это все?

2. К п. 2.3. при выборе критериев отбора энергоэффективности объекта полезно помнить о топливном балансе (там может быть высокая доля ВЭРов) и о потерях при доставке энергии до конечного потребителя (вот почему иногда выгодней котельная).

3. Совсем не увидела в предложениях вопроса о едином "корректном" понимании затрат на различные виды энергии (калькулирование, разноска), как для собственника объекта, так и для регуляторов рынка.

4.. Не сочтите за флуд, но погружаясь в тему изменения ФЗ "О теплоснабжении", когда-то нашла ниже изложенное и предлагаю Вашему вниманию... Уточню: не мое! авторы Д. т.  н. Виктор КУДРЯВЫЙ, профессор, заслуженный энергетик России и Аналитик - технолог российской теплоэнергетики, эсперт СРО «Энергоаудиторы Сибири» А.Б.Богданов


А как «у них»?

Но перед анализом нового российского законодательства рассмотрим опыт Германии по стимулированию теплофикации на базе ТЭЦ.

Начиная с 2002 года там регулярно совершенствуется законодательство «О комбинированной выработке тепловой и электрической энергии».

С 1 августа 2012 года вступил в действие со сроком окончания в 2020 году уже четвертый вариант закона «Об объединенной выработке тепловой и электрической энергии».

Во-первых, в законе устанавливается гарантированная цена покупки комбинированной выработки электроэнергии от ТЭЦ на уровне базового тарифа на электроэнергию за предыдущий квартал на Лейпцигской бирже. Это означает, что ТЭЦ выведены из непосредственного участия в ежедневной ценовой конкуренции ОРЭМа.

Во-вторых, на комбинированную выработку электроэнергии ТЭЦ установлена надбавка для всех потребителей на сумму 750 миллионов евро (около 0,15 цента / кВт-ч). Надбавка формирует дотацию комбинированной выработки электроэнергии, которая зависит от установленной мощности ТЭЦ:

• до 50 кВт надбавка равна 5,41 цента / кВт-ч;

• от 50 до 200 кВт – 4,00 цента / кВт-ч;

• от 200 до 1950 кВт – 2,41 цента / кВт-ч;

• свыше 2000 кВт – 1,8 цента / кВт-ч.

В-третьих, сетевые операторы доплачивают владельцам ТЭЦ от 0,1 до 3,0 цента / кВт-ч в зависимости от объема выдачи электроэнергии на низком напряжении 6 10 кВ, не загружающей сеть высокого напряжения, где формируются основные потери в сетях

В-четвертых, если в системе теплоснабжения энергорайона доля отпуска теплоэнергии от ТЭЦ превышает 60 процентов, то дотируется строительство новых тепломагистралей в размере 100 евро на 1,0 метр длины для диаметра трубопровода до 100 мм, но не более 40 процентов от инвестиционной стоимости проекта; для диаметра трубопровода свыше 100 мм – не более 30 процентов от инвестиционной стоимости проекта. Общая стоимость каждого проекта ограничена величиной не более 5,0 миллионов евро.

В-пятых, в системе теплоснабжения стимулируется строительство баков-аккумуляторов тепла для повышения маневренности ТЭЦ и компенсации влияния нестабильной мощности ВИЭ. Объем дотаций составляет 250 евро за 1 кубометр, но не более 30 процентов от инвестиционной стоимости проекта. Общая величина каждого проекта также ограничивается величиной 5,0 миллионов евро.

Кроме этого, в законе предусмотрена возможность одновременного получения пятилетней дотации для проектов малого бизнеса, если сумма выплаты не превышает 30 тысяч евро. Если годовой лимит дотации полностью распределен, но какой нибудь крупный проект не вошел в платежи финансового года, то объем выплат переносится на следующий год.

В целом немецкое законодательство поражает своей лаконичностью (не более десяти страниц) и конкретностью механизмов стимулирования. Очевидно, именно поэтому за десятилетний период выполнены все намеченные проекты, а ввод новых стимулов обеспечивает комплексное решение взаимозависимых проблем электро- и теплоснабжения потребителей.


Польша 1965г «…в соответствии с методом Вагнерана производство электроэнергии на ТЭЦ должно расходоваться столько же топлива, сколько его расходуется на мощной промышленной конденсационной электростанции, построенной одновременно с данной ТЭЦ. Постоянные издержки, приходящиеся на производство электроэнергии на ТЭЦ, при расчете должны приниматься такими же как постоянные издержки в электроэнергетической системе где вырабатывается конденсационная электроэнергия

США 1978г «Метод эквивалентной КЭС полностью совпадает с методом распределения затрат, применяемый в США, где в 1978году был введен закон PURPA. По этому закону электроэнергию, производимую на ТЭЦ или на альтернативных электростанциях надо оценивать по сэкономленным затратам на крупных КЭС. Электроэнергетическая система обязана покупать электроэнергию у ТЭЦ по такой стоимости, которая соответствует стоимости сооружения и эксплуатации новой мощности в системе. Этот закон считают наиболее успешным энергетическим законом в истории США. Он обеспечил значительную экономию топлива, ускорил постройку новых ТЭЦ и альтернативных электростанций

Германия 2001г « в ГДР, как и России экономия топлива при комбинированной выработке энергии на ТЭЦ относилась на электроэнергию, а расход топлива на выработку теплоэнергии, считался так же, как и для котельных. В рыночной экономике это дает абсолютно ложный сигнал, результатом которого стало форсирование строительства котельных и снижение загрузки российских ТЭЦ. Потери топлива составляют миллионы тонн в год.В методиках же, принятыхв Западной Европе, экономия топлива комбинированных циклов относится на теплоэнергию, что, безусловно, повышает конкурентную способность ТЭЦ перед котельными. В результате.Без изменения суммарных затрат для потребителя, за счет некоторого повышения тарифов на электроэнергию, соответственно, снизился на четверть тариф на теплоэнергию, полученной от ТЭЦ

Польша. 1983г «Был предложен очень простой критерий проверки правильности метода распределения затрат на ТЭЦ. Он формулируется следующим образом: себестоимость тепла, производимого на ТЭЦ, должна уменьшаться по мере понижения давления пара на выходе из турбины. В пределе, когда давление пара стремится к давлению в конденсаторе себестоимость тепла должна стремиться к нулю"

Energybooster Offline
Energybooster
  Бывалый
Сообщений: 57
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/30/2013(UTC)
Откуда: MOSKVA
#10
Tuesday, February 10, 2015 7:55:35 PM(UTC)
Автор: Lemma Перейти к цитате
1. Поддерживаю 4itatel : перед поиском ответов, нужно сформулировать правильные вопросы (их перечень и весомость). Или "чего хотим?". Далее анализ (которого не хватило Energobooster). Далее варианты решений с оценкой на достижимость того, "чего хотим". И все это для того, чтобы не было "впечатление, что цель - получить для ТЭС тариф котельных - собрать деньги и сбросить всё в ОМС " (В.Жихарев). Кстати, что такое ОМС?



Извините, но я не совсем понял, что вы поддерживаете. Я всего лишь попросил обоснование заключений уважаемого модератора. А пользователь 4itatel сказал, что обосновать можно что угодно.

Повторю вопрос:
Почему 40 лет и 15 % КИУМА необходимо сделать.

Чего хотим:
Хотим разобраться. К примеру сейчас будут делать ком 16, представте, что я Дворкович и спрашиваю на совещании почему 40 лет и 15 %?



Анализа естественно нету, так как он является предметом моего запроса.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.