Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Очередная ликвидация «перекрестки» - Очередная ликвидация «перекрестки»
8 Страницы«23456»
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#76
Thursday, August 16, 2018 4:35:42 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате

Я ничего не рекламирую, просто о какой еще глобальной сетевой компании в России говорить?
Бесконечное количество ЖКХ - плохо. Бесконечное количество ТСО - хорошо? Не понимаю логики. Частные владельцы ТСО хотят денег. При определенных раскладах РЭКи подсчитают "нужный" им тариф и все дела. Особенно если директор ТСО и начальник РЭК приятели..
Какие проблемы при консолидации? Какие проблемы при централизации были в Союзе? Наоборот, все хвалят надежность той системы, минимум ситемных аварий, четкая вертикаль. И многие специалисты, с кем я общаюсь, говорят, что тогда все было грамотней поставлено.
То, что я говорю здесь - это не я говорю в принципе, уж в который раз упоминаю покойного В.В. Кудрявого. Он был противником разделения сетей и выделения РДУ из АО-энерго. И я просто с ним согласен, вот и все. И считаю, что настало время признать, что раздробленностью сетей мы не приведем тариф в приемлемый уровень. Если уж монополия - то обязана быть централизация с госуправлением. Если бизнес - ну тогда частный, но как мы выяснили Выше, ТСО если и конкурируют, то уж точно не за потребителя.
Перевод ФСК в управление Россетей - вопрос времени. Это как раз шаг в сторону консолидации сетей на территориях.
И вообще - консолидация сетей - это госполитика. Только она остановилась на уровне создания материнской компании. Каков был практический эффект от этого - сложно сказать. Но появились менеджеры, которые что-то там решают. На тариф никак это не повлияло.


Попробую объяснить логику. Вы разделяйте понятия "управление" и "контроль деятельности". Много УК в ЖКХ - хорошо, гибкое оперативное реагирование на потребителя, конкуренция. Преимущества эти на текущий момент сведены на нет отсутствием контроля их деятельности со стороны государства. То же и с ТСО. Заполнение бесконечной отчетности, навязываемое для ТСО, имеет такое же отношение к контролю деятельности, как Б. Моисеев к искусству.

Проблемы при централизации экономики в Союзе были такие, что четкая грамотно поставленная вертикаль управления (а она действительно была такой) в силу своей монументальности и негибкости перестала оперативно реагировать на меняющиеся жизненные условия, что и привело к застою экономики.
На данный же момент при нежелании государства заниматься управлением перевод ФСК в Россети означает создание глобальной монополии, контроль деятельности которой государство не может/не хочет осуществлять. Перекрестку это не ликвидирует никоим образом, а вот руки сетям в части диктата условий своих услуг развяжет полностью.
Обратите внимание на ситуацию с банками. Вроде бы неплохо, что ЦБ провел чистку с 2015 г и отобрал лицензии у плохих дядек, сконсолидировав(отжав) их активы. И вроде как инфляция приутихла. Однако при этом встала и экономика, которую в силу своей глобальности/неповоротливости ЦБ разгонять не может.
И опять проблема "где взять на жизнь" решается лишь путем наращивания объемов добычи сырья для продажи, что ни есть хорошо даже в среднесрочной перспективе.
А с учетом стратегической важности ЕНЭС лучше б ей в текущей ситуации оставаться под госконтролем и уж точно не сливать активы с узкорыночно-ориентированными МРСК.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 4:50:59 PM(UTC)  | Причина: Не указана
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#77
Thursday, August 16, 2018 4:40:25 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#74
Совершенно справедливо. Я историю с японцами вспомнил потому, что мощности могут простаивать по причинам, отличным от "темной деятельности". Но только сети все равно затраты на эксплуатацию этих мощностей будут закладывать в обоснование своего тарифа.


А вот это уже вопрос качества действующей нормативки, определяющей правила игры. Консолидация сетей в единый агломерат эту проблему точно не решит.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 4:45:55 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил svt1234 за этот пост.
Kormchij оставлено 8/16/2018(UTC)
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 67
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#78
Thursday, August 16, 2018 5:13:36 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Попробую объяснить логику. Вы разделяйте понятия "управление" и "контроль деятельности". Много УК в ЖКХ - хорошо, гибкое оперативное реагирование на потребителя, конкуренция. Преимущества эти на текущий момент сведены на нет отсутствием контроля их деятельности со стороны государства. То же и с ТСО. Заполнение бесконечной отчетности, навязываемое для ТСО, имеет такое же отношение к контролю деятельности, как Б. Моисеев к искусству.
Проблемы при централизации экономики в Союзе были такие, что четкая грамотно поставленная вертикаль управления (а она действительно была такой) в силу своей монументальности и негибкости перестала оперативно реагировать на меняющиеся жизненные условия, что и привело к застою экономики.
На данный же момент при нежелании государства заниматься управлением перевод ФСК в Россети означает создание глобальной монополии, контроль деятельности которой государство не может/не хочет осуществлять. Перекрестку это не ликвидирует никоим образом, а вот руки сетям в части диктата условий своих услуг развяжет полностью.
Обратите внимание на ситуацию с банками. Вроде бы неплохо, что ЦБ провел чистку с 2015 г и отобрал лицензии у плохих дядек, сконсолидировав(отжав) их активы. И вроде как инфляция приутихла. Однако при этом встала и экономика, которую в силу своей глобальности/неповоротливости ЦБ разгонять не может.
И опять проблема "где взять на жизнь" решается лишь путем наращивания объемов добычи сырья для продажи, что ни есть хорошо даже в среднесрочной перспективе.
А с учетом стратегической важности ЕНЭС лучше б ей в текущей ситуации оставаться под госконтролем и уж точно не сливать активы с узкорыночно-ориентированными МРСК.


Вы рассказали про экономику в целом. Я с этим согласен. Но не нужно экономику в СССР в целом натягивать на сети. Я говорил о централизации только сетей.
Зачем государству управлять ФСК, когда оно является ключевым акционером Россетей и управляет директивно Россетями? "Особая роль" ФСК придумана, высосана из пальца. Она такая же особая, как распредсети в Якутии, питающие города в минус 60. То, что за счет прибыльной ФСК будут затыкать "дыры" убыточных сетей - это безусловно, если оставить все как есть. А если не будет ФСК, а на территориях будут единые сетевые компании, то и проблемы убыточности не будет, крупные сетевые компании будут сбалансированно подходить к обоснованию тарифа, учитывая все свое оборудование всех классов напряжения.
Вот ситуация реальная: на один ПМЭС приходится аж 13 подстанций, из них 5 - 500 кВ, остальные 220 кВ. И у ПМЭС есть директор, главный инженер, 2 зама, куча служб. И есть РЭС, у которого рядом с этими 13 есть 100 ПС 110-35 кВ. И у него тоже есть начальник, ГИ, куча служб. И вот эта куча трется рядом друг с другом, каждая со своей техникой, людьми, со своими делами. Раньше они были одной конторой и все входили в один РЭС. Вопрос: зачем он сейчас живут раздельно? Какой в этом великий толк и какая такая "особая роль" у этого ПМЭСа?
И что значит "узкорыночно-ориентированными МРСК" ? Разница между ФСК и МРСК только в том, что объекты ФСК размазаны по все стране, а этот МРСК - на конкретной территории. Технологическая функция у них одна и та же - транспорт ЭЭ.

art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#79
Thursday, August 16, 2018 5:33:37 PM(UTC)
#76 ....Вы разделяйте понятия "управление" и "контроль деятельности". ...

в отношении ПАО Россети и их ДЗО в деятельности ФОИВов весьма непросто разделить эти понятия
представители ФОИВов входят в Совет директоров, существуют директивы, множество электронной отчетности в ФАС и Минэнерго

в данный момент максимум количества федеральных органов власти (Правительство, ФАС, Минэнерго, МЭР ) привлечено к управлению и контролю финансово-экономической, инвестиционной и ремонтно-эксплуатационной деятельности ПАО Россети и их ДЗО
дополнительно к ним еще и региональные власти в лице администраций субъектов, рэков, и местных аналогов Минэнерго надзирают за теми же показателями в региональном разрезе

деятельность других ТСО ФОИВам малоинтересна и до них обычно руки не доходят, пока какой-то скандал не вылезет
а региональные ОИВы при контроле и надзоре стараются не трогать ТСО, где есть интересы так называемых местных элит
любопытно что и ФАС такие ТСО пока не трогает, хотя по удельным показателям их сложно не заметить
видимо планирует при введении эталонов под один уровень постричь

svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#80
Thursday, August 16, 2018 5:43:59 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате


Вы рассказали про экономику в целом. Я с этим согласен. Но не нужно экономику в СССР в целом натягивать на сети. Я говорил о централизации только сетей.
Зачем государству управлять ФСК, когда оно является ключевым акционером Россетей и управляет директивно Россетями? "Особая роль" ФСК придумана, высосана из пальца. Она такая же особая, как распредсети в Якутии, питающие города в минус 60. То, что за счет прибыльной ФСК будут затыкать "дыры" убыточных сетей - это безусловно, если оставить все как есть. А если не будет ФСК, а на территориях будут единые сетевые компании, то и проблемы убыточности не будет, крупные сетевые компании будут сбалансированно подходить к обоснованию тарифа, учитывая все свое оборудование всех классов напряжения.
Вот ситуация реальная: на один ПМЭС приходится аж 13 подстанций, из них 5 - 500 кВ, остальные 220 кВ. И у ПМЭС есть директор, главный инженер, 2 зама, куча служб. И есть РЭС, у которого рядом с этими 13 есть 100 ПС 110-35 кВ. И у него тоже есть начальник, ГИ, куча служб. И вот эта куча трется рядом друг с другом, каждая со своей техникой, людьми, со своими делами. Раньше они были одной конторой и все входили в один РЭС. Вопрос: зачем он сейчас живут раздельно? Какой в этом великий толк и какая такая "особая роль" у этого ПМЭСа?
И что значит "узкорыночно-ориентированными МРСК" ? Разница между ФСК и МРСК только в том, что объекты ФСК размазаны по все стране, а этот МРСК - на конкретной территории. Технологическая функция у них одна и та же - транспорт ЭЭ.



А что мешает крупным сетевым компаниям сейчас сбалансированно подходить к обоснованию тарифа? Наличие отдельного тарифа у магистральных сетей?
Вопрос избыточности персонала тоже слияние не решит, вместо 2 ГИ будет ГИ+зам, добавится пара отделов....
Разница в ФСК и МРСК очень заметна, когда сталкиваешься с ними в работе постоянно. Избыточность персонала в МРСК больше, компетентность на порядок ниже. ФСК в целом работают гораздо четче и ответственней, наверно исторически привыкли. Разумеется, это мое полностью субъективное мнение потребителя, сложившееся за последние лет 15....
Функция технологическая у них конечно одинакова, но методы реализации различны. Пока 2 организации разделены, это хоть какое-то подобие внутривидовой конкуренции. Плюсы же слияния туманны и неопределенны, кроме желания МРСК поиметь крупных потребителей через единый сбалансированный тариф. И не понятно, с чего вдруг снизится убыточность сетей при поглощении ФСК как структуры? За счет единой бригады релейщиков на всю страну, вылетающей на устранение аварий на самолете?
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#81
Thursday, August 16, 2018 5:51:13 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
#76 ....Вы разделяйте понятия "управление" и "контроль деятельности". ...

в отношении ПАО Россети и их ДЗО в деятельности ФОИВов весьма непросто разделить эти понятия
представители ФОИВов входят в Совет директоров, существуют директивы, множество электронной отчетности в ФАС и Минэнерго

[color=green]в данный момент максимум количества федеральных органов власти (Правительство, ФАС, Минэнерго, МЭР ) привлечено к управлению и контролю финансово-экономической, инвестиционной и ремонтно-эксплуатационной деятельности ПАО Россети и их ДЗОдополнительно к ним еще и региональные власти в лице администраций субъектов, рэков, и местных аналогов Минэнерго надзирают за теми же показателями в региональном разрезе[/color]



Есть такая давняя мудрая мысль:" У семи нянек дитя без присмотра". В том то и проблема, что контролируют деятельность и управляют одни и те же люди. Меж тем функции управления и контроля деятельности максимально эффективны тогда, когда максимально независимы (речь не о технических аспектах).
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 67
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#82
Thursday, August 16, 2018 6:10:17 PM(UTC)
#80
Теперь я попробую объяснить, хотя мне кажется я это уже делал где-то выше.
1. На тему ремонтных бригад - не буду повторяться, я приводил пример с дядей Васей слесарем выше, почитайте. Принцип одинаковый хоть у линейщиков, хоть у релейщиков, хоть у подстанционщиков. Это как минимум повышение производительности труда
2. Если технологически ничего не меняется (ток бежит по проводам, провода остаются на месте), то зачем организационно иметь 2 компании - условно МЭС и МРСК - вместо одной? Всегда при слиянии есть оптимизация эксплуатационных и управленческих расходов, она лежит на поверхности, она очевидна. Ведь в тариф закладывается все - ЗП персонала, ЗП менеджмента, ремонты и т.п.
3. По части единого тарифа. Это нужно считать. Я тут не копенгаген.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#83
Thursday, August 16, 2018 6:22:40 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#70
Ну вот, опять темная деятельность, одна темнота, ни просвета :) Мы тут не про СО говорим, а про перекрестку. Чтобы показать то, что Вы просите, нужно быть топ-менеджером сетевой компании, который имеет доступ к такого рода информации или чиновником ФАС или Минэнерго. Однако они обосновывают и защищают свой тариф, который проверяет и утверждает ФАС и ее подразделения (РЭКи). Оснований не доверять ФАС - нет. В противном случае можно не доверять вообще органам власти и считать, что они приносят только плохое. Отдельным РЭКам - есть. Отчасти поэтому я за консолидацию. Т.к. проверить эту инфу мы не можем, поэтому я и предложил исходить из того, что перекрестка есть и обсудить по теме вопрос. А если исходить из того, что перекрестка рождается из каких-то махинаций и т.п. то это не про этот форум, а про прокуратуру. Я не прокурор, извините.
Прокуратура тут не причем. Свежий пример, за которым , возможно и Вы наблюдаете. Все Правительство, включая Премьера, твердит про необходимость пенсионной реформы, все посчитано - вообщем трындец - деваться некуда. Выходит Президент - оказывается еще 10 лет резерва с его слов вполне есть.
В ФАС сидят люди, что они там считают неизвестно. Какие стимулы у них для качественного выполнения работы я тоже не знаю, но периодически наблюдаю (как пример) сетевая компания проводит реконструкцию линии 110 кВ, нагрузка которой еще в начале 90-х снизилась до нуля и с тех пор не поднималась. По роду деятельности знаю, что сети при каждом вопросе пеняют на системный оператор, а персонал системного оператора, говорит, что нам нужна эта линия для вывода в ремонт других линий. На вопрос, в какие сроки - пару раз в пять лет на пару дней. Стоимость реконструкции линии сотни миллионов. Это на Ваш вопрос про системный. Рука - руку моет. Все расходы потом в тарифы ложатся, за которые, я как гражданин оказывается недоплачиваю. Это еще не самый плохой пример я привел. )))
Поэтому надо разбираться, кто там чего считает. Кстати если вернуться к началу темы, то именно ФАС не давал комментариев по перекрестке, которую насчитало Минэнерго.
Исходить надо не из заявления кого то там из органов власти, а из корней откуда ноги растут. Что была перекрестка допускаю. Что в нее вкладывают сегодня не знаю.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#84
Thursday, August 16, 2018 6:35:11 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#71
ПС построили может быть еще в СССР, когда либо не заморачивались на количество людей и коров, либо они там были, либо закладывались на то, что появятся. 6 кВ далеко не утянешь. Мне один директор рассказывал такую вещь. Построили японцы свой завод в России, по ТУ заявились на 30 МВт, заплатили, сети им построили питающую ПС. Но используют максимум 5 МВт. Им говорят - давайте мы на Ваши 25 МВт оставшихся подключим других потребителей. А они: "Нет, мы ведь заплатили, так что идите лесом от наших 25 МВт".

Как это утянешь - не утянешь 6 кВ? При таком подходе вообще надо запретить говорить про перекрестку.
С момента распада союза прошло почти 30 лет, и наша большая сетевая компания, получается два последних десятилетия дурит своих граждан закладывая в эксплуатационные расходы для питания аула в десятки раз больше, чем требуется, а потом нам рассказывает про перекрестку.
Маленькой ТСО как раз с такой проблемой справится тяжело - надо брать кредиты и прочее, а вот большая должна была весь этот "химический комплекс" времен союза ликвидировать, взамен построив новый и отчитаться перед Минэнерго о проделанной работе. показав в конечном итоге экономический и социальный эффект.
А наша большая сетевая компания при поступлении ей заявки на 10 МВт строит объект на 100 МВт, за который мы граждане оказывается потом не доплачиваем.
Кстати , что касается МРСК первых версий - когда была организована МРСК Центра и Северного Кавказа. Как только специалисты, из Центра стали 10 лет назад тыкать пальчиками в описанные Вами аулы, произошла очень быстро реформа и МРСК поделили аж на три МРСК))))
Вы продвигаете идею большой компании, которой потом нужен будет свой Чубайс для ее разделения. Большая компания это бездонная яма для воровства.
Что там Кудрявый писал - читал. Кудрявый может быть и правильно писал но для страны, где нет импортных товаров и иностранной валюты. Кудрявый хотел модель советсвкой системы, но при этом, чтобы деньги ему сыпались с неба. Такого не бывает. Деньги надо зарабатывать.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 6:36:24 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#85
Thursday, August 16, 2018 6:46:45 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#80
Теперь я попробую объяснить, хотя мне кажется я это уже делал где-то выше.
1. На тему ремонтных бригад - не буду повторяться, я приводил пример с дядей Васей слесарем выше, почитайте. Принцип одинаковый хоть у линейщиков, хоть у релейщиков, хоть у подстанционщиков. Это как минимум повышение производительности труда
2. Если технологически ничего не меняется (ток бежит по проводам, провода остаются на месте), то зачем организационно иметь 2 компании - условно МЭС и МРСК - вместо одной? Всегда при слиянии есть оптимизация эксплуатационных и управленческих расходов, она лежит на поверхности, она очевидна. Ведь в тариф закладывается все - ЗП персонала, ЗП менеджмента, ремонты и т.п.
3. По части единого тарифа. Это нужно считать. Я тут не копенгаген.


1. По поводу повышения производительности труда Вы тоже похоже не Лондон. Если дядя Вася за 30% добавки возьмется обслуживать + 50 % линий, это снизит качество обслуживания, а не повысит производительность. Повышение производительности достигается автоматизацией процессов, оптимизацией логистики, снижением непроизводительных затрат и т.п., но никак не взваливанием доп. объема работ на дядю Вася для прокорма менеджеров слившейся компании.
2. Очевидность оптимизации эксплуатационных и управленческих расходов может и лежит на поверхности, но еще Козьма Прутков твердил: "Зри в корень". Попробуйте вспомнить хоть пару примеров реальных слияний и оптимизаций в нашей действительности, в результате которых ощутимо снизился тариф на услуги потребителю. Только не надо говорить, что он мог бы расти быстрее, ежели б не оптимизация, этого потребители наслушались достаточно.
Что касается того, что закладывается в тариф- могу долго рассказывать, но не буду. Судя по Вашим высказываниям Вы ни разу не формировали пакет документов ФОИВу для утверждения инд. тарифа на следующий год и не доказывали потом его обоснованность. Потому Вы и считаете ТСО источниками дополнительной фин. нагрузки, хотя на практике они снижают фин.нагрузку на потребителя со стороны МРСК, за исключением откровенно криминальных случаев.
3. Тут много считать не надо, просто сравнить приведенный одноставочный тариф ФСК и такой же по уровню ВН у МРСК, третьеклассник все поймет
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 6:57:12 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили svt1234 за этот пост.
Lekarь оставлено 8/16/2018(UTC), Kormchij оставлено 8/17/2018(UTC)
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 67
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#86
Thursday, August 16, 2018 6:47:28 PM(UTC)
Вот кстати про избытки сетевой мощности проектик появился http://peretok.ru/news/strategy/18662/
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 6:48:21 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил Grid за этот пост.
Lekarь оставлено 8/16/2018(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#87
Thursday, August 16, 2018 6:50:27 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате

2. Если технологически ничего не меняется (ток бежит по проводам, провода остаются на месте), то зачем организационно иметь 2 компании - условно МЭС и МРСК - вместо одной?
Очень больной вопрос Вы затронули. Эксплуатация сетей 330-750 кВ, эксплуатация сетей 35-220 кВ, эксплуатация сетей 0,4 -20 кВ и наконец эксплуатация кабельных линий это совершенно разные виды деятельности.
Опыт эксплуатации кабельных линий по всей стране показал, что кабельные сети это самостоятельные предприятия. И только там, где они были самостоятельными, их эксплуатация была на должном уровне с минимальными затратами. Как только кабельные сети и сети 0,4 - 20 кВ объединяли с сетями 35-220 кВ, проблемы начинались сразу. Как правило забывают или уделяют мало внимания сетям 0,4 - 20 кВ и в итоге они приходят в негодность и имеют большой износ, раньше установленного срока. А именно эти сети питают потребителя.
Сети 330 и выше это вообще особый вопрос - эти сети обеспечивают питание регионов и культура их эксплуатации абсолютно иная, нежели у остальных сетей. Для меня как относительно хороший образец структуры сетей это Мосэнерговские сети, которые как раз все мной описанные схемы разделяли.
Так что ток по проводам бежит, только , чтобы он бежал на напряжении 500 кВ надо затратить миллиард, а чтобы он бежал по домашним проводам надо затратить 100 рублей.
И бытовой подход как у Вас недопустим. Отчасти я ранее по этому поводу и упоминал главного инженера Россетей, как человека некомпетентного в сетевых вопросах.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 6:52:14 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#88
Thursday, August 16, 2018 7:05:32 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
Вот кстати про избытки сетевой мощности проектик появился http://peretok.ru/news/strategy/18662/


Ах, идея совсем не новаSmile Если не ошибаюсь, звучала году еще в 2007....
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 67
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#89
Thursday, August 16, 2018 8:19:23 PM(UTC)
#85
Не, эт Вы не Лондон и похоже не занимались никогда эксплуатацией, организацией ремонтов также как я не обосновывал тариф. Дядя Вася слесарь/релейщик будет только рад работать больше и зарабатывать больше, но ему этого не дают. ФСК усердно распаковывали Электросетьсервис исключительно с этой целью - повышение производительности труда, там целая программа была (не знаю, закончили или нет).
#87
В АО-энерго, а до этого в СССР эксплуатировали и все работало отлично. Так что про культуру и разных главных инженеров не нужно. Главное - ответственный подход с головой. Еще один аргумент за консолидацию - это биржевая стоимость акций, то есть капитализация. У крупной компании гораздо больше шансов привлекать инвестиции в виде акционерного капитала. Кроме того, консолидация может и не опускаться до уровня городских сетей. достаточно до уровня 110 кВ.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 8:20:28 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#90
Thursday, August 16, 2018 8:34:13 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
В АО-энерго, а до этого в СССР эксплуатировали и все работало отлично. Так что про культуру и разных главных инженеров не нужно. .
Это неправда! И не вводите в заблуждение других. Сам работал на объекте и именно в АО-энерго, для примера на моем объекте за 10 лет было больше 10 повреждений выключателей без возможности восстановления (т.е. покупали новый). При передаче подстанции в ФСК ни одного повреждения выключателей не было также за 10 лет. И я Вам по каждому объекту такую статистику приведу.
Системные аварии захлестнули страну, но причина у них далеко не в качестве эксплуатации оборудования.
Отредактировано пользователем Thursday, August 16, 2018 8:38:36 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#91
Friday, August 17, 2018 2:18:02 AM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#85
Не, эт Вы не Лондон и похоже не занимались никогда эксплуатацией, организацией ремонтов также как я не обосновывал тариф. Дядя Вася слесарь/релейщик будет только рад работать больше и зарабатывать больше, но ему этого не дают. ФСК усердно распаковывали Электросетьсервис исключительно с этой целью - повышение производительности труда, там целая программа была (не знаю, закончили или нет).
#87
В АО-энерго, а до этого в СССР эксплуатировали и все работало отлично. Так что про культуру и разных главных инженеров не нужно. Главное - ответственный подход с головой. Еще один аргумент за консолидацию - это биржевая стоимость акций, то есть капитализация. У крупной компании гораздо больше шансов привлекать инвестиции в виде акционерного капитала. Кроме того, консолидация может и не опускаться до уровня городских сетей. достаточно до уровня 110 кВ.


В эксплуатации в отличии от Вас поработал и бригадиром оперативного персонала и мастером не один десяток лет, не рассказывайте мне о великих возможностях заработка электромонтеров при увеличении зоны обслуживания и ненормированном рабочем дне.
Повышение производительности обычно в подобных случаях достигается путем создания ООО "Рога и копыта", возглавляемого другом директора и выводом туда 2/3 персонала под модное аутсорсинговое обслуживание. Производительность на оставшуюся и чуть увеличившуюся часть конторы по отчетам конечно возрастет. Затем ООО начинает проводить ремонты, активно осваивая заложенные в тариф средства потребителей. Дабы оставался кусочек пирога в ООО начинается отказ от специалистов, ибо их работу необходимо соответствующе оплачивать и привлечение субподрядчиков из Средней (очень средней) Азии и выполнение ремонтов соответствующего качества. Число менеджеров по оформлению ремонтов неуклонно растет, в ведомостях по капремонтам фигурирует весь ОТИЗ и вся бухгалтерия, денег начинает не хватать и оп-па, опять возникает вопрос о недостаточности инвестиций. Ну проведение тендеров - отдельная тема...
Что касается привлечения инвестиций- да, это одна из основных целей консолидации, Вы правильно отметили. Никакого отношения к улучшению тех. состояния сетей она не имеет, как не приведет и к улучшению по отношению к потребителям. Просто кусок разворовываемого пирога станет побольше, да офисного планктона в управленческом аппарате добавится, что и выльется в едином тарифе. Об этом собственно и речь
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 6:45:56 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили svt1234 за этот пост.
Kormchij оставлено 8/17/2018(UTC), Lekarь оставлено 8/17/2018(UTC)
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 67
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#92
Friday, August 17, 2018 8:38:21 AM(UTC)
Я работал в эксплуатации на разных ПС 110-500 кВ и инженером и начальником службы. Я все прекрасно знаю. Так рассуждать как Вы, тогда можно было сразу заканчивать фразой - "В России все плохо, сплошная коррупция и ничего никогда не наладится". Для себя смысла продолжать дискутировать не вижу, свое мнение я сказал, услышал мнение оппонентов, большего мне и не нужно. Спасибо за дискуссию.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#93
Friday, August 17, 2018 9:07:23 AM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
Я работал в эксплуатации на разных ПС 110-500 кВ и инженером и начальником службы. Я все прекрасно знаю. Так рассуждать как Вы, тогда можно было сразу заканчивать фразой - "В России все плохо, сплошная коррупция и ничего никогда не наладится". Для себя смысла продолжать дискутировать не вижу, свое мнение я сказал, услышал мнение оппонентов, большего мне и не нужно. Спасибо за дискуссию.

Уточним- в большинстве постов Вы не свое мнение сказали, а озвучили мнение некоего Кудрявого плюс лозунги с проектных обсуждений. А если Вы все знаете, чего тогда х...ню несете об увеличении производительности и прочих плюсах поглощения проворовавшейся организацией своего более работящего соседа.
Вред искусственного оптимизма с правильными речами на самом деле очень недооценен, если задуматься.
А за дискуссию пожалуйста.
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 9:10:34 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#94
Friday, August 17, 2018 10:03:29 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

Уточним- в большинстве постов Вы не свое мнение сказали, а озвучили мнение некоего Кудрявого плюс лозунги с проектных обсуждений. А если Вы все знаете, чего тогда х...ню несете об увеличении производительности и прочих плюсах поглощения проворовавшейся организацией своего более работящего соседа.
Вред искусственного оптимизма с правильными речами на самом деле очень недооценен, если задуматься.
А за дискуссию пожалуйста.

Ой как всё классно расписали! Как хорошая картина в музее.
А в Россетях мода с новым главным пошла - в деревне, где пара столбов от ветхости упало при небольшом ветре, нагнать персонал со всей страны (не вру за тысячи км присылают) чтобы на сайте Минэнерго засветить количество бригад восстанавливающих электроснабжение. Респект так сказать.
На две опоры человек четыреста с разных регионов сорвут с мест. Рабочие приезжают не организации работы нет, не самой работы. Пока одни сутки ехали первые прибывшие бригады за час всё восстановили. Вновь прибывшие для вида пару дней пошарахаются по поселку и домой их отвозят. Уже многие за счастье считают что если соберут на своем вокзале, а потом кто-нибудь умный все же команду отменит. Чаще не отменяют.
В одном из МРСК это безобразие просекли, вынесли на техсовет, что зачем на две опоры четыреста работников-всем командировки и оплату, транспорт, мтс.
Не прошло и трех месяцев весь департамент этого МРСК по указке сверху некоррумпированной организации расформировали.
Приехавших же домой работников встречают радостные начальники с сообщением, что местные планы ремонтов все сорваны - о выходных забудьте.
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 10:07:58 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#95
Friday, August 17, 2018 11:59:22 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

...
3. Тут много считать не надо, просто сравнить приведенный одноставочный тариф ФСК и такой же по уровню ВН у МРСК, третьеклассник все поймет


Вы коллега весьма неудачный пример для сравнения выбрали
делать выводы глядя на две итоговые цифры, без понимания как они рассчитаны и что внутри них попало при расчете - это как раз для уровня начальной школы и это самый короткий путь в кризис

расчетный экономически обоснованный тариф ВН МРСК (без учета добавки перекрестки) включает в себя стоимость услуг ФСК

тариф ФСК приведенный одноставочный это уже нюансы приведения показателя оплачиваемой мощности ФСК к величине полезного отпуска электроэнергии ФСК
очень разная картинка бывает по потребителям услуг ФСК, у кого-то оплачиваемая мощность совсем неинтересная

и расчетный отпуск из сети 110 кВ МРСК для расчета эк.обоснованной одноставки тоже вря дли сопоставим с отпуском из сетей ФСК 220-500кВ
эти показатели по регионам могут отличаться в разы

но если при этом если из расчета котла выбрасывать стоимость услуг ФСК то при таком же объеме отпуска из сети 110 кВ ВН как и у ФСК, тариф котловой ВН 110 кВ превращается в 10-20 коп/кВт.ч
(такого конечно делать нельзя, но ради наглядности сравнения BigGrin для третьеклассника BigGrin )

поэтому кажущаяся незначительность тарифа ФСК объясняется большими цифрами полезного отпуска и разностью методологии расчета тарифов ЕНЭС и котла

и в корне неверно сравнивать ставку какого-то одного из уровней напряжения котлового тарифа с его весьма уникальной и никому не нужной прямо скажем методологией расчета с индивидуальным (по сути) тарифом ФСК
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#96
Friday, August 17, 2018 12:21:56 PM(UTC)
[quote=art2007;194957]

Вы коллега весьма неудачный пример для сравнения выбрали

но если при этом если из расчета котла выбрасывать стоимость услуг ФСК то при таком же объеме отпуска из сети 110 кВ ВН как и у ФСК, тариф котловой ВН 110 кВ превращается в 10-20 коп/кВт.ч
(такого конечно делать нельзя, но ради наглядности сравнения BigGrin для третьеклассника BigGrin )

Пример может и неудачный. Не надо считать объем отпуска, считайте просто приведенный на 1 МВт и передачу 1 МВт*ч.
Региональная разница тут тоже не важна. Речь о том, что присоединенному потребу к 110 МРСК придется заплатить на 10-30 коп/кВт*ч (в зависимости от региона) дороже чем присоединенному к той же 110 ФСК. При том, что реальная стоимость транспортировки этого кВт*ч будет примерно одинакова по уровню 110 кВ в данной точке. 10-30 коп/кВт*ч разницы объяснятся исключительно балансовой принадлежностью 110 и доказанными затратами на ее содержание. Ну это конечно упрощенно, ради наглядности сравненияBigGrin
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#97
Friday, August 17, 2018 12:30:32 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
но если при этом если из расчета котла выбрасывать стоимость услуг ФСК то при таком же объеме отпуска из сети 110 кВ ВН как и у ФСК, тариф котловой ВН 110 кВ превращается в 10-20 коп/кВт.ч
т.е. те регионы где сетей ФСК нет имеют тариф 10-20 коп за квт*час?
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 12:31:42 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#98
Friday, August 17, 2018 12:34:31 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
но если при этом если из расчета котла выбрасывать стоимость услуг ФСК то при таком же объеме отпуска из сети 110 кВ ВН как и у ФСК, тариф котловой ВН 110 кВ превращается в 10-20 коп/кВт.ч
т.е. те регионы где сетей ФСК нет имеют тариф 10-20 коп за квт*час?


Просто коллега попытался эффектно сравнитьBigGrin Имеют, конечно, но плюсом к тарифу ФСК.,надбавочка такая за имя гордое-"Россети"
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#99
Friday, August 17, 2018 4:37:17 PM(UTC)
имена разные у ТСО бывают
например
ООО Лидер
или Канал имени Москвы, Энергетик, Электрозавод, Вешки, Электросеть ....
и по поводу этих имен эмоций не выплескивают - насколько эффективные там показатели по сравнению с другими
почему-то опять вспоминаются эмоции ларечников в отношении розничных сетей, наверное каждый из них мечтал о том как начав с одного ларька он станет владельцем сети супермаркетов...
и ведь у некоторых даже получилось BigGrin

котловой тариф ВН для прочих потребителей означает что это единые тарифные ставки
в которые весьма замысловатым образом включены не только расходы МРСК, но "надбавочки" всех ТСО, а также перекрестное субсидирование население

и сколько в этих тарифных ставках ВН сидит копеек и рублей для каждой ТСО никто не скажет, так как это котловой тариф,
гадать и рассуждать о неких приведенных цифрах можно долго, но методики расшифровки этих ставок ВН регулятор не придумал

и кстати в тарифе ФСК никто не выделял тарифный уровень 110 кВ для какого-либо сравнения, там осознанно 110-750 кВ замешаны в кучку без дифференциации по уровням напряжения
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 4:38:21 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#100
Friday, August 17, 2018 7:08:40 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

и кстати в тарифе ФСК никто не выделял тарифный уровень 110 кВ для какого-либо сравнения, там осознанно 110-750 кВ замешаны в кучку без дифференциации по уровням напряжения
Другими словами не тех бизнесменов Белоусов на ковер вызвал для изъятия у них их финансовых средств. Если представители власти головой подумают, и поковыряются в тарифах на электроэнергию, например у Россетей, то хорошую долю из 500 ярдов они найдут только в этих тарифах, где умышленно все в один котел свалено, чтобы ответ на свои вопросы сразу никто не мог получить, а потом забудут...
Отредактировано пользователем Friday, August 17, 2018 7:09:18 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
Дмитрий Александрович оставлено 8/17/2018(UTC)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
8 Страницы«23456»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.