ПАК "Созвездие"

Уведомление

Icon
Error

Вход


Управление спросом на электроэнергию
2 Страницы12
Nikomat Offline
Nikomat
  Профессор
Сообщений: 304
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/12/2008(UTC)
#1
Thursday, July 12, 2018 3:55:23 PM(UTC)
"26 июня АО "Системный оператор Единой энергетической системы" при поддержке рабочей группы Национальной технологической инициативы "Энерджинет" проведёт семинар-совещание по развитию управления спросом на электроэнергию (ценозависимого потребления) в ЕЭС России.

На семинаре будут обсуждаться вопросы реализации концепции функционирования агрегаторов управления спросом и условия проведения пилотных проектов по управлению спросом потребителей розничного рынка электроэнергии.

Указанная концепция была ранее одобрена рабочей группой по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях реализации плана мероприятий ("дорожной карты") Национальной технологической инициативы "Энерджинет". Концепция предполагает обеспечение возможности участия потребителей розничного рынка электроэнергии в ценозависимом снижении потребления путем формирования нового типа специализированных организаций – агрегаторов управления спросом (агрегаторов нагрузки)."

Что-то никаких данных нет, что решили на этом совещании, никто не в курсе?
Птиц Offline
Птиц
  Крутой
Сообщений: 136
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2013(UTC)
#2
Thursday, July 12, 2018 7:59:33 PM(UTC)
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,023
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#3
Friday, July 13, 2018 10:39:31 AM(UTC)

Понравилось про натурный эксперимент с базовыми станциями сотовой связи. Правда как он сказался на качестве связи ничего не сказано.

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.
_c0s_ Offline
_c0s_
  Профессор
Сообщений: 437
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2010(UTC)
#4
Friday, July 13, 2018 12:47:44 PM(UTC)
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#5
Monday, July 23, 2018 9:19:24 AM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.


Ага, достаточно посчитать окупаемость приобретения и установки пром.накопителя за счет экономии по цене РСВ для заводишка мегаватт так на 200-300Smile И не забыть затраты на обслуживание....
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#6
Monday, July 23, 2018 10:02:19 AM(UTC)
И вообще, читая о том, как аналог СО в Штатах отключает дистанционно кондиционеры потреба, за что тот вроде имеет маржу по снижению цены, которой и делится с аналогом СО за услуги по управлению, испытываешь смутные сомнения относительно работы данной модели в Российской действительности при едином гос. регуляторе.
Тем более, что непрозрачные расчетные модели (по слухам) в приоритете имеют оптимизацию режимов, а не цены.
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 435
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#7
Tuesday, July 24, 2018 3:51:12 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.


Ага, достаточно посчитать окупаемость приобретения и установки пром.накопителя за счет экономии по цене РСВ для заводишка мегаватт так на 200-300Smile И не забыть затраты на обслуживание....
Да-да, приходилось.BigGrin Нет ещё таких накопителей, чтоб их можно было окупить на разнице дневных/ночных цен.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Tuesday, July 24, 2018 9:38:07 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
испытываешь смутные сомнения относительно работы данной модели в Российской действительности при едином гос. регуляторе.
Тем более, что непрозрачные расчетные модели (по слухам) в приоритете имеют оптимизацию режимов, а не цены.

Дело не в едином госрегуляторе. Что-то мне подсказывает, вот раздели сейчас системный пополам и отпусти на вольные хлеба - будет только хуже - и людям жить не дадут и между собой перегрызутся)))
Расчетные модели непрозрачные скорее всего по причине колоссального количества ошибок в этих моделях.

По поводу отключения кондиционеров номер у нас точно не пройдет, а вот начавшаяся разборка вернуть финансы очень интересна: http://www.bigpowernews....kets/document83881.phtml

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#9
Wednesday, July 25, 2018 3:59:32 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
испытываешь смутные сомнения относительно работы данной модели в Российской действительности при едином гос. регуляторе.
Тем более, что непрозрачные расчетные модели (по слухам) в приоритете имеют оптимизацию режимов, а не цены.

Дело не в едином госрегуляторе. Что-то мне подсказывает, вот раздели сейчас системный пополам и отпусти на вольные хлеба - будет только хуже - и людям жить не дадут и между собой перегрызутся)))
Расчетные модели непрозрачные скорее всего по причине колоссального количества ошибок в этих моделях.

По поводу отключения кондиционеров номер у нас точно не пройдет, а вот начавшаяся разборка вернуть финансы очень интересна: http://www.bigpowernews....kets/document83881.phtml



Конечно, дело не в системном. Дело в том, что и западная модель DR создает рабочие места управленцев спросом, в целом их деятельность в итоге оплачивает потребитель, а вот вопрос их технической полезности спорен. Затраты на содержание данной системы вряд ли целесообразны с инженерно-технической точки зрения, при условии дерганья оборудования и режимов, их создание обусловлено лишь финансовым выхлопом управленцев спросом. А когда этот управленец один, то добавляется отсутствие конкурентной среды, с которой и так плохо.
Что касается разборки, то это вполне понятное желание вернуть средства за не поставленный товар в виде мощности, как потребитель вполне поддерживаю. Однако у ЭОНа еще есть возможность апелляции в 9 Арбитраж в течении месяца, потом думаю будут кассационные жалобы и ВС. Вряд ли что выгорит у потребителей, такой прецендент система создать не позволит.....
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#10
Wednesday, July 25, 2018 8:12:10 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

Что касается разборки, то это вполне понятное желание вернуть средства за не поставленный товар в виде мощности, как потребитель вполне поддерживаю. Однако у ЭОНа еще есть возможность апелляции в 9 Арбитраж в течении месяца, потом думаю будут кассационные жалобы и ВС. Вряд ли что выгорит у потребителей, такой прецендент система создать не позволит.....
Тут два момента. Первое это, что действия оспорены. Пусть в этот раз спор будет не в пользу потребителя, само производство важно. Второе. Потребитель и власть в лице ФАС видит факт аферы со стороны своей же структуры. Все же понимают, кто писал или принимал участие в написании регламента по которому взимали плату с потребителей.
У системного вся работа строилась на том, что мы готовы разработать документы, главное их утвердите. А разрабатывая документы они первым делом думали не о государственных интересах, а о своих. Устои пошатнулись. Это хорошо.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 435
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#11
Wednesday, July 25, 2018 11:30:53 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Что касается разборки, то это вполне понятное желание вернуть средства за не поставленный товар в виде мощности, как потребитель вполне поддерживаю. Однако у ЭОНа еще есть возможность апелляции в 9 Арбитраж в течении месяца, потом думаю будут кассационные жалобы и ВС. Вряд ли что выгорит у потребителей, такой прецендент система создать не позволит.....
Тут два момента. Первое это, что действия оспорены. Пусть в этот раз спор будет не в пользу потребителя, само производство важно. Второе. Потребитель и власть в лице ФАС видит факт аферы со стороны своей же структуры. Все же понимают, кто писал или принимал участие в написании регламента по которому взимали плату с потребителей.
У системного вся работа строилась на том, что мы готовы разработать документы, главное их утвердите. А разрабатывая документы они первым делом думали не о государственных интересах, а о своих. Устои пошатнулись. Это хорошо.
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо. В данном случае Системный оператор, на мой взгляд, добросовестно следовал установленным правилам, наверняка понимая, что в конкретной ситуации данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя. Его промах, по-моему, только в том, что он не побежал впереди остальных с транспарантом "Давайте срочно менять правила!". Но это взгляд со стороны, за невозможностью ознакомиться с материалами и позициями, предоставленными суду.

 1 пользователь поблагодарил Kormchij за этот пост.
Funny оставлено 7/25/2018(UTC)
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#12
Wednesday, July 25, 2018 6:28:42 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо. В данном случае Системный оператор, на мой взгляд, добросовестно следовал установленным правилам, наверняка понимая, что в конкретной ситуации данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя. Его промах, по-моему, только в том, что он не побежал впереди остальных с транспарантом "Давайте срочно менять правила!". Но это взгляд со стороны, за невозможностью ознакомиться с материалами и позициями, предоставленными суду.



Гы, установленные правила в виде ФЗ-35 гласят о том, что мощность и эл.энергия являются особым видом товара. Установленные правила в виде ГК и УК говорят о том, что взимание средств за неотпущенный товар суть неосновательное обогащение. А взимание средств с использованием вольной трактовки непродуманных формулировок в третьестепенном документе, мало значимом юридически, суть мошенничество. Ну а коль было и понимание искажения интересов, то содействие в преднамеренном хищении средствBigGrin
"данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя" - под производителем Вы подразумеваете того, кто выставил счет-фактуры по ДПМ? Больше ничего не могло быть произведено в принципе, энергоблок сгорел в хлам и крыша цеха обвалиласьBigGrin . Что, правда, было компенсировано страховкой помимо сбора миллиарда с потребовBigGrin

Позиции сторон изложены в материалах дел, находятся в открытом доступе в эл. картотеке арбитража. Хотя чего Вы хотите там увидеть, непонятно, ситуация достаточно ясная, ежели не углубляться в юридические дебри и политические нюансы.
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо." - смотря с чьей стороны смотреть. Пошатнули устои давно, как только начали с потребов взимать реальные деньги за непоставленный виртуальный товар.
И сорри за уход в сторону, это тема не этой ветки....
Отредактировано пользователем Wednesday, July 25, 2018 6:46:53 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#13
Wednesday, July 25, 2018 10:37:54 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо." - смотря с чьей стороны смотреть. Пошатнули устои давно, как только начали с потребов взимать реальные деньги за непоставленный виртуальный товар.
И сорри за уход в сторону, это тема не этой ветки....
Может, я не очень чётко про устои выразился. Устой у системного заключался в том, что когда речь шла о разработке какого-нибудь документа, системный за разработку всегда брался с удовольствием, при этом мнение какой-то зачуханной станции входящей в крупную генерирующую компанию или мнение небольшого сетевого предприятия, даже если и доходило до системного, то практически никогда в расчет не бралось. Не бралось не из-за плохих людей, а по причине, что нужно было из хорошо написанных абзацев делать исключения. А начнешь учитывать условия на одной станции или в одних сетях, дальше окажется, что у многих ситуация не лучше. Хотя персонал на таких объектах изначально знал, что выполнить будущие требования зачастую или очень затратно или вообще невозможно. Далее это включалось в приложения к договорам и в соглашения, либо вообще проводилось через исполнительную власть и прилетало в виде документов к исполнению. А в данном происшествии номер, что утвержденный всеми регламент следует исполнять - не прошел. Да не просто не прошел, а все увидели, что госкомпания, которая занимается анализом документов и аварий, ситуацию знала с первого дня, но видимых шагов к ее исправлению не делала. При этом даже нельзя исключать, что тот персонал системного, который принимал участие в проверке выполнения ТУ изначально видел, что блок гикнется, но умолчал об этом.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#14
Thursday, July 26, 2018 9:04:59 AM(UTC)
Кстати о вышеупомянутой теме интересное заявление:
http://www.unipro.energy/pressroom/news/4819873/
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#15
Thursday, July 26, 2018 9:30:12 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Кстати о вышеупомянутой теме интересное заявление:
http://www.unipro.energy/pressroom/news/4819873/


Что тут можно сказать по поводу данного перла - "Глупо и тупо". На месте собственника организации уволил бы к черту того, кто допустил данный текст к публикации.
По сути, один нечистоплотный продавец пытается сказать, что прижатие его хвоста поколеблет мироздание. Это как-будто торговка, пойманная на обвесе покупателя, начинает орать на весь базар о покушении на экономическую систему страны.
Если и возражения в судах от данной организации того же уровня, думаю, у потребов неплохой шанс вернуть свои средства, изъятые мошенническим путем за непоставленный товар.....
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,023
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#16
Thursday, July 26, 2018 6:09:36 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.


Ага, достаточно посчитать окупаемость приобретения и установки пром.накопителя за счет экономии по цене РСВ для заводишка мегаватт так на 200-300Smile И не забыть затраты на обслуживание....
Да-да, приходилось.BigGrin Нет ещё таких накопителей, чтоб их можно было окупить на разнице дневных/ночных цен.

Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности, т.е. нам предлагается очередная "системная услуга", которая будет стоить как минимум цена КОМ, а скорее всего ближе к розничной цене на мощность (иначе какой смысл потребителю всем этим заморачиваться). Т.е. если "накопителю" платить 600 тыс/МВт, то ИМХО тут уже можно говорить об окупаемости.
Ну и качественные недостатки управления спросом в сравнении с "накопителями":
- пойди-найди потребителей, которые готовы останавливаться в ущерб своей основной деятельности ("накопитель" уговаривать нае надо, его можно просто купить);
- пойди-найди таких потребителей именно в том количестве, которое нужно и именно там, где есть риски дефицита ("накопители" ставь где хочешь в любом нужном объеме);
- установи им полноценную систему с блэкджеком и автоматикой ("накопители" изначально заточены чтобы потреблять/отдавать);
- заставь их исполнять команды ("накопитель" не сможет отказать);
- цена на мощность растет ("накопители" будут дешеветь).

Кстати, в нормативке управление спросом - это только один из способов, и про "накопители" (как отдельные объекты энергетики) там тоже написано. Просто почему-то именно управление спросом преподносится как некое системное решение, хотя на самом деле оно таковым никогда не будет (ну или будет, если потребители понастроят "накопители" внутри себя).
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#17
Thursday, July 26, 2018 7:12:24 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.


Ага, достаточно посчитать окупаемость приобретения и установки пром.накопителя за счет экономии по цене РСВ для заводишка мегаватт так на 200-300Smile И не забыть затраты на обслуживание....
Да-да, приходилось.BigGrin Нет ещё таких накопителей, чтоб их можно было окупить на разнице дневных/ночных цен.

Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности,
При избытке мощностей в стране в 90 ГВт, о каких локальных дефицитах можно вообще говорить? Причем весь избыток оплачивается. Тот кто режимы прогнозирует просто должен выполнять свою работу. Слишком жирно при таких избытках мощностей и слабой загрузке сетей еще и потребителей отключать.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#18
Thursday, July 26, 2018 7:44:51 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности, т.е. нам предлагается очередная "системная услуга", которая будет стоить как минимум цена КОМ, а скорее всего ближе к розничной цене на мощность (иначе какой смысл потребителю всем этим заморачиваться). Т.е. если "накопителю" платить 600 тыс/МВт, то ИМХО тут уже можно говорить об окупаемости.
Ну и качественные недостатки управления спросом в сравнении с "накопителями":
- пойди-найди потребителей, которые готовы останавливаться в ущерб своей основной деятельности ("накопитель" уговаривать нае надо, его можно просто купить);
- пойди-найди таких потребителей именно в том количестве, которое нужно и именно там, где есть риски дефицита ("накопители" ставь где хочешь в любом нужном объеме);
- установи им полноценную систему с блэкджеком и автоматикой ("накопители" изначально заточены чтобы потреблять/отдавать);
- заставь их исполнять команды ("накопитель" не сможет отказать);
- цена на мощность растет ("накопители" будут дешеветь).

Кстати, в нормативке управление спросом - это только один из способов, и про "накопители" (как отдельные объекты энергетики) там тоже написано. Просто почему-то именно управление спросом преподносится как некое системное решение, хотя на самом деле оно таковым никогда не будет (ну или будет, если потребители понастроят "накопители" внутри себя).


Экономия по ценам РСВ здесь при том, что это преподносится как стимул потребителю инвестировать в покупку накопителя, хотя это при их ценах абсолютно неокупаемо.
Если же Вы говорите о том, что "накопитель" будет являться отдельным ООО, оказывающим услуги по потреблению/отдаче в целях выравнивания нагрузок, да еще и оплачиваться по 600 тыс./МВт, то это просто развод на бабки, говоря простым языком. Потребитель один раз заплатит за мощность при ее покупке на рынке у генератора, а второй раз оплатит ее часть накопителю за "выравнивание режима", так что ли? Так это прямое нарушение ГК и кучи подзаконных актов, взимать 2 раза плату за один и тот же товар или услугу вроде как противозаконно.
За что Вы предлагаете платить накопителю по 600 тыс.руб./МВт - для его окупаемости? Мощность он не производит, он должен сначала ее купить, чтобы потом выдать в сеть. Закупка мощности отдельными накопителями приведет к возрастанию цены мощности за счет прохода в расторговке более дорогой генерации ввиду увеличения объемов. В итоге окупать накопитель будут все потребы ЦЗ в стоимости мощности, да еще часть из них оплатит ему "услуги регулирования нагрузок". Не, батенька, уж лучше напрягать/стимулировать потребов останавливаться в ущерб основной деятельности, дешевле всем обойдется.
Давайте оставим оплату конденсатора(аккумулятора) с автоматикой как "отдельного объекта энергетики" потребителям Запада, у них экономика развитая и доп. расходы для виртуальных целей лучше выдержит, чем загибающаяся нашаSmile
P.S. А еще в интернете приборчики продают для экономии э/э. Просто платишь 500 руб., включаешь дома в розетку и он начинает тебе экономить до 30% потребленных кВт*ч за счет снижения реактивки. Приносили как-то такой на разбор, ух и красивые там светодиоды с резисторами унутриSmile . Так вот накопители для экономии просто более развитая тема.....
Отредактировано пользователем Thursday, July 26, 2018 7:55:19 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#19
Friday, July 27, 2018 6:29:18 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

Что тут можно сказать по поводу данного перла - "Глупо и тупо". На месте собственника организации уволил бы к черту того, кто допустил данный текст к публикации.
К..
А по мне, так текст говорит о том, что увольнять больше некого и блок сгорел не случайно, и системный оператор не проверял выполнение ТУ перед пуском блока))))
Ведь уничтожение блока это не ошибка одного человека. Тут не простое нажатие на кнопку. Тут система определенных отношений, которые привели к уничтожению блока. Т.е. это как пенсионная реформа - изначально все знают, что будет плохо, но мы же начальники, все равно будет по-нашему))))

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,023
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#20
Friday, July 27, 2018 11:02:32 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
В итоге окупать накопитель будут все потребы ЦЗ в стоимости мощности, да еще часть из них оплатит ему "услуги регулирования нагрузок". Не, батенька, уж лучше напрягать/стимулировать потребов останавливаться в ущерб основной деятельности, дешевле всем обойдется.

Вы считаете, что потребитель "напряжется" бесплатно?
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 435
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#21
Friday, July 27, 2018 12:19:15 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо. В данном случае Системный оператор, на мой взгляд, добросовестно следовал установленным правилам, наверняка понимая, что в конкретной ситуации данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя. Его промах, по-моему, только в том, что он не побежал впереди остальных с транспарантом "Давайте срочно менять правила!". Но это взгляд со стороны, за невозможностью ознакомиться с материалами и позициями, предоставленными суду.



Гы, установленные правила в виде ФЗ-35 гласят о том, что мощность и эл.энергия являются особым видом товара. Установленные правила в виде ГК и УК говорят о том, что взимание средств за неотпущенный товар суть неосновательное обогащение. А взимание средств с использованием вольной трактовки непродуманных формулировок в третьестепенном документе, мало значимом юридически, суть мошенничество. Ну а коль было и понимание искажения интересов, то содействие в преднамеренном хищении средствBigGrin
"данные правила искажают баланс интересов в пользу производителя" - под производителем Вы подразумеваете того, кто выставил счет-фактуры по ДПМ? Больше ничего не могло быть произведено в принципе, энергоблок сгорел в хлам и крыша цеха обвалиласьBigGrin . Что, правда, было компенсировано страховкой помимо сбора миллиарда с потребовBigGrin

Позиции сторон изложены в материалах дел, находятся в открытом доступе в эл. картотеке арбитража. Хотя чего Вы хотите там увидеть, непонятно, ситуация достаточно ясная, ежели не углубляться в юридические дебри и политические нюансы.
"Пошатнутые" устои - это скорее нехорошо." - смотря с чьей стороны смотреть. Пошатнули устои давно, как только начали с потребов взимать реальные деньги за непоставленный виртуальный товар.
И сорри за уход в сторону, это тема не этой ветки....
Данную тему предлагаю обсуждать здесь: http://energotrade.ru/forum.aspx?g=posts&m=194745#post194745.


Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,773
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#22
Friday, July 27, 2018 12:26:41 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате

- пойди-найди потребителей, которые готовы останавливаться в ущерб своей основной деятельности ("накопитель" уговаривать нае надо, его можно просто купить);
- пойди-найди таких потребителей именно в том количестве, которое нужно и именно там, где есть риски дефицита ("накопители" ставь где хочешь в любом нужном объеме);

электрические теплонакопители, электромобили.


Автор: allmurphy Перейти к цитате


- установи им полноценную систему с блэкджеком и автоматикой ("накопители" изначально заточены чтобы потреблять/отдавать);
- заставь их исполнять команды ("накопитель" не сможет отказать);

счетчик-контроллер с симкой и(ли) с антенной приемов сигналов точного времени-управления/ГЛОНАС.
Все что пропускает через себя с отключением - подключением по широковещательной команде системного оператора в часовом поясе(условно широковещательной - в команде будет задан процент отключения роевой нагрузки и распределенный лаг времени, например - отключать только с 5-кой и 6-кой на конце серийного номера ) потребитель имеет право списать на третий - управляемый тариф (четвертая категория надежности электроснабжения). Например простой привязкой счетчика вышедшего в онлайн в личном кабинете энергосбытовой компании.
Весь залит компаундом, абсолютно весь. Все общение по SSL. Может быть встроен в зарядное устройство автомобиля.
Отредактировано пользователем Friday, July 27, 2018 12:27:40 PM(UTC)  | Причина: Не указана
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
 1 пользователь поблагодарил Oval за этот пост.
Lekarь оставлено 7/27/2018(UTC)
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 435
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#23
Friday, July 27, 2018 12:31:55 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате

ИМХО уже сейчас задача решается дешевле и проще промышленными накопителями, а в перспективе уж точно.

Ага, достаточно посчитать окупаемость приобретения и установки пром.накопителя за счет экономии по цене РСВ для заводишка мегаватт так на 200-300Smile И не забыть затраты на обслуживание....
Да-да, приходилось.BigGrin Нет ещё таких накопителей, чтоб их можно было окупить на разнице дневных/ночных цен.

Причем здесь вообще экономия на ценах РСВ? В теме обсуждается "управление спросом на электроэнергию" как способ решения проблемы локальных кратковременных дефицитов мощности, т.е. нам предлагается очередная "системная услуга", которая будет стоить как минимум цена КОМ, а скорее всего ближе к розничной цене на мощность (иначе какой смысл потребителю всем этим заморачиваться). Т.е. если "накопителю" платить 600 тыс/МВт, то ИМХО тут уже можно говорить об окупаемости.
В том то и дело, что тема фактически "противоаварийного управления" подаётся под соусом "управления спросом", где прямой аналог - уже продвинутое Системным оператором на рынок ценозависимое снижение потребления. Если речь о ценозависимом снижении потребления, "накопитель" не является альтернативой.
В случае, если вопрос будет поставлен в плоскости отключения за (немалые) деньги при дефицитах мощности, стоит вспомнить о сегодняшних бесплатных по отношению к потребителю подключениях к САОН и АЧР. Может тогда просто поднять вопрос о значимых компенсациях потребителям, отключённым действием АЧР? Но встаёт вопрос, за чей счёт компенсации платить? Всё равно получается, что за счёт прочих потребителей.

Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,715
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#24
Friday, July 27, 2018 1:53:03 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате

В случае, если вопрос будет поставлен в плоскости отключения за (немалые) деньги при дефицитах мощности, стоит вспомнить о сегодняшних бесплатных по отношению к потребителю подключениях к САОН и АЧР. Может тогда просто поднять вопрос о значимых компенсациях потребителям, отключённым действием АЧР? Но встаёт вопрос, за чей счёт компенсации платить? Всё равно получается, что за счёт прочих потребителей.
Почему за счет прочих? Тут варианты есть. Если это не природный катаклизм, сила которого превышает значения указанные в ПУЭ, то за счет виновников торжества. Это самый лучший стимул к работе - и деревья во-время спиливать и режимы считать для реальной сети. А ежели торнадо пройдет и МЧС подтвердит, что это был торнадо, а не стая голубей, то за счет прочих потребителей.
Плюс еще такой в системе стимулирования - не полезешь согласовывать проекты и нормативку в которой не разбираешься.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,273
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#25
Friday, July 27, 2018 2:00:02 PM(UTC)
а проект то изменений кто нибудь читал :)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.