Уведомление

Icon
Error

Вход


Модернизация ( реновация?) генерирующего оборудования старых (> 40 лет) ТЭС?
i_energy Offline
i_energy
  Крутой
Сообщений: 117
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/22/2014(UTC)
Откуда: Мосва
#1
Wednesday, July 4, 2018 11:30:15 AM(UTC)
Этот форум окончательно умер?
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 207
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#2
Wednesday, July 4, 2018 11:46:09 AM(UTC)
Автор: i_energy Перейти к цитате
Этот форум окончательно умер?


Еще вроде бы не совсем. А есть другие более живые форумы по энергетике?
Stazar Offline
Stazar
  Новичок
Сообщений: 27
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/30/2006(UTC)
#3
Wednesday, July 11, 2018 9:13:21 AM(UTC)
Какая многообещающая тема... и не соответствующее ей содержание.

По существу хочу задать вопрос:
Мне одному непонятно, зачем в существующей модели КОМ проводят на 4 года вперёд, а в предлагаемой увеличивают до 6?
Изначально планировалось что КОМ будут проходить и новые проекты (по условным ГТП), а за 4 года, оставшихся до года поставки будут строиться генерирующие мощности. Но как-то не подумали о том, что новая не сможет конкурировать с уже отбившей кап. затраты (точнее подумали и ввели ДПМ). Теперь, когда ДПМ заканчивается, столкнулись с той же проблемой и ввели КОМ НГО (а в нагрузку ДПМ' чтобы пристроить высвобождающиеся финансовые возможности потребителей после окончания ДПМ). Получается, что в КОМе никогда не будет новой генерации. И при этом предлагается увеличить срок до 6 лет.

Кстати, смотрю на проблему со стороны покупателя электроэнергии/мощности и понимаю, что у производителей/инфраструктуры/... может(должна) быть другая точка зрения, поэтому действительно хочу понять обоснованность данной нормы, либо понять, что модель по инерции идёт не в том направлении наворачивая ещё больше проблем.
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 432
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#4
Thursday, July 19, 2018 2:50:55 PM(UTC)
Автор: Stazar Перейти к цитате
... зачем в существующей модели КОМ проводят на 4 года вперёд, а в предлагаемой увеличивают до 6?
...
Кстати, смотрю на проблему со стороны покупателя электроэнергии/мощности и понимаю, что у производителей/инфраструктуры/... может(должна) быть другая точка зрения, поэтому действительно хочу понять обоснованность данной нормы, либо понять, что модель по инерции идёт не в том направлении наворачивая ещё больше проблем.
По-моему, это для своевременного выявления проблем с балансами, которые потом ещё можно успеть решить через КОМ НГО, например. Инвестиционный цикл в генерации с трудом укладывается в 4 года, если это не ГТУ. С другой стороны, наверное есть желание получать более достоверную информацию для долгосрочного планирования/прогнозирования, ведь предоставление недостоверной информации в СиПР не ведёт к ответственности поставщиков, а в КОМ всё серьёзнее.

Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.