Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


ФЗ Об основах государственного регулирования цен (тарифов) - Обзор законопроекта
Georgij27 Offline
Georgij27
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/18/2016(UTC)
#1
Thursday, April 26, 2018 9:59:23 AM(UTC)
Доброго дня, на регулэйшене висит ID 02/04/03-18/00079443, у кого какие мнения? особо интересна статья 10....
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#2
Thursday, April 26, 2018 3:45:57 PM(UTC)
вот почему-то сильно сомневаюсь, что у нас в стране действуют плохие законы в части регулирования цен (тарифов)
не попадалось ни одного документа ФОИВ, где было бы написано, что такая-та статья (пункт) 35-ФЗ (например) плохая, неправильная и некий конкретный тариф (цена) в результате этого пункта (статьи, закона) является экономически необоснованным
иногда отдельные граждане и организации проверяют законность действующих федеральных законов в сфере тарифообразования в судебном порядке и высшая судебная власть подтверждает что законы хорошие правильные

почему же ФОИВ не стал оспаривать неправильные с его точки зрения положения федеральных законов в суде, вносить точечные реально необходимые изменения?

на мой взгляд существующих законов вполне достаточно для регулирования цен (тарифов)
есть гораздо большая потребность в совершенствовании методических указаний

кому-то надо чтобы в дополнение к тысячам существующим законов добавился еще один федеральный закон

вероятно некоторые госслужащие располагают достаточным количеством рабочего времени для написания проекта закона, без которого граждане жили десятилетиями вполне спокойно

"Премьер-министр России Дмитрий Медведев провел в понедельник, 23 апреля, встречу с главой совета Центра стратегических разработок (ЦСР), бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, рассказал РБК источник, близкий к ЦСР.
....
В ноябре 2017 года Центр Алексея Кудрина представил свои предложения по реформе государственного управления, среди которых — сокращение числа чиновников. Эксперты ЦСР считают, что расходы бюджета на госаппарат нужно сократить на треть и увольнять министров, которые не справляются с реализацией реформ."
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfr...5ae0dee69a79475a7eae42ce
Отредактировано пользователем Thursday, April 26, 2018 4:02:47 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
eretic оставлено 4/28/2018(UTC), Rеndom оставлено 5/12/2018(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#3
Saturday, April 28, 2018 8:32:29 AM(UTC)
https://fas.gov.ru/news/24864

Сергей Пузыревский: Более 150 нормативных правовых актов регулируют сферу тарифов
27 апреля 2018, 16:47

Такая ситуация ведет к разрозненному регулированию

«18 федеральных законов, 40 постановлений Правительства РФ и более 100 ведомственных нормативных правовых актов регламентируют в настоящее время систему ценообразования в нашей стране. При этом в большинство монопольных сфер регулирование осуществляется в «ручном» режиме, а также происходит тарифная дискриминация», - сообщил на круглом столе замглавы ФАС России Сергей Пузыревский, который проходит в рамках Расширенного совещания антимонопольного ведомства в Ялте.

«Еще одной проблемой тарифного регулирования является отсутствие четких и «прозрачных» процедур установления тарифов и рассмотрения тарифных споров. Во многих случаях это ведет или может привести к банкротству организаций, если тариф установлен ниже обоснованного», - указал замруководителя службы.

«Для решения проблем тарифного регулирования необходимо принятие единого Закона об основах государственного регулировании тарифов. Разработанный ФАС России законопроект в настоящее время проходит процедуру публичного обсуждения. В законопроекте содержится перечень регулируемых видов деятельности, единые цели, принципы, способы и методы государственного регулирования тарифов, - отметил Сергей Пузыревский. – Немаловажной частью является разграничение полномочий между ФАС России и региональными органами государственной власти и порядок их взаимодействия».

В рамках круглого стола представители РЭКов высказали предложения к тексту законопроекта, которые будут учтены при его доработке.

Также заместитель руководителя подвел итоги взаимодействия антимонопольного ведомства и региональных тарифных органов.

«В прошлом году мы проверили 3600 тарифов, которые установили тарифные органы субъектов Российской Федерации, выдали 63 предписания об устранении нарушений. Большинство решений ФАС России исполнено в установленные сроки, что привело к снижению тарифов", - сказал замглавы ФАС.

Подводя итоги круглого стола, Сергей Пузыревский заключил, что разработанный ФАС законопроект о госрегулировании тарифов должен стать фундаментом, создающем устойчивую основу эффективного развития экономики."



как-то пугающе слышать слова "проблемой тарифного регулирования является отсутствие четких и «прозрачных» процедур установления тарифов и рассмотрения тарифных споров. Во многих случаях это ведет или может привести к банкротству организаций, если тариф установлен ниже обоснованного» от замруководителя ФАС

с учетом того что именно ФАС за госпошлину более 100 тыс.руб. рассматривает досудебные тарифные споры и разногласия .... неужели это про ФАС сказано что "отсутствие четких и «прозрачных» процедур .... рассмотрения тарифных споров" ? Cursing

процедура установления тарифов например в электроэнергетике прописана в Правилах госрегулирования, утв.постановлением Правительства 1178... а не в федеральном законе ... из этого выступления получается Правительство РФ за много лет так и не установило "четких и «прозрачных» процедур установления тарифов " в электроэнергетике ?

может журналисты так оригинально описывают выступление замруководителя ФАС, что складывается впечатление как будто в России полный кошмар в законодательстве по тарифам и значительная часть тысяч нормативных актов с тарифными ставками по всем регулируемым видам деятельности ежегодно десятилетиями принимались регуляторами в отсутствии подобного проекта закона както совсем непрозрачно, нечетко необоснованно.... ???

у меня ощущение что ФАС в сми кошмарит и рисует 50 оттенков черного насчет того как все плохо с тарифами без этого проекта закона
Отредактировано пользователем Saturday, April 28, 2018 8:55:57 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 3 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
Zxyyxz оставлено 4/28/2018(UTC), Kormchij оставлено 5/3/2018(UTC), esb оставлено 5/4/2018(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#4
Thursday, May 3, 2018 11:36:22 AM(UTC)
на мой взгляд если всем ежегодно терпящим и страдающим от обилия нормативки откровенно сказали бы, что в дополнение к десяткам и сотням нормативных актов еще один закон - это мелочи жизни...
без особого пиара насчет необходимости устранения якобы кошмаров в федеральной нормативке по тарифному регулировании....
это было бы наверное лучше воспринято ....

уже два с лишним года прошло с даты упразднения ФСТ, а представители ФАС все еще говорят что "в большинство монопольных сфер регулирование осуществляется в «ручном» режиме, а также происходит тарифная дискриминация»

ну как-то сомнительно, что в этом только "плохие" нормативные акты виноваты.... и еще один федеральный закон тут же все исправит....
Отредактировано пользователем Thursday, May 3, 2018 11:38:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
westur_ Offline
westur_
  Крутой
Сообщений: 120
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/2/2014(UTC)
#5
Thursday, May 3, 2018 3:23:23 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате


уже два с лишним года прошло с даты упразднения ФСТ, а представители ФАС все еще говорят что "в большинство монопольных сфер регулирование осуществляется в «ручном» режиме, а также происходит тарифная дискриминация»

ну как-то сомнительно, что в этом только "плохие" нормативные акты виноваты.... и еще один федеральный закон тут же все исправит....


уже почти 3 года...
даже интересно, сколько еще будет ФАС валить все на ФСТ, как-то уже неудобно даже. Или нет?BigGrin

art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#6
Friday, May 4, 2018 9:53:47 AM(UTC)
Автор: westur_ Перейти к цитате


уже почти 3 года...
даже интересно, сколько еще будет ФАС валить все на ФСТ, как-то уже неудобно даже. Или нет?BigGrin



ну по логике полномочий ФОИВ упраздненный ФСТ можно постфактум упрекать только в принятых приказах ФСТ и информационных письмах...

можно предположить, что те приказы ФСТ, которые ФАС не устраивали - уже отменены или изменены за прошедшие несколько лет...

и кстати ФСТ последнее время уже и не упоминается ...

безадресные невнятные упреки к федеральной нормативке затрагивают законы, постановления Angry
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#7
Tuesday, May 8, 2018 9:52:34 AM(UTC)
вероятно теперь проблема "отсутствия четких и «прозрачных» процедур.... рассмотрения тарифных споров" решена Постановлением Правительства РФ

https://fas.gov.ru/news/24898

Очередной этап унификации тарифного регулирования
07 мая 2018, 17:07
Правительство Российской Федерации 30 апреля утвердило новые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий

Федеральными законами, регламентирующими вопросы тарифного регулирования в различных сферах, установлены полномочия ФАС России по принятию решений в отношении рассмотрения различных досудебных споров и разногласий по вопросам регулирования тарифов. Однако долгое время в законодательстве отсутствовала единая процедура рассмотрения тарифных споров и разногласий. Подзаконными актами устанавливались процедуры рассмотрения тарифных споров по отраслевому принципу. При этом указанные акты в ряде случаев даже для одного тарифного спора устанавливали разные сроки и процедуру их рассмотрения. Отсутствие единой процедуры рассмотрения споров между регулируемыми организациями и РЭКами приводило к проблемам правоприменения и существенно снижает качество федерального контроля за принимаемыми органами власти субъектов Российской Федерации тарифными решениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года утверждены единые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий. Правила рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий будут распространятся на такие сферы как тепло-, водо-, и электроснабжение, водоотведение, технологическое присоединение к электросетям и др.

Для рассмотрения спора одна из сторон должна подать заявление в ФАС России не позднее чем через три месяца после того, как она узнала или должна была узнать о нарушение своих прав. У антимонопольного ведомства есть 10 дней на принятие решения о рассмотрении дела или отказе заявителю в рассмотрение. Ранее, законодательством Российской Федерации были закреплены различные сроки рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий, которые составляли от 30 до 90 дней. Теперь срок рассмотрения всех споров ФАС России составит 90 дней.

Документом закреплены отдельные элементы процедуры, направленные на обеспечение максимально объективного и всестороннего рассмотрения досудебных споров в сфере тарифного регулирования. Рассмотрение споров будет осуществляется в присутствии заявителя и ответчика по досудебному спору, которые уведомляются о времени месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до рассмотрения спора. Стороны до рассмотрения спора или в процессе рассмотрения спора имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которая может иметь значение для рассмотрения спора.

В отличие от «правил предшественников» новым порядком закреплена возможность участия в рассмотрении досудебных споров федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства или транспорта, в зависимости от предмета досудебного спора.

Стоит указать, что согласно принятому постановлению Правительства РФ стороны спора могут принимать участие в его рассмотрении.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
- об удовлетворении заявленных требований (полностью или частично);
- об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган, выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - заявил замглавы ФАС Сергей Пузыревский."


многозначительные слова о том что если обратишься в орган федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов с тарифным спором и разногласиями, то заявителя ожидает внезапная процедура выявления нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов, не связанных с требованиями заявителя

немного странно на мой взгляд регулируемой организации платить госпошлину свыше 100 тысяч по сути за собственную внеплановую проверку ФОИВом Confused

любопытный способ "эффективной защиты прав" заявителя тарифного спора и разногласий с регулятором вырисовывается Cursing

вероятно, те заявители, кому просто откажут в удовлетворении заявленных требований, уйдут счастливыми, что им еще минус в НВВ не сделали и административку не возбудили BigGrin
Отредактировано пользователем Tuesday, May 8, 2018 10:35:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,749
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Thursday, May 10, 2018 11:19:23 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
При этом, новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган, выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - заявил замглавы ФАС Сергей Пузыревский."[/i]

многозначительные слова о том что если обратишься в орган федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов с тарифным спором и разногласиями, то заявителя ожидает внезапная процедура выявления нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов, не связанных с требованиями заявителя

немного странно на мой взгляд регулируемой организации платить госпошлину свыше 100 тысяч по сути за собственную внеплановую проверку ФОИВом Confused

Почему странно? Наоборот наверное это правильно. Принять решение, когда видишь, что изначально документы подтасованы или неправильно применены, вот, что странно должно быть. А во-вторых если неправильное применение документов не будет влиять на принимаемое решение, то наверняка Вам просто укажут на недоработку, без выводов и штрафов.
Плохо, когда не будет примеров и типовых документов.


В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Georgij27 Offline
Georgij27
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/18/2016(UTC)
#9
Friday, May 11, 2018 8:14:18 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
При этом, новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган, выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - заявил замглавы ФАС Сергей Пузыревский."[/i]

многозначительные слова о том что если обратишься в орган федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов с тарифным спором и разногласиями, то заявителя ожидает внезапная процедура выявления нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов, не связанных с требованиями заявителя

немного странно на мой взгляд регулируемой организации платить госпошлину свыше 100 тысяч по сути за собственную внеплановую проверку ФОИВом Confused

Почему странно? Наоборот наверное это правильно. Принять решение, когда видишь, что изначально документы подтасованы или неправильно применены, вот, что странно должно быть. А во-вторых если неправильное применение документов не будет влиять на принимаемое решение, то наверняка Вам просто укажут на недоработку, без выводов и штрафов.
Плохо, когда не будет примеров и типовых документов.




"то наверняка Вам просто укажут на недоработку, без выводов и штрафов.".... это ФАС то?)))) Россетям может и укажут, кулуарно, потом совместно придумают законопроект, и нарушение станет легальным))) в чистом виде ФЗ подогнан под стандарт МРСК, при этом всем вопросов по Фз больше чем "УНИФИКАЦИИ"....
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#10
Monday, May 14, 2018 8:40:28 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
При этом, новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган, выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - заявил замглавы ФАС Сергей Пузыревский."[/i]

многозначительные слова о том что если обратишься в орган федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов с тарифным спором и разногласиями, то заявителя ожидает внезапная процедура выявления нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов, не связанных с требованиями заявителя

немного странно на мой взгляд регулируемой организации платить госпошлину свыше 100 тысяч по сути за собственную внеплановую проверку ФОИВом Confused

Почему странно? Наоборот наверное это правильно. Принять решение, когда видишь, что изначально документы подтасованы или неправильно применены, вот, что странно должно быть. А во-вторых если неправильное применение документов не будет влиять на принимаемое решение, то наверняка Вам просто укажут на недоработку, без выводов и штрафов.
Плохо, когда не будет примеров и типовых документов.




сразу понятно что Вы в качестве регулируемой организации никогда не обращались с обжалованием решения РЭКа в ФАС BigGrin
известно что полномочия у ФАС по истребованию документов и проверкам весьма широкие

местные РЭКи это коллеги ФАС в сфере тарифного регулирования, а естественные монополии и доминанты на рынке сами понимаете кто для антимонопольного органа BigGrin

если ФАС в процессе обжалования выявит факты занижения РЭКом тарифной выручки (это в каждом регионе происходит так, как РЭКам надо подогнать тарифы под пределы прогноза Минэкономразвития) ,

то тарифы вырастут.... что потребителям не понравится...

соответственно чтобы тарифы не выросли, надо углубленно поискать что-то к вычитанию из НВВ BigGrin
и сами понимаете что было бы желание и "до столба докопаться" можно... BigGrin

это "счастье" за 100 с лишним тысяч госпошлины ?

а оспаривать решение ФАС потребуется уже в московских судах... шансы у провинциальных организаций минимальны особенно с учетом поездок и судебных расходов
и статистика по судебному оспариванию решений ФАС в пользу ФОИВ сложилась

вот и оцените зачем идти с разногласиями и спорами по решениям РЭК в ФАС ?

по мелким суммам не влияющим на тариф возможно что-то и отдадут ... а крупные суммы на сотни миллионов, чреваты ростом тарифов... BigGrin
может кто знает прецеденты в пользу заявителей ?
Отредактировано пользователем Monday, May 14, 2018 8:52:19 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,749
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#11
Monday, May 14, 2018 9:33:57 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

это "счастье" за 100 с лишним тысяч госпошлины ?

Вы госпошлину из чистой прибыли платите?
И если бы не было госпошлины совсем, то жизнь бы легче была?
У ФАС видимо интуиция есть на предмет повышения тарифов))))

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#12
Tuesday, May 15, 2018 12:00:05 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Вы госпошлину из чистой прибыли платите?
И если бы не было госпошлины совсем, то жизнь бы легче была?
У ФАС видимо интуиция есть на предмет повышения тарифов))))



проблема не в налогообложении и источнике финансирования...

высокая госпошлина - это дополнительный ограничитель желающих поспорить и поразногласить с регулятором
например в суде по итогам рассмотрения госпошлину платит тот, кто признан неправым
а в данной ситуации заявитель платит всегда

идея произвольного дополнения ФОИВом заявленных требований в споре внеплановым контролем и надзором - следующий дополнительный ограничитель обращений
много знаете примеров когда суд самостоятельно выходит за рамки заявленных требований истца, да еще и контрольно-надзорными мероприятиями в отношении истца занимается ?

следующий ограничитель количества обращений территориальный - обращение со спором только в Москве
 1 пользователь поблагодарил art2007 за этот пост.
Kormchij оставлено 5/17/2018(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,749
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#13
Tuesday, May 15, 2018 11:48:34 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
следующий ограничитель количества обращений территориальный - обращение со спором только в Москве
Ручное управление в действии. Сложные формулировки нормативки могут в региональных судах толковаться по иному, со всеми вытекающими.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 621
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#14
Wednesday, May 16, 2018 8:53:18 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
следующий ограничитель количества обращений территориальный - обращение со спором только в Москве
Ручное управление в действии. Сложные формулировки нормативки могут в региональных судах толковаться по иному, со всеми вытекающими.


При существующем многообразии нормативки суды городов федерального значения толкуют споры отнюдь не менее разнообразно, чем региональныеSmile
За правдой в Москву уж давно не ездютSmile ....
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#15
Friday, May 18, 2018 11:12:39 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Ручное управление в действии. Сложные формулировки нормативки могут в региональных судах толковаться по иному, со всеми вытекающими.


к сожалению даже несложные формулировки из нормативки и даже в Верховном Суде изменяются и толкуются в "интересном" виде
например
вместо "доход, недополученный по независящим от регулируемой организации причинам" из п.7 Основ ценообразования суд ссылается на этот пункт и изобретает собственную формулировку "расход регулируемой организации, возникший по не зависящим от нее причинам"
такая легкость в мотивации решения измененными судом формулировками из постановления как-то пугает

приравнивать расходы к доходам или доходы к расходам - это оригинально

Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,749
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#16
Friday, May 18, 2018 1:53:30 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Ручное управление в действии. Сложные формулировки нормативки могут в региональных судах толковаться по иному, со всеми вытекающими.


к сожалению даже несложные формулировки из нормативки и даже в Верховном Суде изменяются и толкуются в "интересном" виде
например
вместо "доход, недополученный по независящим от регулируемой организации причинам" из п.7 Основ ценообразования суд ссылается на этот пункт и изобретает собственную формулировку "расход регулируемой организации, возникший по не зависящим от нее причинам"
такая легкость в мотивации решения измененными судом формулировками из постановления как-то пугает

приравнивать расходы к доходам или доходы к расходам - это оригинально


Тогда с учетом Вами указанного тем более хорошо, что хоть кто-то из федералов, смотрит соответствие нормативки у нас (Вас). Конечно ситуация неприятная, что если найдут несоответствие, то в своей организации будешь получать по башке.
А с учетом источника финасирования не соглашусь. Убери сейчас пошлину, и тут же появляется почва для передачи этой "пошлины" иным путем. И после этого спать будешь беспокойно, а у себя в организации будет головная боль, как изыскать эту "пошлину". И размер ее, не сомневаюсь, что будет увеличиваться раз от раза.
Отредактировано пользователем Friday, May 18, 2018 1:54:42 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,135
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#17
Tuesday, February 12, 2019 4:35:52 PM(UTC)
Позиция Бюро Правления РСПП по проекту федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)»
http://rspp.ru/position/view/73?year=2019

Российский союз промышленников и предпринимателей придает большое значение реализации эффективной государственной политики в сфере тарифов и ценообразования, основанной на комплексном правовом регулировании в этой области, которое должно быть обеспечено с принятием нового федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)".

Основными задачами законопроекта, разрабатываемого совместно ФАС России и Минэкономразвития России в соответствии с Указом Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", должны стать унификация основных принципов тарифного регулирования, а также обобщение перечня регулируемых цен (тарифов) и видов деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.

При этом основополагающим принципом государственной политики по развитию конкуренции является государственное регулирование цен (тарифов), которое основано на окупаемости и снижении издержек организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, повышении эффективности инвестиций и обеспечении интересов потребителей в долгосрочной перспективе.

Бюро Правления РСПП в целом поддерживает основные положения законопроекта и отмечает, что его разработка осуществлялась при активном взаимодействии с Комитетом РСПП по развитию конкуренции, с представителями крупнейших российских компаний и экспертного сообщества.

В результате совместной работы был выработан целый ряд эффективных для развития регулируемых отраслей и экономики Российской Федерации решений. Законопроект приобрел рамочный характер, сохранив наиболее важные, существенные для ведения бизнеса базовые положения, которые в будущем могут стать надежной правовой основой для последовательного и органичного процесса реформирования системы ценового регулирования с целью улучшения инвестиционного климата в стране.

Вместе с тем, анализ проекта федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции от 22.01.2019г.) (далее – законопроект) показывает, что ряд положений законопроекта всё ещё нуждается в существенной корректировке.

1. В законопроекте перечислены сферы регулируемой деятельности, однако отсутствуют исчерпывающие основания для государственного регулирования цен, что лишает правоприменителя возможности впоследствии прекратить государственное регулирование.

Считаем необходимым исключить из законопроекта положения, согласно которым допускается государственное регулирование цен по основаниям, не предусмотренным законом, а также возможность введения государственного регулирования цен на конкурентных рынках для случаев, предусмотренных федеральным законом.

Содержащийся в законопроекте перечень сфер регулируемой деятельности сформулирован недостаточно корректно и нуждается в существенной доработке. Так, в перечне содержится одновременное указание на государственное регулирование цен в отношении деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ч.1 ст.4) и железнодорожного транспорта (п.7 ч.1 ст.4) – что гораздо шире, чем деятельность соответствующих субъектов естественной монополии, к которой отнесены только железнодорожные перевозки.

2. Законопроект не предоставляет инвесторам достаточных гарантий стабильности условий, прозрачности и ясности при осуществлении тарифного регулирования.

Так, при том, что возврат инвестиций через тариф будет осуществляться как правило, после ввода в эксплуатацию или постановки объекта на балансовый учет, порядок возврата стоимости инвестиций и уровень доходности в законопроекте не урегулированы.

РСПП считает так же нецелесообразным безусловно ограничивать возможность включения в состав необходимой валовой выручки регулируемого субъекта инвестиционных расходов на проекты развития, реализуемые в интересах конкретных потребителей (ч.5 ст.18). Представляется, что данная норма требует существенной корректировки, как минимум путем введения градации таких потребителей. Кроме того, это положение противоречит распоряжению Правительства РФ от 17.01.2019 №20-р "Об утверждении плана "Трансформация делового климата", которое направлено на повышение доступности электросетевой инфраструктуры, в том числе и на преодоление финансовых барьеров. Указанная норма законопроекта создаст дополнительные финансовые обременения для бизнеса (в особенности малого и среднего), лишив его действующих в настоящее время стимулов к созданию новых предприятий и инфраструктурных объектов.

Кроме того, по мнению РСПП, норма о том, что инвестиционные расходы, подлежащие включению в необходимую валовую выручку регулируемого субъекта, могут быть ограничены в случаях, предусмотренных Правительством РФ (ч.1 ст.18) также не способствует стабильности условий при осуществлении инвестиций.

3. Необоснованным представляется исключение из состава необходимой валовой выручки расходов регулируемого субъекта на внесение платы концессионера (частного партнера) (п. 3 ч. 6 ст. 12).

4. Требует уточнения порядок определения прибыли регулируемой организации. Законопроект предусматривает необходимость определения размера прибыли каждый год долгосрочного периода (ч.2 ст.20), в то время как инвестор или регулируемая организация принимают на себя долгосрочные обязательства по осуществлению регулируемого вида деятельности. При этом законопроект не предусматривает ни минимальные, ни максимальные границы размера прибыли регулируемой организации.

Предлагаем сохранить норму прибыли, установленную действующими нормативными актами в отношении большинства регулируемых видов деятельности в размере 5%, а также дополнить законопроект указанием конкретных условий, с учетом которых регулируемая организация сможет получать прибыль в большем объеме. РСПП придерживается мнения, что экономия на расходах не может рассматриваться в качестве замены предпринимательской прибыли.

5. Представляется недостаточным указание в законопроекте метода сравнительного анализа (эталонных расходов (затрат)) в качестве основного. Такой подход не позволит применять экономически обоснованный и зарекомендовавший себя на практике метод обеспечения доходности инвестированного капитала, что скажется отрицательно на привлечении инвестиций в регулируемые отрасли.

Дополнительно считаем важным отметить, что в связи с императивными положениями законопроекта относительно применения в качестве основного метода сравнительного анализа (эталонных расходов (затрат) и презумпции использования метода эталонных затрат без учета отраслевой специфики, а также необходимости корректировки или разработки значительного количества подзаконных нормативных правовых актов, переходный период должен быть установлен на срок не ранее 2023 года.

6. РСПП не поддерживает предлагаемый подход к исключению амортизации при определении необходимой валовой выручки регулируемого субъекта (ч.6 ст.18). Данное исключение может быть принято только с одновременным внесением необходимых изменений и дополнений в законодательство, а также после оценки социально-экономических последствий такого исключения. Законопроект уже содержит запрет по учету в необходимой валовой выручке дважды одних и тех же затрат, который может быть дополнен ограничением включения амортизации в необходимую валовую выручку предельными значениями, предусмотренными соответствующими инвестиционными программами.

7. Принципиальные возражения вызывают положения законопроекта (ст. 33), согласно которым в рамках проверки может быть проверен период, составляющий до двух подряд долгосрочных периодов регулирования, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Предлагаемая глубина проверки в этой ситуации составит 10 лет, что представляется чрезмерным и необоснованным.

8. Законопроект допускает ограничение размера расходов регулируемого субъекта на оплату труда без обязательного учета тарифных соглашений (минимального размера расходов на оплату труда в соответствующей сфере) (ч.1 ст.19). Такой подход препятствует выполнению регулируемым субъектом своих обязательств в рамках трудовых отношений, поэтому следует ограничить снижение размера расходов регулируемого субъекта на оплату труда условиями тарифных соглашений.

9. РСПП выступает против предоставления права беспрепятственного доступа в помещения регулируемого субъекта для должностных лиц органов тарифного регулирования (ст.31).

10. Законопроект содержит порядка 40 отсылочных норм. Таким образом, регулирование существенных правоотношений в данной сфере, таких, как установление перечня цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, эталонный уровень операционных расходов, нормы доходности инвестиционного капитала, размер расчетной предпринимательской прибыли будут определяться Правительством РФ.

Для комплексной оценки особенностей будущего подзаконного регулирования необходима одновременная разработка и вступление в силу рассматриваемого законопроекта и соответствующих актов Правительства РФ.

Предлагаем Минэкономразвития России и ФАС России совместно с представителями РСПП, отраслевого бизнеса подготовить «дорожную карту», закрепляющую основные направления дальнейшей работы, а также примерное содержание, формат и сроки принятия нормативных решений, разработка которых необходима для реализации реформы тарифного регулирования.

11. РСПП полагает целесообразным внести следующие корректировки в законопроект:

- предусмотреть на уровне подзаконных актов необходимость унификации тарифной отчетности с налоговой и бухгалтерской отчетностью, так как регулируемые организации ведут бухгалтерский, налоговый, технический учет, а также отчетность по международным стандартам, что создает необоснованную нагрузку на хозяйствующие субъекты и увеличивает их затраты;

- предусмотреть обязанность регулирующего органа ознакомить регулируемую организацию с экспертным заключением в сроки, достаточные для представления мотивированных возражений при установлении тарифа;

- скорректировать законопроект в части принятия к учету при расчёте тарифа расходов на иные (помимо перечисленных в законопроекте) экономически обоснованные виды страхования, в частности – расходов на добровольное медицинское страхование (ДМС).


РСПП считает, что реализация изложенных выше предложений будет способствовать совершенствованию законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) и его эффективному применению.
Отредактировано пользователем Tuesday, February 12, 2019 4:38:06 PM(UTC)  | Причина: Не указана
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,298
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#18
Friday, March 1, 2019 1:01:19 PM(UTC)
Федеральный закон о госрегулировании: ожидание и реальность
http://www.valeriyzhikha...и-ожидание-и-реальность
LOL BigGrin
 1 пользователь поблагодарил seversky за этот пост.
art2007 оставлено 3/11/2019(UTC)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.