Уведомление

Icon
Error

Вход


Не верный профиль - возможно ли произвести перерасчет?
2 Страницы12
s.qerr Offline
s.qerr
  Бывалый
Сообщений: 51
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/8/2016(UTC)
#1
Wednesday, August 30, 2017 6:56:05 PM(UTC)
Уважаемые коллеги, вопрос следующий:

Есть потребитель рассчитывающийся по 3ЦК.
Потребитель предоставил профиль самостоятельно.
ГП рассчитывает стоимость потребления, величину и стоимость мощности по данному профилю.
Через месяц ГП (или подрядчик) проводит контрольный съема показаний, в результате которого оказывается что профиль предоставленный потребителем не соответствует действительности.

Что в таком случае ГП может предпринять?



m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,366
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#2
Thursday, August 31, 2017 8:23:54 AM(UTC)
Если дословно читать п. 2 442, то составить акт безучетного, но прецедентов не помню.
Цитата:
потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся ... в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К составлению акт привлечь сетевую.
А дальше ищите или создавайте практику.
 1 пользователь поблагодарил m0ng0l за этот пост.
s.qerr оставлено 8/31/2017(UTC)
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 553
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#3
Thursday, August 31, 2017 10:08:41 AM(UTC)
Автор: m0ng0l Перейти к цитате
Если дословно читать п. 2 442, то составить акт безучетного, но прецедентов не помню.
[quote]потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся ... в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).[/quote]
К составлению акт привлечь сетевую.
А дальше ищите или создавайте практику.


Если трактовать формально, таких действий потреб не совершил. Насколько я понимаю, объем потребления за установленный нормативкой (договором) расчетный период месяц предоставлен с точностью до кВт*ч., искажения нет.Smile И нарушений учета тоже...
Chubays Offline
Chubays
  Профессор
Сообщений: 335
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/24/2008(UTC)
Откуда: Сургут
#4
Thursday, August 31, 2017 12:48:33 PM(UTC)
Во.... новость открыли..... Пол страны так живет.
Че делать? Просить 50% откат :))
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#5
Thursday, August 31, 2017 5:14:30 PM(UTC)
Автор: m0ng0l Перейти к цитате
Если дословно читать п. 2 442, то составить акт безучетного, но прецедентов не помню.
Цитата:
потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся ... в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К составлению акт привлечь сетевую.
А дальше ищите или создавайте практику.


Согласен. На основании акта выставляем корректировку и в случае неоплаты идем в суд
s.qerr Offline
s.qerr
  Бывалый
Сообщений: 51
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/8/2016(UTC)
#6
Thursday, August 31, 2017 5:48:48 PM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате


Согласен. На основании акта выставляем корректировку и в случае неоплаты идем в суд


А есть уже у Вас судебная практика по данному вопросу?

m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,366
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#7
Thursday, August 31, 2017 8:17:50 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Если трактовать формально, таких действий потреб не совершил. Насколько я понимаю, объем потребления за установленный нормативкой (договором) расчетный период месяц предоставлен с точностью до кВт*ч., искажения нет.Smile И нарушений учета тоже...


Как не совершал?
Цитата:
Потребитель предоставил профиль самостоятельно.


Т.е предоставил данные, которые исказили объемы потребления мощности.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 553
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#8
Monday, September 4, 2017 10:15:02 AM(UTC)
Автор: m0ng0l Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Если трактовать формально, таких действий потреб не совершил. Насколько я понимаю, объем потребления за установленный нормативкой (договором) расчетный период месяц предоставлен с точностью до кВт*ч., искажения нет.Smile И нарушений учета тоже...


Как не совершал?
Цитата:
Потребитель предоставил профиль самостоятельно.


Т.е предоставил данные, которые исказили объемы потребления мощности.


Нужно смотреть конкретно, что прописано в договоре. Часто профиль нагрузки определяется на основании общероссийского контрольного летнего и зимнего замеров. Если в договоре нет прямого уточнения, что потребитель ежемесячно предоставляет почасовки, а тариф 2-ставочный и расчет идет по профилю из интеграла, то потребитель может разбрасывать интеграл по профилю летнего и зимнего замерного дня по 6 мес. в году. Знаю преценденты, правда, в моем случае были некорректны данные почасовок
gaillardinija Offline
gaillardinija
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/2/2012(UTC)
#9
Friday, January 12, 2018 10:03:25 AM(UTC)
Доброго дня! Подскажите, а как правильно считать мощность и итоговую цену потребителя (при расчетах по 3-4 ЦК), если по договору его расчетный период сдвинулся на вариант: с 27 числа до 26 число? Брать часы пиковой нагрузки и цены обоих месяцев?
Максим Offline
Максим
  Профессор
Сообщений: 378
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/13/2009(UTC)
Откуда: Волгоград
#10
Friday, January 12, 2018 6:43:34 PM(UTC)
Blink Blink с 00 часов 1-го числа до 24 часов последнего. и только так!
Женский алкоголизм неизлечим, в отличие от мужского, который лечится на протяжении всей жизни.
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#11
Tuesday, February 6, 2018 11:02:11 AM(UTC)
Другой вариант "не верного профиля" - потребитель частично обвязан почасовым учетом (на вводах), остальное - а именно отпуск субабонентам (30% от суммарного потребления) считает самостоятельно, в экселе, типа по режимному дню. Подобный профиль не соответствует 442? Искажается итоговая стоимость для 1 и 2 категории?
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#12
Wednesday, February 7, 2018 11:24:02 AM(UTC)
По п. 143 ПП РФ 442 все точки поставки должны быть оборудованы почасовыми приборами учета, и субабоненты также (за исключением 2.5% от макс.мощности). вот эти объемы по точкам входящим в 2,5% от макс.мощности вычитаются из головного счетчика по профилю и это не нарушение порядка расчета цены для 1 ценовой. для 2 ценовой на расчет цен это не влияет.
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#13
Wednesday, February 7, 2018 11:58:56 AM(UTC)
Автор: Ofi Перейти к цитате
По п. 143 ПП РФ 442 все точки поставки должны быть оборудованы почасовыми приборами учета, и субабоненты также (за исключением 2.5% от макс.мощности). вот эти объемы по точкам входящим в 2,5% от макс.мощности вычитаются из головного счетчика по профилю и это не нарушение порядка расчета цены для 1 ценовой. для 2 ценовой на расчет цен это не влияет.

Благодарю вас, что подтвердили мои размышления, а теперь о главном. Я, допустим мелкомоторный потребитель, рассчитывающийся по первой ценовой категории. Знаю, в силу определенных обстоятельств, о наличии заводика который со стороны субабонентов не имеет почасового учета, но при этом рассчитывается исходя из "нормальной" третьей категории, т.е. фабрикует данные учета. Выставляемые мне счета по-сути являются завышенными, т.к. при использовании расчетного метода для заводика суммарно должна увеличиться доля платежей отнесенных на третью ценовую. Идем в суд и
показываем судье ведомость приборов учета заводика из договора энергоснабжения, интересующие нас приборы по типу (например ЦЭ 6800) априори не могут измерять и фиксировать почасовые значения. Судье, по всей видимости придется согласиться с заявленными требованиями и назначить сбыту наказание - произвести перерасчет в соответствии с 442 постановлением. Если выкатить такой иск в пределах срока исковой давности, 3 года, то у заводика наверняка случиться банкротство. Возможна ли такая ситуация в реальности, как вы считаете?
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#14
Thursday, February 8, 2018 9:56:18 AM(UTC)
Автор: Ofi Перейти к цитате
По п. 143 ПП РФ 442 все точки поставки должны быть оборудованы почасовыми приборами учета, и субабоненты также (за исключением 2.5% от макс.мощности). вот эти объемы по точкам входящим в 2,5% от макс.мощности вычитаются из головного счетчика по профилю и это не нарушение порядка расчета цены для 1 ценовой. для 2 ценовой на расчет цен это не влияет.


Согласно п. 143 ПП 442 "Энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета".

В данном пункте говорится о точках поставки потребителя и ничего не говорится о точках отпуска опосредованно присоединенных потребителей.

1. По поводу точек поставки с Рмах менее 2,5 % - есть завод на 5 ГВт. Все точки поставки оприборены, за исключением например ТСН (менее 2,5% Рмах и они принадлежат заводу) с интегральным учетом. Их логично снимать по профилю головы, так как это единый технологический процесс с одинаковым профилем потребления.
2. Обратный пример, завод 5 ГВт с ровным профилем. Подрядная организация менее 2,5% Рмах. С рваным профилем, ночью вообще не работает. Правильно будет снимать ее потребление по профилю головы?
3. Если у завода 30 опосредованно присоединенных потребителей, Вы сами будете их оприборивать или каким-то образом обяжете их это сделать?
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#15
Thursday, February 8, 2018 1:02:52 PM(UTC)
А вы как потребитель в качестве кого пойдете в суд? Интересна тут позиция ГП, в данном случае именно он, руководствуясь п. 143 442 ППРФ, должен был для расчетов по 3 цен.кат. убедиться в оборудовании всех точек поставки приборами учета и в случае необорудования всех точек, применять расчетный способ определения почасового профиля по п. 181 и п.1. прил 3 442.
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#16
Thursday, February 8, 2018 5:25:27 PM(UTC)
Автор: Ofi Перейти к цитате
А вы как потребитель в качестве кого пойдете в суд? Интересна тут позиция ГП, в данном случае именно он, руководствуясь п. 143 442 ППРФ, должен был для расчетов по 3 цен.кат. убедиться в оборудовании всех точек поставки приборами учета и в случае необорудования всех точек, применять расчетный способ определения почасового профиля по п. 181 и п.1. прил 3 442.


При буквальной трактовке п. 143 ПП 442 все точки поставки потребителя в пределах границ балансовой принадлежности должны быть оборудованы почасовыми РПУ, а не точки сторонних потребителей. Мы ГП, еще несколько ГП, с которыми контактируем, договариваются с потребителями, каким способом минусовать опосредованных (ровным графиком, согласованным профилем на основании замеров и т.п.). Данный пункт каждый может трактовать по разному. Судебной практики на эту тему не встречал.
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#17
Thursday, February 8, 2018 6:05:29 PM(UTC)
Все точки поставки в пределах границ балансовой принадлежности - с субабонентами тоже есть граница балансовой принадлежности, есть акт, у субабонента есть договор с ГП. Вопрос про "поставку"/"отпуск": все эти точки являются точками поставки, разве нет? Где-то отдельно, в нормативах, выделяются точки "отпуска" для потребителей? А как можно получить корректный объем и профиль по предприятию если минусовать переток на субабонентов не используя данные прибора учета с почасовками, а как вы сказали "как договоришься". Может быть в качестве аналогии следует рассматривать ситуацию на опте?
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#18
Thursday, February 8, 2018 6:45:32 PM(UTC)
Автор: Ofi Перейти к цитате
А вы как потребитель в качестве кого пойдете в суд?

Как истец, с иском к ГП о проведении перерасчета необоснованно завышенной стоимости электроэнергии по 1 ЦК.
Уже два года как региональное МРСК открыло для себя новую форму пополнения бюджета - составление актов безучетного потребления при обнаружении неповеренного ТТ по 0,4 кВ и пр. ГП по этим актам выставляет счета "жертвам" МРСК, судится и банкротит всех подряд т.к. суммы по присоединенной мощности вытекают космические. ГП надо же сохранить статус. Так теперь и простым потребителям со 100 кВт*ч в месяц можно воспользоваться широкими возможностями...
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#19
Friday, February 9, 2018 10:07:08 AM(UTC)
ор: energyterrorist Перейти к цитате
Автор: Ofi Перейти к цитате
По п. 143 ПП РФ 442 все точки поставки должны быть оборудованы почасовыми приборами учета, и субабоненты также (за исключением 2.5% от макс.мощности). вот эти объемы по точкам входящим в 2,5% от макс.мощности вычитаются из головного счетчика по профилю и это не нарушение порядка расчета цены для 1 ценовой. для 2 ценовой на расчет цен это не влияет.


Согласно п. 143 ПП 442 "Энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета".

В данном пункте говорится о точках поставки потребителя и ничего не говорится о точках отпуска опосредованно присоединенных потребителей.

1. По поводу точек поставки с Рмах менее 2,5 % - есть завод на 5 ГВт. Все точки поставки оприборены, за исключением например ТСН (менее 2,5% Рмах и они принадлежат заводу) с интегральным учетом. Их логично снимать по профилю головы, так как это единый технологический процесс с одинаковым профилем потребления.
2. Обратный пример, завод 5 ГВт с ровным профилем. Подрядная организация менее 2,5% Рмах. С рваным профилем, ночью вообще не работает. Правильно будет снимать ее потребление по профилю головы?
3. Если у завода 30 опосредованно присоединенных потребителей, Вы сами будете их оприборивать или каким-то образом обяжете их это сделать?


В части трактования п. 143 согласна с maximXXX: неважно точки приема или отдачи, это все точки поставки в границах балансовой принадлежности этого потребителя.
Мы как ГП прежде чем разрешить потребителю выбрать 3,4 ценовые категории, обязаны убедиться в том, что все точки поставки оборудованы почасовыми приборами учета (за искл 2,5%). В том числе и по субабонентам, с которыми у нас договора и приборы учета которых мы также в состоянии оценить. Если это не соблюдается, 3,4 потребитель не может выбрать. Если же в силу того, что потребитель свыше 670кВт и обязан рассчитываться по 3 ценовой категории, то к нему будет применяться расчетный способ. Никаких "как договоришься" тут не применимо, на мой взгляд.
Аргумент к п. 3: это в интересах завода, если он хочет 3,4 ценовые, то либо оборудует сам либо договорится с субабонентами.

А по вопросу подачи в суд: тут ведь надо еще оценить точно ли цена после перерасчета будет ниже? Ведь если по этот завод просчитают расчетным способом, его объем будет выше исходя из макс.мощности, но при этом график потребления также будет расчетный - ровный. и пропорции при расчете коэффициента оплаты мощности для 1 ценовой категории нарушатся, по моему расчету цена даже вырастет для 1 ценовой.
 1 пользователь поблагодарил Ofi за этот пост.
kreng оставлено 2/9/2018(UTC)
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#20
Saturday, February 10, 2018 11:50:40 AM(UTC)
То есть, подводя промежуточный итог, резюмирую - если в сечении поставки есть хоть одна точка превышающая 2,5% от максимальной мощности (величины указанной в договоре энергоснабжения) не оборудованная почасовым учетом, для потребителя более 670 кВа создается угроза обоснованного применения расчетного метода. Причем инициатором применения может быть как ГП, так и другие потребители, стоимость электроэнергии для которых зависит от стоимости объемов поставленных для 3 ЦК. Стоимость для 1 ЦК должна быть ниже, так как увеличивается доля оплаты общей стоимости эл.энергии потребителей 3 ЦК за счет проведенного перерасчета, при чем тут график нагрузки я, если честно, не понял. Даже если пройдет перерасчет, на графике ГП эта капля в море никак не отразится. Потенциальные жертвы такой ситуации - предприятия заключившие договор транспорта с МРСК и получающие от сетей показания приборов учета по верхнему периметру, уровень субабонентов при такой схеме обычно формируется "как договоришься"? Вопрос адресован к работникам Гарантирующих поставщиков.
Отредактировано пользователем Sunday, February 11, 2018 4:03:14 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#21
Monday, February 12, 2018 12:40:07 PM(UTC)

Резюмируете про 2,5% верно.
Интерес для потребителя инициировать перерасчет будет только в случае снижения для него цены, это актуально только для 1 ценовой категории.
С тем, что цена должна обязательно снижаться для 1 ценовой не соглашусь: в каждом случае необходимо оценить, как изменятся все составляющие цены для 1 ценовой кат.:
1. СВНЦЭ опубликованная АТС – не изменится от перерасчета;
2. СВНЦМ опубликованная АТС – не изменится от пересчета;
3. Коэффициент оплаты мощности для 1 Ценовой категории – изменится, причем может как сторону как в сторону увеличения, так и снижения.
Кроме мощности одного потребителя по 3 или 4 ценовой категории иные составляющие не меняются.
Допустим, гипотетический завод имеет фактический некорректный профиль, т. к. субабоненты не оборудованы почасовыми приборами учета, и потребитель сам определил график в экселе и сам вычел субабонентов. К примеру его мощность получилась 2,8МВт, объем эл.энергии 1560 МВтч.
Другие составляющие, которые понадобятся для расчета цены 1 ЦК:
СВНЦЭ рублей/МВт∙ч- 1000
Объем фактического пикового потребления гарантирующего поставщика на оптовом рынке, МВт-200,000
Объем потребления мощности населением и приравненными к нему категориями потребителей, МВт - 40,000
Объем фактического потребления электрической энергии гарантирующего поставщика на оптовом рынке, МВт∙ч -120 783,000
Объем потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей, МВт∙ч 22 500,000
цена мощности атс, руб./МВтч 500 000,00
При таких условиях коэфф. оплаты мощн. для 1 ЦК будет равен = (200-40-2,8)/(120783-22500-1560)= 0,00162525976
ср.взв.цена 1 ЦК 1 812,63 руб./МВтч
При перерасчете цены для 1 ценовой категории объемы этого потребителя будут определены расчетным способом исходя из макс.мощности и распределены по часам ровным графиком по п. 181. 442 ПП. Его макс. мощность допустим 8,57 МВт, т.е. объем эл.эн. составит 6376,08 МВтч.
Для потребителя «наказанием» будет само увеличение объемов эл.эн. (мощности) и общей стоимости.
При остальных неизменных составляющих коэфф.оплаты мощности будет равен = (200-40-8,57)/(120783-22500-6376,08)= 0,00164764525
ср.взв.цена 1 ЦК 1 823,82 руб./МВтч.
К вопросу о «потенциальных жертвах» : а чем потребители на прямых договорах с МРСК отличаются от потребителей с договорами энергоснабжения в части расчетов по ценовым категориям? порядок выбора и применения ценовой категории для них такой же и требования к оборудованию приборами учета тоже.
Мы как ГП при получении от потребителя заявки о выборе (смене ценовой кат.) в первую очередь проверяем соответствие приборов учета (всех точек поставки и субабонентов тоже), а также, если это договор энергоснабжения, согласуем с сетевой вариант тарифа на передачу (одност.или двухставочный) для этого потребителя. И никаких тут «как договоришься» не получится, вся расчетная схема прописана в договоре и понятна.
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#22
Monday, February 12, 2018 5:55:47 PM(UTC)
составит 6376,08 МВтч
Объем потребления не изменится, увеличится только величина мощности, за счет перераспределения из "ночных" часов в часы пиковых нагрузок?
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#23
Tuesday, February 13, 2018 3:04:30 PM(UTC)
да, да, сорри, соглашусь)) объем не изменится (я посчитала его по макс.мощности). конечно в таком случае цена уменьшится. Практика в части применения п. 143 есть - трактуют по разному: считать или не считать потребителя оборудованным почасовыми приборами учета, при отсутствии почасовых приборов у транзитников. Получается и правда "как договоришься"...
maximXXX Offline
maximXXX
  Бывалый
Сообщений: 72
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/20/2009(UTC)
#24
Tuesday, February 13, 2018 5:54:36 PM(UTC)
Ну, если в целом с моими доводами вы согласились, а тема "как договоришься" является по сути противоречащей закону, то при наличии третьего лица с которым забыли договориться скорее всего в суде дело будет рассмотрено в пользу перерасчета? Вы что- то упомянули по поводу практики, это судебная практика или, скажем, практика общения ГП с потребителями?
Ofi Offline
Ofi
  Бывалый
Сообщений: 49
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/7/2012(UTC)
#25
Wednesday, February 14, 2018 2:46:42 PM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате
Автор: Ofi Перейти к цитате
А вы как потребитель в качестве кого пойдете в суд? Интересна тут позиция ГП, в данном случае именно он, руководствуясь п. 143 442 ППРФ, должен был для расчетов по 3 цен.кат. убедиться в оборудовании всех точек поставки приборами учета и в случае необорудования всех точек, применять расчетный способ определения почасового профиля по п. 181 и п.1. прил 3 442.


При буквальной трактовке п. 143 ПП 442 все точки поставки потребителя в пределах границ балансовой принадлежности должны быть оборудованы почасовыми РПУ, а не точки сторонних потребителей. Мы ГП, еще несколько ГП, с которыми контактируем, договариваются с потребителями, каким способом минусовать опосредованных (ровным графиком, согласованным профилем на основании замеров и т.п.). Данный пункт каждый может трактовать по разному. Судебной практики на эту тему не встречал.


К п.143 442 есть судебные решения, причем единства мнений в них не наблюдается: А70-33-25499/2014 и А45-16608/2014 как раз на эту тему. Позиция суда - точки поставки потребителя - только на "входе", транзитные точки оборудовать почасовыми ПУ не обязан не потребитель не сам субабонент. Хотя в решениях по делу 16608 позиция суда менялась несколько раз - от обязанности потребителя оборудовать субабонентов почасовыми ПУ до отсутствия этой обязанности в итоге. А вот в решении по делу А60-50946/2013 г. потребитель считается необорудованным почасовыми приборами учета, если его субабоненты свыше 2,5% макс.мощн. имеют интегральные приборы учета и применяется расч.способ по п.181.
Справедливо ведь, что потребитель должен оплачивать фактическое потребление, а при любом расчетном способе вычитания транзитников профиль основного потребителя уже не реальный.
А вот каким способом минусовать транзитных потребителе законодательно не урегулировано. В решениях по тому же делу 50946 вычитание транзитников по профилю суд счел неправомерным. А вот по п. 181 распределение объемов транзитников по пиковым часам вполне себе подходит, но он наоборот уменьшает мощность потребителя 1 уровня при использовании фактического профиля основного потребителя.
Так что в каждом конкретном случае истина только по решению суда..
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.