Уведомление

Icon
Error

Вход


Безучетноепотребление - Безучетноепотребление в многоквартирном доме
2 Страницы12
Geneksh Offline
Geneksh
  Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/30/2017(UTC)
Откуда: Тольятти
#1
Thursday, March 30, 2017 1:20:30 PM(UTC)
Абонент – многоквартирный жилой дом в лице ТСЖ.

ТСЖ имеет границы раздела Балансовой принадлежности с сетевой компанией во ВРУ здания на контактах присоединения вводного кабеля.

Узел учета находится в этом же ВРУ.

Конструктивно ВРУ имеет участок сети между контактами присоединения вводного кабеля и узлом учета. ТСЖ самовольно присоединило на данный участок дополнительное распредустройство, к которому присоединены коммерческие помещения, находящиеся в данном доме. Соответственно, узел учета не учитывает расход электроэнергии через границу раздела полностью. С владельцами данных помещений сбытом заключены договоры энергоснабжения на основании двусторонних актов между ТСЖ и собственниками помещений.

В ответ на требование инспектора переподключить дополнительное распредустройство после узла учета ТСЖ пишет отказ.

Как заставить ТСЖ переключить дополнительное распредустройство после узла учета?
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#2
Thursday, March 30, 2017 2:14:01 PM(UTC)
Если сетевая организация согласовала опосредованное присоединение и не указала как должны быть подключены новые потребители то наверное уже никак. Плюс, если СО участвовала в допуске в эксплуатацию новых счетчиков, тем более уже никак.
Если договоры с новыми потребителями заключены без согласования с СО, то можно обратиться к ГП, о том, что имеет место ненадлежащее техприсоединение и просить расторгнуть договоры, но ГП на это может и не пойти.
В общем, думаю вряд ли чего сможете сделать.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#3 Friday, March 31, 2017 7:25:16 AM(UTC)
а зачем? Думается мне, что до учета выгоднее для Вас, чем после. В случае выявления безучетки Вы будете ограничены показаниями ОДПУ, а в сегодняшнем случае только Вашей жадностью.
Отредактировано пользователем Friday, March 31, 2017 9:19:04 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#4
Friday, March 31, 2017 10:19:25 AM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
а зачем? Думается мне, что до учета выгоднее для Вас, чем после. В случае выявления безучетки Вы будете ограничены показаниями ОДПУ, а в сегодняшнем случае только Вашей жадностью.


Чем выгоднее то? Когда все под одним учетом, вы контролируете только один счетчик. Когда их много, Вам придется держать на контроле все.
Кроме того, как правило появляются дополнительные потери. Поэтому сейчас управляющие организации всячески стараются вывести субов из под общедомового учета, а если у них есть в числе общедововых ПУ счетчики, учитывающие общий расход по офисам, то и вовсе избавиться от них, расторгнув договор. Ковыряться с небалансом никому не хочется.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#5 Friday, March 31, 2017 1:09:20 PM(UTC)
Да тем и выгодно. Учесть еще один счетчик не является проблемой, потери рассчитайте и плюсуйте к показаниям, будет отлично просто с балансами. Офисы по новым 354 и так должны платить в сбыт напрямую, сетевая за транспорт для них получает несколько иные деньги, чем за транспорт для населения.... поэтому думайте сами, вам деньги или один счетчик на весь город
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Noue Offline
Noue
  Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2014(UTC)
#6
Friday, March 31, 2017 1:37:03 PM(UTC)
Geneksh, если исходные данные такие:
1. обращений в СО для техприсоединения не было
2. ПУ клиентов подключенных к дополнительному РУ допущены без уведомления СО
3 сбыт не уведомил о заключении новых договоров

вариант 1:
на лицо нарушения правил тех. присоединения, так как даже если клиент подключается опосредованно, заявка на тех присоединение подается в СО к сетям которой подключен ИВС.
можно написать в сбыт письмо с требованием приостановить продажу ээ в связи вышеперечисленными нарушениями, для исполнения процедуры тп в установленном законе порядке, а именно через подачу заявок в СО, подписание договора и тп.
также написать им что согласно п. 28 сбыт не имеет права приступать к оказанию услуг до момента подписания со акта техприсоединения.
в тсж написать письмо, что вы ребята прав на присоединение объектов не имеете итд итп

вариант 2:
с другой стороны можно сложит лапки и расслабиться, так как все учитывается ПУ клиентов, соответственно реального ущерба СО не несет.
есть только неудобство в виду появления дополнительных точек, хотелось бы иметь всего один счетчик, который учитывает потребление всего дома.

в воспитательных целях рекомендовал бы попробовать обкатать вариант 1
 1 пользователь поблагодарил Noue за этот пост.
Rеndom оставлено 4/2/2017(UTC)
Noue Offline
Noue
  Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2014(UTC)
#7
Friday, March 31, 2017 1:43:10 PM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Да тем и выгодно. Учесть еще один счетчик не является проблемой, потери рассчитайте и плюсуйте к показаниям, будет отлично просто с балансами. Офисы по новым 354 и так должны платить в сбыт напрямую, сетевая за транспорт для них получает несколько иные деньги, чем за транспорт для населения.... поэтому думайте сами, вам деньги или один счетчик на весь город


да, СО получает оплату за транспорт энергии юр. лицам по тарифу более чем в 3 раза больше.
однако, СО должна получить одинаковое колчиество денег вне зависимости от того, подключены ли юрики после ОДПУ либо до него.
поэтому в деньгах тут разницы быть не должно.
Отредактировано пользователем Friday, March 31, 2017 1:44:26 PM(UTC)  | Причина: Не указана
OLEG_energo Offline
OLEG_energo
  Профессор
Сообщений: 356
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/7/2006(UTC)
#8
Friday, March 31, 2017 1:45:53 PM(UTC)
Автор: Noue Перейти к цитате
Geneksh, если исходные данные такие:
1. обращений в СО для техприсоединения не было
2. ПУ клиентов подключенных к дополнительному РУ допущены без уведомления СО
3 сбыт не уведомил о заключении новых договоров

вариант 1:
на лицо нарушения правил тех. присоединения, так как даже если клиент подключается опосредованно, заявка на тех присоединение подается в СО к сетям которой подключен ИВС.
можно написать в сбыт письмо с требованием приостановить продажу ээ в связи вышеперечисленными нарушениями, для исполнения процедуры тп в установленном законе порядке, а именно через подачу заявок в СО, подписание договора и тп.
также написать им что согласно п. 28 сбыт не имеет права приступать к оказанию услуг до момента подписания со акта техприсоединения.
в тсж написать письмо, что вы ребята прав на присоединение объектов не имеете итд итп



спорно, если точки присоединения не менялась, величина подключенной мощности не менялась, сбыт договор заключил
импеданс, капацитанс, резистанс ... когда техники не знают, что происходит, они богатством лексикона не уступают медикам во время консилиума у безнадёжно больного.
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#9
Friday, March 31, 2017 1:48:54 PM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Да тем и выгодно. Учесть еще один счетчик не является проблемой, потери рассчитайте и плюсуйте к показаниям, будет отлично просто с балансами. Офисы по новым 354 и так должны платить в сбыт напрямую, сетевая за транспорт для них получает несколько иные деньги, чем за транспорт для населения.... поэтому думайте сами, вам деньги или один счетчик на весь город


У нас тариф на передачу не зависит от тарифа потребителя.
Проблема не в технических потерях, их то посчитать не трудно. Проблема в том, что баланса никогда в подобных случаях нет, потому что обычно речь не об одном дополнительном счетчике. Это и в силу того, что показания снимаются потребителями не в одно время, и из-за того что потребители в по разным причинам привирают с показаниями, и банальное хищение с использованием счетчиков с пультами, неодимовых магнитов, девайсов в розетку и т.п.. Т.е. все это надо постоянно держать под контролем. И ради чего? Если все можно заменить одним счетчиком.
Что касается отдельных договоров, так против этого никто не возражает. Но лично мое мнение такое, если в доме есть счетчик учитывающий общее потребление нежилых помещений, то он должен быть расчетным у управляющей компании. Она же как-правило эксплуатирует эти сети, общее ВРУ. Кроме того такие счетчики подходят под определение "общедомовой прибор учета", и стоят на границе с СО.
Отредактировано пользователем Friday, March 31, 2017 1:51:52 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,163
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (ОИВ), Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#10
Sunday, April 2, 2017 9:00:19 AM(UTC)
коллеги из Самарской губернии вышли уже на меня напрямую по этому же вопросу, там проблема в воровстве, после реализации подобных "схем" управляйками.

Вывод делаю простой - данное присоединение незаконно, т.к. выданный Управляйкой арбп составлен не в рамках договора техприсоединения, а договор техприсоединения она не могла составить бы потому как пришлось бы идти за индивидуальным тарифом в РЭК, поскольку он публичный и плата по нему должна утверждаться регулятором.
Это если в кратко.
Далее предстоит батл связанный с понуждением приведения к схеме устраивающей стороны через риск для УК получить бездоговорное по сечению кабеля в отношении самовольно подключенных объектов. Одного такого прецедента хватит для успокоения прочих хитропопых.

поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
esb Offline
esb
  Крутой
Сообщений: 295
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#11
Sunday, April 2, 2017 6:07:48 PM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате
коллеги из Самарской губернии вышли уже на меня напрямую по этому же вопросу, там проблема в воровстве, после реализации подобных "схем" управляйками.


И чем же там воровство при подобной схеме превышает обычный уровень?
Alexandro Offline
Alexandro
  Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/16/2011(UTC)
#12
Saturday, April 15, 2017 12:22:21 AM(UTC)
В соответствии со схемой АРБП и ПП 442 данная ситуация это без договорное подключение в зоне ответственности ТСЖ.
Для решения данного вопроса необходимо:
1. написать письменно заявку с приглашением на осмотр приборов учета во ВРУ жилого дома с уведомлением на ТСЖ и его ГП в соответствии с ПП 442
2. составить акт о без договорном с указанием маркировки кабеля и допустимых токовых нагрузок, реквизитов нарушителя
3. иметь двух незаинтересованных лиц - свидетелей на случай отказа ТСЖ от подписания, подписать у представителя ГП
4. в ГП с отметкой о вручении направить акт без договорного в течении 3 дней с даты составления и произвести акт расчета с доначислением кВтч по формуле из ПП 442 к существующему договору ТСЖ с ГП
5. ГП имея на руках акт о без договорном и акт доначисления от сетей обязан взыскать квтч через суд
6. включить на реализацию данный объем в расчетном периоде с ГП, тут надо аккуратнее, если суд пересчитает в меньшую сторону из за неверного расчета то ГП взыщет с сетей через суд разницу квтч в рублях.

Для информации
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44821896-bb87-4983-a710-253c3e6175dc/A55-25469-2012_20121204_Reshenie.pdf
http://ponedelnik.info/money/legkie-otnosheniya-oboshlis-v-14-mln-rubley

Автор: Geneksh Перейти к цитате
Абонент – многоквартирный жилой дом в лице ТСЖ.

ТСЖ имеет границы раздела Балансовой принадлежности с сетевой компанией во ВРУ здания на контактах присоединения вводного кабеля.

Узел учета находится в этом же ВРУ.

Конструктивно ВРУ имеет участок сети между контактами присоединения вводного кабеля и узлом учета. ТСЖ самовольно присоединило на данный участок дополнительное распредустройство, к которому присоединены коммерческие помещения, находящиеся в данном доме. Соответственно, узел учета не учитывает расход электроэнергии через границу раздела полностью. С владельцами данных помещений сбытом заключены договоры энергоснабжения на основании двусторонних актов между ТСЖ и собственниками помещений.

В ответ на требование инспектора переподключить дополнительное распредустройство после узла учета ТСЖ пишет отказ.

Как заставить ТСЖ переключить дополнительное распредустройство после узла учета?
Отредактировано пользователем Monday, April 17, 2017 8:52:46 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Дмитрий Александрович Offline
Дмитрий Александрович
  Крутой
Сообщений: 151
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2011(UTC)
Откуда: Ростовская область
#13
Thursday, October 5, 2017 10:29:56 PM(UTC)
Не совсем про многоквартирный дом но про безучётное.
Интересует мнение коллег кто как понимает следующую ситуацию, юридическое лицо при проверке ИК полукосвенного включения провод одной фазы заведён в прибор учёта и зажат на изоляцию (защищен недостаточно), по фазе недоучёт, к пломбам сетевой и поверителя вопросов нет.
Вопрос: 1. Является ли это безучётным потребление наказуемым для потребителя расчётом по мощности, с момента последней инструментальной проверки? Основа этой логики - обязанность потребителя незамедлительно уведомить сетевую компанию о неисправности прибора учёта (понимаю что прибор учёта исправен и дело в схеме).
2. Либо всё же это не тот случай неисправности который имеет ввиду законодатель и Потребитель этого заметить не мог и учёт признаётся непригодным к расчётам и объём определяем на основании аналогичного периода прошлого года в месяце года был выявлен факт + следующий период, а по истечении 2-х периодов в случае отсутствия прибора учёта - по мощности.

Подчеркну пломбы сетевой на месте, соответсвенно прямой вины потребителя вроде как нет.

,
Отредактировано пользователем Thursday, October 5, 2017 10:32:12 PM(UTC)  | Причина: Не указана
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#14 Friday, October 6, 2017 6:45:39 AM(UTC)
безучетка в чистом виде. Должен платить. Почему не мог заметить? Способы контроля счетчика ему известны, пусть контролирует.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#15
Friday, October 6, 2017 8:29:17 AM(UTC)
Автор: Дмитрий Александрович Перейти к цитате
Не совсем про многоквартирный дом но про безучётное.
Интересует мнение коллег кто как понимает следующую ситуацию, юридическое лицо при проверке ИК полукосвенного включения провод одной фазы заведён в прибор учёта и зажат на изоляцию (защищен недостаточно), по фазе недоучёт, к пломбам сетевой и поверителя вопросов нет.
Вопрос: 1. Является ли это безучётным потребление наказуемым для потребителя расчётом по мощности, с момента последней инструментальной проверки? Основа этой логики - обязанность потребителя незамедлительно уведомить сетевую компанию о неисправности прибора учёта (понимаю что прибор учёта исправен и дело в схеме).
2. Либо всё же это не тот случай неисправности который имеет ввиду законодатель и Потребитель этого заметить не мог и учёт признаётся непригодным к расчётам и объём определяем на основании аналогичного периода прошлого года в месяце года был выявлен факт + следующий период, а по истечении 2-х периодов в случае отсутствия прибора учёта - по мощности.

Подчеркну пломбы сетевой на месте, соответсвенно прямой вины потребителя вроде как нет.

,


Я бы не связывался. Если потребитель не согласен подписать акт - вину его в суде вряд ли докажете. Проще просто сделать перерасчет по прошлому году и доначислить недополученный объем в текущем периоде, но опять же, если потреб адекватный.

У меня другой вопрос ко всем. Как вы поступаете с гражданином-потребителем (частный сектор), если у него остановился или явно тормозит счетный механизм (расход 1-2 кВтч в мес), а потребитель не заявляет о неисправности счетчика, указывает в квитанциях те же показания и по сути ничего не платит. Когда выясняется, что счетчик остановился - включает дурака.
Если руководствоваться 354 постановлением, то данный случай не подходит ни под несанкционированное подключение, ни под несанкционированное вмешательство. По 442 постановлению ГП не принимает акты на граждан-потребителей, да и вопрос возникает: если это безучетка, то правильно ли считать по формуле W=Pmaх*T (а в связи с тем, сведений по величине Рmax как правило для частного сектора нет, то по допустимой токовой нагрузке)?
Отредактировано пользователем Friday, October 6, 2017 8:56:27 AM(UTC)  | Причина: Не указана
m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,353
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#16
Friday, October 6, 2017 8:30:02 AM(UTC)
Безучетка. Но суд будет тяжелым, готовимся отвечать на / задавать следующие вопросы(выбирать вопросы соотвественно стороне в суде):
1) Почему не было выявлено при прошлых инструментальных проверках?
2) Почему видя нарушение работник произвел пломбировку ПУ?
3) Почему владелец ПУ не сообщил в сетевую.
4) Вне зависимости от наличия злого умысла, потребление с нарушением порядка есть безучетное.

А дальше как решит "самый справедливый в мире"(с).

З,Ы. Эх во всем мире кража, а у нас безучетное потребление.
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#17
Friday, October 6, 2017 8:58:14 AM(UTC)
Автор: m0ng0l Перейти к цитате

4) Вне зависимости от наличия злого умысла, потребление с нарушением порядка есть безучетное.

для безучетки умысел должен быть.
esb Offline
esb
  Крутой
Сообщений: 295
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#18
Friday, October 6, 2017 9:21:17 AM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: m0ng0l Перейти к цитате

4) Вне зависимости от наличия злого умысла, потребление с нарушением порядка есть безучетное.

для безучетки умысел должен быть.


С чего вы взяли?
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 557
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#19
Friday, October 6, 2017 10:52:25 AM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: Дмитрий Александрович Перейти к цитате
Не совсем про многоквартирный дом но про безучётное.
Интересует мнение коллег кто как понимает следующую ситуацию, юридическое лицо при проверке ИК полукосвенного включения провод одной фазы заведён в прибор учёта и зажат на изоляцию (защищен недостаточно), по фазе недоучёт, к пломбам сетевой и поверителя вопросов нет.
Вопрос: 1. Является ли это безучётным потребление наказуемым для потребителя расчётом по мощности, с момента последней инструментальной проверки? Основа этой логики - обязанность потребителя незамедлительно уведомить сетевую компанию о неисправности прибора учёта (понимаю что прибор учёта исправен и дело в схеме).
2. Либо всё же это не тот случай неисправности который имеет ввиду законодатель и Потребитель этого заметить не мог и учёт признаётся непригодным к расчётам и объём определяем на основании аналогичного периода прошлого года в месяце года был выявлен факт + следующий период, а по истечении 2-х периодов в случае отсутствия прибора учёта - по мощности.

Подчеркну пломбы сетевой на месте, соответсвенно прямой вины потребителя вроде как нет.

,


Я бы не связывался. Если потребитель не согласен подписать акт - вину его в суде вряд ли докажете. Проще просто сделать перерасчет по прошлому году и доначислить недополученный объем в текущем периоде, но опять же, если потреб адекватный.

У меня другой вопрос ко всем. Как вы поступаете с гражданином-потребителем (частный сектор), если у него остановился или явно тормозит счетный механизм (расход 1-2 кВтч в мес), а потребитель не заявляет о неисправности счетчика, указывает в квитанциях те же показания и по сути ничего не платит. Когда выясняется, что счетчик остановился - включает дурака.
Если руководствоваться 354 постановлением, то данный случай не подходит ни под несанкционированное подключение, ни под несанкционированное вмешательство. По 442 постановлению ГП не принимает акты на граждан-потребителей, да и вопрос возникает: если это безучетка, то правильно ли считать по формуле W=Pmaх*T (а в связи с тем, сведений по величине Рmax как правило для частного сектора нет, то по допустимой токовой нагрузке)?


Вам необходимо определиться, это потребитель коммунальной услуги или нет.
Если комуслуга, то - ПП 354, п. 81(12) и п. 59.
Если нет, то - ПП 442 п. 179 и п. 166
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#20
Friday, October 6, 2017 11:19:40 AM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате

Вам необходимо определиться, это потребитель коммунальной услуги или нет.
Если комуслуга, то - ПП 354, п. 81(12) и п. 59.
Если нет, то - ПП 442 п. 179 и п. 166


Разумеется это потребитель коммунальной услуги.
Еще раз обрисую ситуацию. Потребитель зная, что счетчик остановился, умышленно несколько месяцев не платит за свет, указывая те же показания. На самом деле он потреблял электроэнергию, что косвенно можно доказать по счетам за газ. Т.е., имеет место несвоевременное уведомление о выходе счетчика из строя. Потребитель намеренно нарушил норму п.81(13) правил предоставления коммунальных услуг. Он фактически пользовался электроэнергией безучетно.
Понятно, что после выявления неисправности счетчика нужно пользоваться приведенными Вами нормами (ПП 354, п. 81(12) и п. 59). Но как быть с недоучтенной электроэнергией? Снимать показания ежемесячно мы не имеем права, вины СО в том, что поздно выявили неисправность счетчика нет. По логике санкции должны быть аналогичными тем, как в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ситуация схожая. Но вмешательства-то не было. Было бездействие потребителя.

nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#21
Friday, October 6, 2017 11:27:47 AM(UTC)
Автор: esb Перейти к цитате
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: m0ng0l Перейти к цитате

4) Вне зависимости от наличия злого умысла, потребление с нарушением порядка есть безучетное.

для безучетки умысел должен быть.


С чего вы взяли?


Это следует во-первых из определения безучетного потребления, во вторых из смысла любой санкции. Вы же не будете спорить, что безучетка - фактически наказание на невыполнение потребителем требований закона, т.е. подразумевает его вину
energyterrorist Offline
energyterrorist
  Академик
Сообщений: 557
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/15/2008(UTC)
#22
Friday, October 6, 2017 12:24:28 PM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: energyterrorist Перейти к цитате

Вам необходимо определиться, это потребитель коммунальной услуги или нет.
Если комуслуга, то - ПП 354, п. 81(12) и п. 59.
Если нет, то - ПП 442 п. 179 и п. 166


Разумеется это потребитель коммунальной услуги.
Еще раз обрисую ситуацию. Потребитель зная, что счетчик остановился, умышленно несколько месяцев не платит за свет, указывая те же показания. На самом деле он потреблял электроэнергию, что косвенно можно доказать по счетам за газ. Т.е., имеет место несвоевременное уведомление о выходе счетчика из строя. Потребитель намеренно нарушил норму п.81(13) правил предоставления коммунальных услуг. Он фактически пользовался электроэнергией безучетно.
Понятно, что после выявления неисправности счетчика нужно пользоваться приведенными Вами нормами (ПП 354, п. 81(12) и п. 59). Но как быть с недоучтенной электроэнергией? Снимать показания ежемесячно мы не имеем права, вины СО в том, что поздно выявили неисправность счетчика нет. По логике санкции должны быть аналогичными тем, как в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ситуация схожая. Но вмешательства-то не было. Было бездействие потребителя.



Очень проблематично будет доказывать (особенно в суде, если начислите с повышающим коэф. 10), ведь под п. 81 (11) данная ситуация не подпадает.
Санкций за нарушение п. 81 (13) я не видел.
Так что вывод напрашивается сам собой, сетевая при падении расхода эл. энергии должна осуществить внеплановую проверку РПУ.
Если она этого не делает, то пусть покупает в потерях.
 2 пользователей поблагодарили energyterrorist за этот пост.
nvv57 оставлено 10/6/2017(UTC), Павел Р оставлено 10/9/2017(UTC)
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 166
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#23
Friday, October 6, 2017 12:52:32 PM(UTC)
Автор: energyterrorist Перейти к цитате

Очень проблематично будет доказывать (особенно в суде, если начислите с повышающим коэф. 10), ведь под п. 81 (11) данная ситуация не подпадает.
Санкций за нарушение п. 81 (13) я не видел.
Так что вывод напрашивается сам собой, сетевая при падении расхода эл. энергии должна осуществить внеплановую проверку РПУ.
Если она этого не делает, то пусть покупает в потерях.

С сожалением вынужден признать, убедили.
Но может под безучетку подвести можно? Как бездействие, приведшее к искажению данных об объемах потребления. Т.е. применяем 442 ПП РФ, т.к. в 354-м по данному вопросу пробел.
Отредактировано пользователем Friday, October 6, 2017 12:59:45 PM(UTC)  | Причина: Не указана
m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,353
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#24
Friday, October 6, 2017 1:58:25 PM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: esb Перейти к цитате
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: m0ng0l Перейти к цитате

4) Вне зависимости от наличия злого умысла, потребление с нарушением порядка есть безучетное.

для безучетки умысел должен быть.

С чего вы взяли?

Это следует во-первых из определения безучетного потребления, во вторых из смысла любой санкции. Вы же не будете спорить, что безучетка - фактически наказание на невыполнение потребителем требований закона, т.е. подразумевает его вину

Почему вы называете это санкцией? Я такого ни где не встречал. Я вижу определения вида потребления - безучетное. Вижу перечисление случаев, в которых оно применяется, куда входит в том числе бездействие. Про умысел ни где не написано.

Именно поэтому я и сокрушался в постскриптуме.
m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,353
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#25
Friday, October 6, 2017 2:03:22 PM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: energyterrorist Перейти к цитате

Очень проблематично будет доказывать (особенно в суде, если начислите с повышающим коэф. 10), ведь под п. 81 (11) данная ситуация не подпадает.
Санкций за нарушение п. 81 (13) я не видел.
Так что вывод напрашивается сам собой, сетевая при падении расхода эл. энергии должна осуществить внеплановую проверку РПУ.
Если она этого не делает, то пусть покупает в потерях.

С сожалением вынужден признать, убедили.
Но может под безучетку подвести можно? Как бездействие, приведшее к искажению данных об объемах потребления. Т.е. применяем 442 ПП РФ, т.к. в 354-м по данному вопросу пробел.

У нас практика по случаям не полного выхода из строя ПУ(недоучет 1-2 фазы) 50 на 50. Полный выход пока без проколов, отсуживаем, так как потребитель мог однозначно определить выход из строя ПУ по отсутствию преращения показаний. Нарушения порядка учета, так как потребитель не выполнил обязанность по уведомлению сетевой + бездействие, приведшее к искажению данных об объемах потребления.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.