Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Цена транспорта для очень опосредованного присоединения к шинам генератора
2 Страницы12
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#1
Friday, April 29, 2016 12:23:59 PM(UTC)
Коллеги, такой вопрос:
имеется ТЭЦ (шины 6кВ), к её шинам присоединен головной потребитель - крупное предприятие. К сетям головного потребителя присоединен потребитель.
Головной потребитель оплачивает в составе отпускной цены по 4цк транспорт по ГН (без ставки на потери). При этом у него нет утвержденного тарифа на передачу по своим сетям.
Какую ценовую категорию при этом может выбрать потребитель? Должен ли он платить в составе отпускной цены ставку на потери?

ППРФ-442 по этому поводу гласит, что

"96. Устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии."

По-моему, отсюда следует, что понятие "генераторное напряжение" на такого потреба не распространяется.
Ваше мнение?
Отредактировано пользователем Friday, April 29, 2016 12:53:49 PM(UTC)  | Причина: Не указана
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#2
Friday, April 29, 2016 1:57:01 PM(UTC)
Интуитивно совпадает с вашим.
Хотя обратите внимание на формулировку в пункте 15(2) ПНД ПП861, "если граница раздела балансовой принадлежности ... установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения ..."
Здесь сказано если граница находится в ячейке подстанции
А в приведённом вами абзаце не говорится, что ГБП должна быть расположена на объектах генерации. Если к сетям присоединён абонент через объекты генерации, значит "генераторное наряжение" выбирается.
Тут можно пободаться
Отредактировано пользователем Friday, April 29, 2016 2:06:40 PM(UTC)  | Причина: Не указана
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#3
Friday, April 29, 2016 2:19:53 PM(UTC)
В нашем случае ГБП расположена на ГРУ ТЭЦ.
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#4
Friday, April 29, 2016 2:41:21 PM(UTC)
Граница между кем?
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#5
Tuesday, May 10, 2016 3:49:33 PM(UTC)
Между головным потребителем и ТЭЦ.
woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#6
Wednesday, May 11, 2016 9:27:01 AM(UTC)
Вас же интересует тарифный уровень напряжения не головного потребителя, который подключен к сетям ТЭЦ опосредованно через электроустановки лица, не оказывающего услуг по передаче э/э.
Пункт 15(2) Правил недискримнационного доступа я вам привёл для наглядного сравнения. В нём описывается очень похожая ситуация с упомянутой вами в п.96 ОПФРЭЭ ПП№442. Только в п.96 рассматривается ситуация выбора двухставочного или одноставочного тарифа на услуги по передаче, а в п.15(2) ситуация выбора тарифного уровня напряжения.

Цитата:
- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;
- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;


Формулировка в первом из приведённых абзаце исключает опосредованное присоединение. Т.е. только если граница на подстанции находится - тогда верхний её уровень напряжения для тарифа берётся.
Формулировка второго абзаца не исключает опосредованного присоединения. В вашем случае и головной потребитель и абонент, подключенный к его сетям, присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии. Т.е. можно говорить о генераторном напряжении для обоих абонентов.
Tolmai Offline
Tolmai
  Бывалый
Сообщений: 44
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/3/2013(UTC)
Откуда: Москва
#7
Wednesday, May 11, 2016 12:04:59 PM(UTC)
Предлагаю свое толкование святого писания

С точки зрения законодательства РФ в области электроэнергетики Субабонент будет обеспечен тарифом на передачу электроэнергии идентичным тарифу, полученным для нужд Потребителя.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Правила недискриминационного доступа к электрическим сетям» (далее – Правила):
«5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)
В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.»

Поскольку Потребитель не оказывает услуг по передаче электроэнергии, Субабоненту необходимо заключить договор на передачу электроэнергии с вышестоящей сетевой организацией – за шинами, выше ТЭЦ. Точкой поставки электроэнергии Субабоненту по договору передачи электроэнергии будет являться граница между Субабонентом и Потребителем. Важно отметить, что уровень напряжения присоединения потребителя на точке поставки не определяет тариф на передачу электроэнергии. Согласно п.6. Правил:
«6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.»

Под методическими указаниями понимается Приказ ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания). Согласно п. 55. Методических указаний:
«55. Для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:
(в ред. Приказа ФСТ России от 31.12.2009 N 558-э/1)
в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;»
Таким образом, в связи с тем, что весь объем потребления электроэнергии установки Субабонента будет обеспечен подключением к шинам ТЭЦ через сети организации, не оказывающей услуги по передаче (Потребитель), Субабонент будет обеспечен тарифом ВН-ГН.
По данному вопросу также есть релевантный пункт Правил:
«15(2). При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:
в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;
в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;
в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;
в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.»
Два последних параграфа применимы к случаю с Субабонентом– присоединение к электрическим сетям сетевой организации осуществлено через объекты по производству электрической энергии (ТЭЦ) и опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (Потребитель).

Кроме того, суждение о том, что Субабонент будет обеспечен тарифом на передачу электроэнергию, отличным от тарифа на передачу для Потребителя означает, что для Субабонента оказывается дополнительная услуга. Однако, признаков услуги, указанных в ст. 779 Гражданского кодекса РФ нет: Субабонент не дает задания на дополнительные услуги, отличные от услуг, оплачиваемых Потребителем по точке подключения Потребителя к шинам станции ТЭЦ, также исполнитель (сетевая организация, к которой присоединена ТЭЦ) не оказывает услуги, т.к. опосредованное присоединение, а Потребитель, не является сетевой организацией.

Незнайка Offline
Незнайка
  Новичок
Сообщений: 15
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/11/2016(UTC)
Откуда: Луна
#8
Wednesday, May 11, 2016 12:08:12 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Вас же интересует тарифный уровень напряжения не головного потребителя, который подключен к сетям ТЭЦ опосредованно через электроустановки лица, не оказывающего услуг по передаче э/э.
Пункт 15(2) Правил недискримнационного доступа я вам привёл для наглядного сравнения. В нём описывается очень похожая ситуация с упомянутой вами в п.96 ОПФРЭЭ ПП№442. Только в п.96 рассматривается ситуация выбора двухставочного или одноставочного тарифа на услуги по передаче, а в п.15(2) ситуация выбора тарифного уровня напряжения.

Формулировка в первом из приведённых абзаце исключает опосредованное присоединение. Т.е. только если граница на подстанции находится - тогда верхний её уровень напряжения для тарифа берётся.


В аналогичной ситуации ВС посчитал, что можно сочетать.

Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377 по номеру находится здесь http://www.vsrf.ru/vs_cases6_npa.php?autor=1050001

В пункте 15(2) данных Правил предусмотрен порядок определения уровней напряжения и, соответственно, тарифов в рамках отношений между потребителями и сетевой организацией по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии.

Абзац третий пункта 15(2) Правил определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда на объектах электросетевого хозяйства происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). В этом случае принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил определяет, какой уровень напряжения применяется в каждой точке поставки, когда оборудование потребителя присоединено к сетям сетевой организации опосредованно, т.е. лицо, к которому присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты не оказывающих услуги по передаче лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом по смыслу пункта 15(2) Правил не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

woldemar_ Offline
woldemar_
  Академик
Сообщений: 761
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/27/2006(UTC)
#9
Thursday, May 12, 2016 9:44:29 AM(UTC)
Автор: Tolmai Перейти к цитате

Кроме того, суждение о том, что Субабонент будет обеспечен тарифом на передачу электроэнергию, отличным от тарифа на передачу для Потребителя означает, что для Субабонента оказывается дополнительная услуга. Однако, признаков услуги, указанных в ст. 779 Гражданского кодекса РФ нет: Субабонент не дает задания на дополнительные услуги, отличные от услуг, оплачиваемых Потребителем по точке подключения Потребителя к шинам станции ТЭЦ, также исполнитель (сетевая организация, к которой присоединена ТЭЦ) не оказывает услуги, т.к. опосредованное присоединение, а Потребитель, не является сетевой организацией.

Может объясните, по какому из признаков, указанных в ст. 779 ГК РФ, отличается услуга по передаче э/э для потребителей, подключенных непосредственно к сетевой организации на тарифе ВН и на тарифе НН?
Tolmai Offline
Tolmai
  Бывалый
Сообщений: 44
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/3/2013(UTC)
Откуда: Москва
#10
Thursday, May 12, 2016 2:14:32 PM(UTC)
Автор: woldemar_ Перейти к цитате
Автор: Tolmai Перейти к цитате

Кроме того, суждение о том, что Субабонент будет обеспечен тарифом на передачу электроэнергию, отличным от тарифа на передачу для Потребителя означает, что для Субабонента оказывается дополнительная услуга. Однако, признаков услуги, указанных в ст. 779 Гражданского кодекса РФ нет: Субабонент не дает задания на дополнительные услуги, отличные от услуг, оплачиваемых Потребителем по точке подключения Потребителя к шинам станции ТЭЦ, также исполнитель (сетевая организация, к которой присоединена ТЭЦ) не оказывает услуги, т.к. опосредованное присоединение, а Потребитель, не является сетевой организацией.

Может объясните, по какому из признаков, указанных в ст. 779 ГК РФ, отличается услуга по передаче э/э для потребителей, подключенных непосредственно к сетевой организации на тарифе ВН и на тарифе НН?


две разные услуги, на разном оборудовании, на разных сетях, с разными потерями и затратами на эксплуатацию. Если мы рассмотрим гипотетически, что потребитель сидит на 0,4 кВ с трансформатора 110 / 0,4 то берется верхний уровень. Вот и отличия.
А вы как считаете?
Отредактировано пользователем Thursday, May 12, 2016 2:16:05 PM(UTC)  | Причина: Не указана
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,455
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#11
Thursday, May 12, 2016 10:40:34 PM(UTC)
Автор: dr_abadan Перейти к цитате
Коллеги, такой вопрос:
имеется ТЭЦ (шины 6кВ), к её шинам присоединен головной потребитель - крупное предприятие. К сетям головного потребителя присоединен потребитель.
Головной потребитель оплачивает в составе отпускной цены по 4цк транспорт по ГН (без ставки на потери). При этом у него нет утвержденного тарифа на передачу по своим сетям.
Какую ценовую категорию при этом может выбрать потребитель? Должен ли он платить в составе отпускной цены ставку на потери?

ППРФ-442 по этому поводу гласит, что

"96. Устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии."

По-моему, отсюда следует, что понятие "генераторное напряжение" на такого потреба не распространяется.
Ваше мнение?


пока вопрос. второй потребитель имеет только 1 присоединение или он ещё присоединён к сетям?
Tolmai Offline
Tolmai
  Бывалый
Сообщений: 44
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/3/2013(UTC)
Откуда: Москва
#12
Friday, May 13, 2016 10:47:24 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
Автор: dr_abadan Перейти к цитате
Коллеги, такой вопрос:
имеется ТЭЦ (шины 6кВ), к её шинам присоединен головной потребитель - крупное предприятие. К сетям головного потребителя присоединен потребитель.
Головной потребитель оплачивает в составе отпускной цены по 4цк транспорт по ГН (без ставки на потери). При этом у него нет утвержденного тарифа на передачу по своим сетям.
Какую ценовую категорию при этом может выбрать потребитель? Должен ли он платить в составе отпускной цены ставку на потери?

ППРФ-442 по этому поводу гласит, что

"96. Устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии."

По-моему, отсюда следует, что понятие "генераторное напряжение" на такого потреба не распространяется.
Ваше мнение?


пока вопрос. второй потребитель имеет только 1 присоединение или он ещё присоединён к сетям?


я не за ситуацию автора, но очень по теме тоже хочу спросить

предположим, второй потребитель (субабонент) имеет только одно присоединение - к первому потребителю. Но скорее всего в целях надежности у первого потребителя есть еще один источник питания, скорее всего ВН. Допустим, за шинами ТЭЦ и на втором источнике питания одна и та же сетевая, которая потирает руки и хочет навязать субабоненту более высокий тариф. В теории первый и второй потребитель могут подписать однолинейку, на которой не будет показана перемычка, и показать эту схему сетевой, тогда аргументы выше можно использовать. Но если перемычка есть, и по ней даже нулевой переток для субабонента... по-моему при таком раскладе шансы на ГН падают. Как считаете?
Отредактировано пользователем Friday, May 13, 2016 10:49:35 AM(UTC)  | Причина: Не указана
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#13
Wednesday, March 4, 2020 10:48:56 AM(UTC)
А кстати, похожая картина: имеется головной потребитель, присоединен по ВН к сетям ТСО, ему принадлежат отходящие фидера от подстанции ТСО 110/10.
В свою очередь к сетям головного потреба подключен субабонент по 0,4 кВ, собственник здания.
И пока головной потреб продает энергию субу по договору энергоснабжения.
Если суб обратится в ТСО на получение АТП и в ГП за договором энергоснабжения, по какому уровню напряжения он будет рассчитываться?
Axel Offline
Axel
  Бывалый
Сообщений: 40
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/17/2011(UTC)
#14
Wednesday, March 4, 2020 11:06:08 AM(UTC)
Автор: dr_abadan Перейти к цитате
А кстати, похожая картина: имеется головной потребитель, присоединен по ВН к сетям ТСО, ему принадлежат отходящие фидера от подстанции ТСО 110/10.
В свою очередь к сетям головного потреба подключен субабонент по 0,4 кВ, собственник здания.
И пока головной потреб продает энергию субу по договору энергоснабжения.
Если суб обратится в ТСО на получение АТП и в ГП за договором энергоснабжения, по какому уровню напряжения он будет рассчитываться?


а зачем ему обращаться в ТСО. У него и так должен быть ВН, если граница у ТСО и головного непосредственно в ПС 110/10, у головного нет нет тарифа, т.е. не ТСО и между головным и субабонентом нет еще ТСО
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#15
Wednesday, March 4, 2020 11:23:42 AM(UTC)
Да просто меня всегда настораживает абз.5 п. 15(2)
"...в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации."

Именно - подключены, а не присоединены.
Подключен-то головной потребитель на 10 кВ...
Artistbear Offline
Artistbear
  Новичок
Сообщений: 8
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/18/2017(UTC)
#16
Wednesday, March 4, 2020 12:07:57 PM(UTC)
Автор: dr_abadan Перейти к цитате
Да просто меня всегда настораживает абз.5 п. 15(2)
"...в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации."

Именно - подключены, а не присоединены.
Подключен-то головной потребитель на 10 кВ...


До недавнего времени ВС толковал этот абзац через баланс экономических интересов сторон и фактически понесенные затраты сетевой организации. Соответственно тариф субабонента приравнивался к тарифу головного потребителя (А12-6570/2015, А23-6625/2014). Также был административный иск в отношении 3 и 5 абзаца п.15(2) - решение ВС от 10.02.2016 №АКПИ15-1377.
Однако, в ноябре 2019 ВС решил подкинуть дров в топку и выдал решение с прямо противоположными выводам (дело А33-19643/2018).
 2 пользователей поблагодарили Artistbear за этот пост.
Fkrm оставлено 3/4/2020(UTC), dr_abadan оставлено 3/4/2020(UTC)
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#17
Wednesday, March 4, 2020 2:11:34 PM(UTC)
М-да-а... Интересные шляпки носила буржуазия.
AleksDan Offline
AleksDan
  Новичок
Сообщений: 16
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/10/2017(UTC)
Откуда: Самара
#18
Wednesday, March 4, 2020 2:11:39 PM(UTC)
Вот это поворот...
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,136
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#19 Thursday, March 5, 2020 4:45:00 AM(UTC)
Автор: AleksDan Перейти к цитате
Вот это поворот...

мы это поворот с коллегами два года обсасывали.

Там разные ситуации. Верховный прав и в той и другой, ИМХО. Плохо, когда не зная подробностей разбирательств, а видя только возможность применения 3 и 5 абз, другие суды не вникая в суть, распространили эту практику на все опосредованные ситуации.

В деле 2016 года точка поставки для опосредованного потребителя была согласована в ячейке на ПС 110/10 кВ, поэтому сетевая не несла никакой ответственности по сети СН2 перед этими присоединенными потребителями, да и затрат на СН2 не несла никаких.. Такая ситуация ПТП 861 исключена, поскольку точка поставки для опосредованного должна быть "в месте фактического присоединения" к сети иного. Поскольку в деле фигурировали старые акты, Верховный и пытался выкрутить эту ситуацию как мог и допустил чтение 3 и 5 абзацев вместе, хотя и по тексту 15(2) это исключающие условия.
В деле 2019 года два момента. Во-первых, судится УФАС, во-вторых, точка поставки у опосредованного определена по 861 в месте его присоединения к бесхозным сетям, что означает ответственность сетевой за услуги по передаче в данную согласованную точку. Именно по этому Верховный подтвердил НН по абз 5.

Новый поворот, к сожалению, пока не развивается в нужном направлении, хотя ситуация полностью идентична делу 2019 года. А03-8604/2019. Понимаю, что по аналогичным делам этот же состав принял кучу решений читая 3+5 абзацы вместе, им сейчас надо через себя переступить, чтобы поменять позицию. Думаю кассация в этом плане более гибкая и поставит ситуацию на место.
Отредактировано пользователем Thursday, March 5, 2020 7:53:36 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
AleksDan Offline
AleksDan
  Новичок
Сообщений: 16
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/10/2017(UTC)
Откуда: Самара
#20
Thursday, March 5, 2020 12:17:45 PM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Автор: AleksDan Перейти к цитате
Вот это поворот...

мы это поворот с коллегами два года обсасывали.

Там разные ситуации. Верховный прав и в той и другой, ИМХО. Плохо, когда не зная подробностей разбирательств, а видя только возможность применения 3 и 5 абз, другие суды не вникая в суть, распространили эту практику на все опосредованные ситуации.

В деле 2016 года точка поставки для опосредованного потребителя была согласована в ячейке на ПС 110/10 кВ, поэтому сетевая не несла никакой ответственности по сети СН2 перед этими присоединенными потребителями, да и затрат на СН2 не несла никаких.. Такая ситуация ПТП 861 исключена, поскольку точка поставки для опосредованного должна быть "в месте фактического присоединения" к сети иного. Поскольку в деле фигурировали старые акты, Верховный и пытался выкрутить эту ситуацию как мог и допустил чтение 3 и 5 абзацев вместе, хотя и по тексту 15(2) это исключающие условия.
В деле 2019 года два момента. Во-первых, судится УФАС, во-вторых, точка поставки у опосредованного определена по 861 в месте его присоединения к бесхозным сетям, что означает ответственность сетевой за услуги по передаче в данную согласованную точку. Именно по этому Верховный подтвердил НН по абз 5.

Новый поворот, к сожалению, пока не развивается в нужном направлении, хотя ситуация полностью идентична делу 2019 года. А03-8604/2019. Понимаю, что по аналогичным делам этот же состав принял кучу решений читая 3+5 абзацы вместе, им сейчас надо через себя переступить, чтобы поменять позицию. Думаю кассация в этом плане более гибкая и поставит ситуацию на место.


Что-то я не совсем понимаю...Читать 3+5 или 5 исключает 3 или исключает в некоторых случаях?
Вот такая ситуация. Опосредованное присоединение, договор и акт от 2009 года. Граница сетевой и основного абонента(посредник) - "на контактах кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ отходящих в сторону потребителя", точка присоединения - РУ-6 кВ ПС. Граница посредника и субабонента - в ВРУ-0,4 посредника. Сейчас субабонент платит по НН. Как правильно?
dr_abadan Offline
dr_abadan
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2013(UTC)
Откуда: Ленинград
#21
Thursday, March 5, 2020 12:28:59 PM(UTC)
Да получается, что "как правильно" даже судебная практика толкует диаметрально противоположно.
Хотя, как мне кажется, нигде не указано, что справедлива формула 3+5.
В п. 15(2) все "иные случае" отличаются друг от друга.
По моему, 3+5 это какая-то выдумка не слишком компетентных судей.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,136
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#22 Friday, March 6, 2020 3:54:25 AM(UTC)
Автор: AleksDan Перейти к цитате

Вот такая ситуация. Опосредованное присоединение, договор и акт от 2009 года. Граница сетевой и основного абонента(посредник) - "на контактах кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ отходящих в сторону потребителя", точка присоединения - РУ-6 кВ ПС. Граница посредника и субабонента - в ВРУ-0,4 посредника. Сейчас субабонент платит по НН. Как правильно?


Правильно, НН.

Автор: dr_abadan Перейти к цитате
Да получается, что "как правильно" даже судебная практика толкует диаметрально противоположно.
Хотя, как мне кажется, нигде не указано, что справедлива формула 3+5.
В п. 15(2) все "иные случае" отличаются друг от друга.
По моему, 3+5 это какая-то выдумка не слишком компетентных судей.


Я подробно написал в чем различия двух практик. читайте выше.
Отредактировано пользователем Friday, March 6, 2020 3:55:41 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
tandashka Offline
tandashka
  Крутой
Сообщений: 137
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/12/2017(UTC)
Откуда: из тайги дремучей
#23
Friday, March 6, 2020 7:05:31 AM(UTC)
Автор: AleksDan Перейти к цитате
[quote=bakal2010;197697]
Вот такая ситуация. Опосредованное присоединение, договор и акт от 2009 года. Граница сетевой и основного абонента(посредник) - "на контактах кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ отходящих в сторону потребителя", точка присоединения - РУ-6 кВ ПС. Граница посредника и субабонента - в ВРУ-0,4 посредника. Сейчас субабонент платит по НН. Как правильно?


А должен платить по СН2, т.е. так же как и "посредник".
С чего бы ему платить по НН?
1. Ведь сетевая не несёт потерь возникающих в сетях "посредника" от РУ-6 кВ ПС до ВРУ-0,4 кВ соответственно и не компенсирует их по договору КП.
2. В случае если у субабонента по договору с энергосбытовой компанией возникнет задолженность по оплате и необходимо ввести ограничение, сетевая тут тоже не причём, гасить рубильник по факту прийдется "посреднику".
3. По абзацу 3 (п.15.2) "посредник" получает СН2.
4. Затем рассматриваем субабонента и применяем абзац 5 (п.15.2).

Желание применить в данной ситуации НН со стороны сбытов и сетей понятно, но не очень обоснованно.
Отредактировано пользователем Friday, March 6, 2020 7:07:48 AM(UTC)  | Причина: Не указана
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 1,136
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#24 Friday, March 6, 2020 8:28:42 AM(UTC)
Автор: tandashka Перейти к цитате
Автор: AleksDan Перейти к цитате
[quote=bakal2010;197697]
Вот такая ситуация. Опосредованное присоединение, договор и акт от 2009 года. Граница сетевой и основного абонента(посредник) - "на контактах кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ отходящих в сторону потребителя", точка присоединения - РУ-6 кВ ПС. Граница посредника и субабонента - в ВРУ-0,4 посредника. Сейчас субабонент платит по НН. Как правильно?


А должен платить по СН2, т.е. так же как и "посредник".
С чего бы ему платить по НН?
1. Ведь сетевая не несёт потерь возникающих в сетях "посредника" от РУ-6 кВ ПС до ВРУ-0,4 кВ соответственно и не компенсирует их по договору КП.
2. В случае если у субабонента по договору с энергосбытовой компанией возникнет задолженность по оплате и необходимо ввести ограничение, сетевая тут тоже не причём, гасить рубильник по факту прийдется "посреднику".
3. По абзацу 3 (п.15.2) "посредник" получает СН2.
4. Затем рассматриваем субабонента и применяем абзац 5 (п.15.2).

Желание применить в данной ситуации НН со стороны сбытов и сетей понятно, но не очень обоснованно.


Почитайте практику 2019. Дело не в затратах и потерях сетевой, дело в ответственности сетевой до точки поставки перед сбытом. Что будет делать сбыт если у его клиента пропадет ЭЭ в точке поставки? - Предъявит в ТСО, которая обеспечивает туда поставку. Что сделает ТСО иному владельцу? - погрозит пальцем ссылаясь на п.6 ПНД и утрётся. Потом поедет вешать "соплю" или ставить генератор для обеспечения в точку услуг перед сбытом. Поэтому только НН, о чем в решении 2019 и написано.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
 1 пользователь поблагодарил bakal2010 за этот пост.
tandashka оставлено 3/6/2020(UTC)
AleksDan Offline
AleksDan
  Новичок
Сообщений: 16
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/10/2017(UTC)
Откуда: Самара
#25
Friday, March 6, 2020 9:09:31 AM(UTC)
Автор: tandashka Перейти к цитате
Автор: AleksDan Перейти к цитате
[quote=bakal2010;197697]
Вот такая ситуация. Опосредованное присоединение, договор и акт от 2009 года. Граница сетевой и основного абонента(посредник) - "на контактах кабельных наконечников отходящей КЛ-6 кВ отходящих в сторону потребителя", точка присоединения - РУ-6 кВ ПС. Граница посредника и субабонента - в ВРУ-0,4 посредника. Сейчас субабонент платит по НН. Как правильно?


А должен платить по СН2, т.е. так же как и "посредник".
С чего бы ему платить по НН?
1. Ведь сетевая не несёт потерь возникающих в сетях "посредника" от РУ-6 кВ ПС до ВРУ-0,4 кВ соответственно и не компенсирует их по договору КП.
2. В случае если у субабонента по договору с энергосбытовой компанией возникнет задолженность по оплате и необходимо ввести ограничение, сетевая тут тоже не причём, гасить рубильник по факту прийдется "посреднику".
3. По абзацу 3 (п.15.2) "посредник" получает СН2.
4. Затем рассматриваем субабонента и применяем абзац 5 (п.15.2).

Желание применить в данной ситуации НН со стороны сбытов и сетей понятно, но не очень обоснованно.


А почему у посредника СН2, а не ВН? ПС то 110 кВ. По абз.3 же по наивысшему уровню "объекта трансформации".
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы12
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.