Уведомление

Icon
Error

Вход


АРБП при опосредованном присоединении - Mex_B_nynke
Э.Суровый Offline
Э.Суровый
  Новичок
Сообщений: 11
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/5/2015(UTC)
#1
Monday, December 21, 2015 12:55:42 PM(UTC)
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, кто обязан оформлять АРБП при уже существующем опосредованном присоединении к сетям и чьи подписи в нем должны стоять?

Ситуация:
С незапамятных времен к сетям ТСО был присоединен потребитель, в какое-то время от потребителя отпочковался объект в самостоятельное юрлицо, таким образом, что он фактически присоединен к сетям основного потребителя. ТСО оформило АРБП между основным потребителем и новообразованным без отражения в документе сетевой и без своего согласования.
Вопрос: насколько такой акт правомерен, ведь присоединение выполнено хоть и опосредованно, но все же к сетям сетевой организации.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#2 Monday, December 21, 2015 1:56:05 PM(UTC)
Сетевая обязана оформить акт, но не такой, как Вы описываете.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Э.Суровый Offline
Э.Суровый
  Новичок
Сообщений: 11
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/5/2015(UTC)
#3
Monday, December 21, 2015 2:59:25 PM(UTC)
Правильно ли я понимаю, что должен быть трехсторонний акт: СО-Владелец участка ЭСХ-Потребитель? Уточните, пожалуйста.
Можно ли подкрепить это нормативкой? Пытался найти (ФЗ35 и ПП861)- но вопрос настолько размазан, что по косвенным фразам можно сделать вывод, что так и должно быть.
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,220
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#4
Monday, December 21, 2015 8:13:53 PM(UTC)
Автор: Э.Суровый Перейти к цитате
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, кто обязан оформлять АРБП при уже существующем опосредованном присоединении к сетям и чьи подписи в нем должны стоять?

Ситуация:
С незапамятных времен к сетям ТСО был присоединен потребитель, в какое-то время от потребителя отпочковался объект в самостоятельное юрлицо, таким образом, что он фактически присоединен к сетям основного потребителя. ТСО оформило АРБП между основным потребителем и новообразованным без отражения в документе сетевой и без своего согласования.
Вопрос: насколько такой акт правомерен, ведь присоединение выполнено хоть и опосредованно, но все же к сетям сетевой организации.



Если между Основным потребителем и Новообразованным потребителем нет спора по макс. мощности (Основной "дарит" часть своей макс. мощности Новообразованному), то не вижу проблем.
Отредактировано пользователем Tuesday, December 22, 2015 4:15:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#5 Tuesday, December 22, 2015 5:49:10 AM(UTC)
Автор: Э.Суровый Перейти к цитате
Правильно ли я понимаю, что должен быть трехсторонний акт: СО-Владелец участка ЭСХ-Потребитель? Уточните, пожалуйста.
Можно ли подкрепить это нормативкой? Пытался найти (ФЗ35 и ПП861)- но вопрос настолько размазан, что по косвенным фразам можно сделать вывод, что так и должно быть.


Сначала мы тоже пытались писать трехсторонние акты, но получалось плохо, получить третью подпись у слабо мотивированного лица в большинстве случаем нереально. Теперь делаем проще. Пишем акт на основного, в котором прописываем его суб-та и рисуем две границы Со сбытом договорились принимать такие акты. Теперь нет проблем.
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Э.Суровый Offline
Э.Суровый
  Новичок
Сообщений: 11
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/5/2015(UTC)
#6
Tuesday, December 22, 2015 10:50:43 AM(UTC)
Автор: Павел Р Перейти к цитате

Если между Основным потребителем и Новообразованным потребителем нет спора по макс. мощности (Основной "дарит" часть своей макс. мощности Новообразованному), то не вижу проблем.

В этом случае в АРБП с основным потребителем должна остаться суммарная мощность обоих потребителей, или акт подлежит переоформлению с уменьшением величины мощности до остатка? На мой взгляд возникает неоднозначность в определении величины макс.мощности основного потребителя, т.е. для каждой из сторон должен быть комплект: АРБП ТСО/Осн.потребитель (с указанием суммарной мощности) +АРБП Осн/Новый+Соглашение о перераспределении мощности

Автор: bakal2010 Перейти к цитате

Сначала мы тоже пытались писать трехсторонние акты, но получалось плохо, получить третью подпись у слабо мотивированного лица в большинстве случаем нереально. Теперь делаем проще. Пишем акт на основного, в котором прописываем его суб-та и рисуем две границы Со сбытом договорились принимать такие акты. Теперь нет проблем.

А согласовывают акт какие стороны? Не совсем уловил разницу с первым вариантом.

Но это все случаи из практики применения, а как верно трактовать нормативку? Оформляет акт та сторона, с которой "заключен договор о техприсоединении", при этом выходит, что осн.потребитель не может запросто выполнить присоединение к своему ЭСХ иного потребителя, т.к...
С одной стороны:
"АРБП" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;
"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям
Таким образом, поскольку присоединение (в том числе опосредованное) к электрическим сетям производят по определению именно сетевые организации, то в актах разграничения границ балансовой принадлежности она обязательно является одной из сторон.

С другой стороны:
Владелец энергопринимающего устройства ... по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам ...энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий ...... В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Значит ли это, что для возможности заключения договора на присоединение (и оформления АРБП) основному потребителю нужно заявиться на регулирование как сетевой, и уже после этого (формально в статусе сетевой) осуществлять присоединение?
megatron Offline
megatron
  Крутой
Сообщений: 205
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/16/2012(UTC)
Откуда: Perm
#7
Wednesday, December 23, 2015 8:02:37 AM(UTC)
Отпачкованное Юр.лицо имеет акт бпиэо (автор тсо, см. первый пост) идёт в ГП на обслуживание и берет с собой акт бпиэо основного Юр.лица (или его контакты, по контактам установят акт бпиэо). В ГП установят перетоки ээ: кому прибавлять от кого вычитать.
ant_ug Offline
ant_ug
  Академик
Сообщений: 740
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/17/2011(UTC)
Откуда: г. Ростов-на-Дону
#8
Wednesday, December 23, 2015 9:07:30 AM(UTC)
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
Автор: Э.Суровый Перейти к цитате
Правильно ли я понимаю, что должен быть трехсторонний акт: СО-Владелец участка ЭСХ-Потребитель? Уточните, пожалуйста.
Можно ли подкрепить это нормативкой? Пытался найти (ФЗ35 и ПП861)- но вопрос настолько размазан, что по косвенным фразам можно сделать вывод, что так и должно быть.


Сначала мы тоже пытались писать трехсторонние акты, но получалось плохо, получить третью подпись у слабо мотивированного лица в большинстве случаем нереально. Теперь делаем проще. Пишем акт на основного, в котором прописываем его суб-та и рисуем две границы Со сбытом договорились принимать такие акты. Теперь нет проблем.


а то что эта схема не соответствует типовому акту, ничего?
при опосредованном у нас акты рисуют два потребителя, мы выдаем АВТУ, АТП.
Мы не решили одну из важнейших задач – повернуться лицом к
потребителю. К сожалению, мы все еще живем по логике монополий,
логика потребителя не является целью существования компании.
Анатолий Чубайс
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#9 Wednesday, December 23, 2015 10:19:11 AM(UTC)
Отношения по точке с основным. Акт практически соответствует типовому (полное соответствие и не обязательно), более того, когда основной подключает от себя в счет своей мощности, он в сетевой всего лишь согласовывает это подключение. Что мешает оформить это согласование внесением в акт его опосредованно присоединенного потребителя? В вопросе ведь озвучена именно такая ситуация. Что касается отличий, по сути да, отличий мало, однако необходимость администрировать движение акта от одного подписанта к другому, обмен этими актами и тд вносит дополнительные трудности. а так сначала они договорились друг с другом, а затем готовится акт.
Отредактировано пользователем Wednesday, December 23, 2015 10:20:20 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
ant_ug Offline
ant_ug
  Академик
Сообщений: 740
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/17/2011(UTC)
Откуда: г. Ростов-на-Дону
#10
Wednesday, December 23, 2015 11:06:30 AM(UTC)
насколько я понял:
в нарисованном АРБП нет подписи потребителя который на конце? сбыт может его послать в таким актом куда подальше? (прочитал что вы договорились со сбытом, но есть сбыты которые на это не пойдут). так что хочется узнать как правильно оформить опосредованное присоединение вообще.
Мы не решили одну из важнейших задач – повернуться лицом к
потребителю. К сожалению, мы все еще живем по логике монополий,
логика потребителя не является целью существования компании.
Анатолий Чубайс
Э.Суровый Offline
Э.Суровый
  Новичок
Сообщений: 11
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/5/2015(UTC)
#11
Thursday, December 24, 2015 3:08:41 PM(UTC)
Спасибо всем, принимающим участие в обсуждении.
Уточню ситуацию еще раз:
Имело место присоединение СО-Основной потребитель (Осн.П) и был соответствующий акт между СО и Осн.П, в котором указано 100кВт (к примеру)
От Осн.П отпочковался объект мощностью 30кВт со сменой юрлица (Оп.П) , имеющий непосредственное присоединение к Осн.П.
Получилась схема СО - Осн.П (70кВт) - Оп.П (30кВт)
Сетевая оформила 2х сторонний акт между Осн.П и Оп.П на 30кВт, в тексте которого никакого упоминания о СО нет (только на схеме вверху указан источник питания и граница с СО).
Акт (подписанный Осн.П и Оп.П) направлен сетевой в сбыт, при этом о переоформлении акта на мощность Осн.П речи нет.

Соответственно вопросы:
1. Если техприсоединение по определению прерогатива сетевой организации - каким образом может быть оформлен АРБП (документ, подтверждающий надлежащее присоединение) без ее участия
2. Выходит нестыковка по мощностям в актах и в случае той же безучетки Осн.П будет платить по суммарной мощности

Автор: ant_ug Перейти к цитате

хочется узнать как правильно оформить опосредованное присоединение вообще.

присоединяюсь
Отредактировано пользователем Thursday, December 24, 2015 3:11:33 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Novichek Offline
Novichek
  Крутой
Сообщений: 248
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/31/2012(UTC)
Откуда: Москва, Нижневартовск
#12
Thursday, December 24, 2015 4:50:23 PM(UTC)
Автор: Э.Суровый Перейти к цитате
Спасибо всем, принимающим участие в обсуждении.
Уточню ситуацию еще раз:
Имело место присоединение СО-Основной потребитель (Осн.П) и был соответствующий акт между СО и Осн.П, в котором указано 100кВт (к примеру)
От Осн.П отпочковался объект мощностью 30кВт со сменой юрлица (Оп.П) , имеющий непосредственное присоединение к Осн.П.
Получилась схема СО - Осн.П (70кВт) - Оп.П (30кВт)
Сетевая оформила 2х сторонний акт между Осн.П и Оп.П на 30кВт, в тексте которого никакого упоминания о СО нет (только на схеме вверху указан источник питания и граница с СО).
Акт (подписанный Осн.П и Оп.П) направлен сетевой в сбыт, при этом о переоформлении акта на мощность Осн.П речи нет.

Соответственно вопросы:
1. Если техприсоединение по определению прерогатива сетевой организации - каким образом может быть оформлен АРБП (документ, подтверждающий надлежащее присоединение) без ее участия
2. Выходит нестыковка по мощностям в актах и в случае той же безучетки Осн.П будет платить по суммарной мощности

Автор: ant_ug Перейти к цитате

хочется узнать как правильно оформить опосредованное присоединение вообще.

присоединяюсь


Тут получает что у Осн.П осталось 100 кВт, ведь Осн.П. и Оп.П не подписывали соглашение о перераспределение мощности (скорее всего), а у Оп.П 30 кВт. Итого по верхней ТП 130 кВт. 30 кВт сетевая выделила за свой счет Оп.П. Это ее право!
По 2 вопросу, все верно.
Я видел такую ситуацию. СО оформляет отдельно АРБП Оп.П на 30 кВт и одновременно переоформляет АРБП Осн.П. и там пишет (не дословно) 100 кВт, в том числе 30 кВт Оп.П. Тогда для Осн.П. Вы будете понимать 100 - 30 = 70 кВт.
ant_ug Offline
ant_ug
  Академик
Сообщений: 740
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/17/2011(UTC)
Откуда: г. Ростов-на-Дону
#13
Thursday, December 24, 2015 10:47:10 PM(UTC)
А вопрос сложнее.
Осн.п. присоединен по 10 кВ с мощностью 100 квт.
Данный Осн.п. присоединяет коттеджный поселок жителям которого пообещал каждому из 30 по 10 квт. По его проекту на каждый участок по 10 квт, приеняя коэфф. Одновременности он выходит как раз на эти 100.
Видет так:
1. 30 соглашений о перераспределении мощности в рамках опосредованного.
2. 30 ТУ от Осн.п. жителям.
3. 30 справок о выполнении ТУ от Осн.п. жителям.
4. 30 арбп по 10 квт в каждом, оформленных между осн.п. и жителями.
5. 1 акт о техприсоединении между СО и осн.п. на 100квт, в том числе розданных каждому жителю по 10 квт, но мощность не должна превышать в точке присоединения 100квт.
Что неправильного в данной цепочке? Прошу обоснованной критики
Мы не решили одну из важнейших задач – повернуться лицом к
потребителю. К сожалению, мы все еще живем по логике монополий,
логика потребителя не является целью существования компании.
Анатолий Чубайс
 1 пользователь поблагодарил ant_ug за этот пост.
Павел Р оставлено 12/25/2015(UTC)
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,220
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#14
Friday, December 25, 2015 5:10:10 PM(UTC)
Автор: ant_ug Перейти к цитате
А вопрос сложнее.
Осн.п. присоединен по 10 кВ с мощностью 100 квт.
Данный Осн.п. присоединяет коттеджный поселок жителям которого пообещал каждому из 30 по 10 квт. По его проекту на каждый участок по 10 квт, приеняя коэфф. Одновременности он выходит как раз на эти 100.
Видет так:
1. 30 соглашений о перераспределении мощности в рамках опосредованного.
2. 30 ТУ от Осн.п. жителям.
3. 30 справок о выполнении ТУ от Осн.п. жителям.
4. 30 арбп по 10 квт в каждом, оформленных между осн.п. и жителями.
5. 1 акт о техприсоединении между СО и осн.п. на 100квт, в том числе розданных каждому жителю по 10 квт, но мощность не должна превышать в точке присоединения 100квт.
Что неправильного в данной цепочке? Прошу обоснованной критики

Мехх поднимал тему "коэффициентов одновременности (не совмещения максимумов)". Вроде даже обсуждался проект нормативки.
Считаю тему Очень важной и необходимой. Применение коэффициентов одновременности позволит существенно уменьшить стоимость тех.присоединения без снижения надежности электроснабжения.

Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
Дмитрий Александрович Offline
Дмитрий Александрович
  Крутой
Сообщений: 151
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2011(UTC)
Откуда: Ростовская область
#15
Friday, December 25, 2015 8:41:52 PM(UTC)
Автор: ant_ug Перейти к цитате
А вопрос сложнее.
Осн.п. присоединен по 10 кВ с мощностью 100 квт.
Данный Осн.п. присоединяет коттеджный поселок жителям которого пообещал каждому из 30 по 10 квт. По его проекту на каждый участок по 10 квт, приеняя коэфф. Одновременности он выходит как раз на эти 100.
Видет так:
1. 30 соглашений о перераспределении мощности в рамках опосредованного.
2. 30 ТУ от Осн.п. жителям.
3. 30 справок о выполнении ТУ от Осн.п. жителям.
4. 30 арбп по 10 квт в каждом, оформленных между осн.п. и жителями.
5. 1 акт о техприсоединении между СО и осн.п. на 100квт, в том числе розданных каждому жителю по 10 квт, но мощность не должна превышать в точке присоединения 100квт.
Что неправильного в данной цепочке? Прошу обоснованной критики



По факту все это уже есть Приказ Минэнерго России от 06.05.2014 N 250 просто с тех. присоединениеим возможно стоит подумать.
 1 пользователь поблагодарил Дмитрий Александрович за этот пост.
Павел Р оставлено 12/26/2015(UTC)
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,220
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#16
Saturday, December 26, 2015 6:39:30 AM(UTC)
Автор: Дмитрий Александрович Перейти к цитате


По факту все это уже есть Приказ Минэнерго России от 06.05.2014 N 250 просто с тех. присоединениеим возможно стоит подумать.


А почему не включили в 861 Правила? Было бы удобнее.
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
Павел Р Offline
Павел Р
  Академик
Сообщений: 1,220
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/20/2012(UTC)
Откуда: промышленный Потребитель
#17
Monday, December 28, 2015 7:47:06 PM(UTC)
Автор: Дмитрий Александрович Перейти к цитате

По факту все это уже есть Приказ Минэнерго России от 06.05.2014 N 250 просто с тех. присоединениеим возможно стоит подумать.


Максимальная мощность сетевого хозяйства РФ увеличилась с 06.05.2014 минимум на 10%
и во ВСЕХ центрах РФ питания появился резерв свободной мощности в 10%Confused

Это так?
Отредактировано пользователем Monday, December 28, 2015 7:47:46 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Пешеход всегда прав. Пока жив. (М. Жванецкий)
ant_ug Offline
ant_ug
  Академик
Сообщений: 740
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/17/2011(UTC)
Откуда: г. Ростов-на-Дону
#18
Tuesday, December 29, 2015 9:17:16 AM(UTC)
)))
что удивительно, столкнулся с ситуацией.
потребитель подал заявку на техприсоединение объекта в 2 МВт посреди Адлера, и сейчас получил индивидуальные ТУ на строительство новой ПС 110/10 кВ, это вообще как????
уже что все загрузили, что понастроили к Олимпиаде
Мы не решили одну из важнейших задач – повернуться лицом к
потребителю. К сожалению, мы все еще живем по логике монополий,
логика потребителя не является целью существования компании.
Анатолий Чубайс
tandashka Offline
tandashka
  Бывалый
Сообщений: 32
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/12/2017(UTC)
Откуда: из тайги дремучей
#19
Friday, December 1, 2017 7:11:04 AM(UTC)
Так что в итоге?
При опосредованном подключении, к ЭУ присоединённым до 01.01.2015 г. сетевая субабоненту вообще никаких документов не выдаёт и не подписывает, переоформляет лишь АТП с абонентом который перераспределяет мощь?
OLEG_energo Offline
OLEG_energo
  Профессор
Сообщений: 356
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/7/2006(UTC)
#20
Friday, December 1, 2017 9:42:18 AM(UTC)
почитайте судебную практику по этому вопросу, много интересного узнаете, например Дело N А56-25984/2016
импеданс, капацитанс, резистанс ... когда техники не знают, что происходит, они богатством лексикона не уступают медикам во время консилиума у безнадёжно больного.
bakal2010 Offline
bakal2010
  Академик
Сообщений: 961
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/3/2011(UTC)
#21 Friday, December 1, 2017 10:02:48 AM(UTC)
именно так. Но если есть желание заработать 1000 рублей, то можно выдать субу акт и подписать его
Энергетикам-сетевикам тяжело - они при жизни в котле варятся.
Эти трое всегда поддержат-Jack Daniel's, Jim Beam, Johnny Walker
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.