Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


"Новая метла по-новому метёт" или "ФАС и кардинальный поворот в тарифной политике"
16 Страницы«34567»
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,825
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#101
Thursday, December 1, 2016 7:45:07 PM(UTC)
Автор: esb Перейти к цитате
Новаку он не ответил, потому что это типичный системный подкат - "у нас что-то отрежете, упадет надежность", который таки налетел на камень "пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что" BigGrin

В июне 2016 года Шульгинов на встрече с президентом РФ говорил, что компания пересмотрела программу техперевооружения до 2020 года, снизив затраты примерно на 50 миллиардов рублей. Он отмечал, что это будет «не в ущерб надежности» работы энергообъектов.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 482
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#102
Friday, December 2, 2016 10:46:19 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: esb Перейти к цитате
Новаку он не ответил, потому что это типичный системный подкат - "у нас что-то отрежете, упадет надежность", который таки налетел на камень "пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что" BigGrin

В июне 2016 года Шульгинов на встрече с президентом РФ говорил, что компания пересмотрела программу техперевооружения до 2020 года, снизив затраты примерно на 50 миллиардов рублей. Он отмечал, что это будет «не в ущерб надежности» работы энергообъектов.



Они ее вроде еще порезать хотят?
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#103
Thursday, December 15, 2016 1:45:27 PM(UTC)
15 декабря назначено Правление для утверждения предельных уровней тарифов на услуги по передаче в ФАС...

хоть кто-нибудь видел предварительную публикацию цифр по уровням к правлению?

неужели ФАС в этом случае придерживается принципа " до утверждения - все совершенно секретно" ?

насколько известно из неофициальных источников - даже в РЭКи предварительной рассылки не было...

почему предложения ФАС по предельным уровням оказались таким "непубличными" вплоть до даты Правления, если прогноз МЭР с ростом на 3% по прочим и 5% по населению вполне известен?

на regulation кстати были опубликованы проекты по индикативке (15 декабря), СО (9 декабря) и АТС (8 декабря) только в день Правления

в определенном смысле таким образом демонстрируется эталон "публичности" для регионального уровня регулирования...
Отредактировано пользователем Friday, December 16, 2016 8:20:35 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
GoldFishGirl оставлено 12/15/2016(UTC), iMaXWaR оставлено 12/15/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#104
Monday, December 19, 2016 4:26:35 PM(UTC)
правление по предельным уровням котловых тарифов перенесено на 19 декабря
почему - .....? истинной причины нам не напишут в протоколе ...

проекта приказа по прочим потребителям на сайтах ФАС и regulation по состоянию на 16-00 19 декабря по прежнему нет

в РЭКи (по неофициальным данным) официально не рассылался

котловые по населению проект на сайте ФАС в двух вариантах - выложен в 20-02 и 20-05 14 декабря

вероятно такой тщательно соблюдаемый "порядок" с "обязательным" раскрытием информации в сети Интернет будет продолжаться годами...
дорожные карты, лучшие практики, открытость и прозрачность.... аууу где же они ?
даже в такой примитивной ситуации как своевременная публикации на сайте проектов НПА?

похоже regulation создали, бюджет на него потратили, отчитались, и благополучно задвинули на дальнюю полку

штрафных санкций к ФОИВам за нарушение порядка публикации проектов НПА на сайтах нет и поэтому все зависит от добросовестности исполнителей
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#105
Monday, December 26, 2016 4:56:37 PM(UTC)
один из проектов по населению (тот, что выложен был как "написано в заголовке страницы" в 20-02 14 декабря) "волшебным" образом преобразовался в проект по прочим BigGrin
наверное поспешили и потом перевыложили...

ну тут слов нет даже - волшебство и предновогоднее чудо BigGrin
жаль что на regulation такое волшебство может и не получится

хотя в любом случае рассылки по рэкам не было, на regulation не выкладывали...
и вплоть до 26 декабря все рэки лопатят интернет - где где принятое решение на правлении
какие цифры в котел закладывать, что не превысить и не уйти ниже минимума?
как успеть проект решения по котлу посчитать, направить в совет рынка и выложить за... дней
причем с нвв по каждой тсо , объемами полезного отпуска, перекресткой с точностью до сотен рублей, и даже копейками в ставках

ставок содержания ЕНЭС тоже не получается найти на regulation и волшебном сайте, хотя приняли 23 декабря
ждем очередного чуда

очень сильно обидно за сотрудников рэк,
на мой взгляд такое глобальное неуважение к их времени и труду проявлено
некоторые буквально ночуют на работе из-за такого ничем необъяснимого закрытия от них информации
нервы из-за принятого и непринятого выгорают километрами
сегодня примешь не в предельных уровнях а завтра все в переделку (типа техническая ошибка) и жди - впаяют административку или простят

а ведь когда-то можно было даже найти общественное обсуждение предельных уровней на regulation - где было указано предложение рэк, предложение фст, причины непринятия предложений рэк


зато появляется тихая надежда, что если вдруг регулируемые организации таким же волшебством Cool займутся при раскрытии на своих сайтах, исправляя мелкие поспешности выкладывания

то будет нормальное душевное понимание "ну и мы не без греха", а вдруг даже и санкций не последует, ведь реального смысла в этом раскрытии именно для миллионов потребителей-россиян сложно найти

у некоторых субъектов наверно только 2 посетителя страницы с раскрытием в год и бывает - фас и рэк
Отредактировано пользователем Monday, December 26, 2016 4:57:42 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 7 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
westur_ оставлено 12/26/2016(UTC), Rеndom оставлено 12/27/2016(UTC), m0ng0l оставлено 12/27/2016(UTC), esb оставлено 12/27/2016(UTC), castor оставлено 12/27/2016(UTC), iMaXWaR оставлено 12/28/2016(UTC), MirYmir оставлено 12/28/2016(UTC)
Дмитрий Александрович Offline
Дмитрий Александрович
  Крутой
Сообщений: 181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2011(UTC)
Откуда: Ростовская область
#106
Monday, December 26, 2016 7:35:37 PM(UTC)
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2016 № 1599а/16 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2017 год" (Зарегистрирован в Минюсте России 16.12.2016 № 44755)
 1 пользователь поблагодарил Дмитрий Александрович за этот пост.
Rеndom оставлено 12/27/2016(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#107
Thursday, December 29, 2016 9:00:05 AM(UTC)
дождались...
почему-то в голове крутиться фраза - этот день приближали как могли

http://fas.gov.ru/docume...ntdetails.html?id=15000
Приказ ФАС России от 27.12.2016 №1893/16 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориями потребителей, по субъектам РФ на 2017 год"
28.12.2016 | 16:56

http://fas.gov.ru/docume...ntdetails.html?id=14999
Приказ ФАС России от 27.12.2016 №1892-16 "О внесении изменений в приложение №1 и приложение №2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 09 декабря 2014 №297-э/3<...>
28.12.2016 | 16:36

ставки ЕНЭС
 4 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
svt1234 оставлено 12/29/2016(UTC), westur_ оставлено 12/29/2016(UTC), iMaXWaR оставлено 12/29/2016(UTC), Lemma оставлено 12/29/2016(UTC)
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#108
Monday, January 9, 2017 1:30:46 PM(UTC)
Наработались под Новый год...! :)

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2016 № 1908/16 "Об утверждении тарифа на услуги коммерческого оператора, оказываемые АО "АТС", на 2017 год"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300081



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2016 № 1894/16 "Об утверждении индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для населении и приравненных к нему категорий потребителей, а также индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для покупателей в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, в которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков на 2017 год"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300067



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1873/16 "О ценах на мощность, поставляемую по договорам купли-продажи (поставки) мощности в 2017 году на оптовый рынок электрической энергии (мощности) с использованием новых объектов атомных станций и гидроэлектростанций"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300073



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1871/16 "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2017 год, поставляемую в условиях ограничения или отсутствия конкуренции при введении государственного регулирования"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300078



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1869/16 "Об утверждении коэффициентов сезонности, применяемых в 2017 году для оплаты мощности на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300077



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1868/16 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2017 год (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий)"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300017



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 № 1839/16 "Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка-производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, а также с определенными Правительством Российской Федерации субъектами оптового рынка-покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков, на 2017 год"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300088



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 № 1838/16 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка на 2017 год"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300089



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 № 1826/16 "Об утверждении тарифов на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков и предельного максимального уровня цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического резерва мощностей, оказываемые АО "Системный оператор Единой энергетической системы"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300075



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2016 № 1794/16 "О внесении изменения в Порядок определения цены на мощность вводимых в эксплуатацию новых атомных и гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций), утвержденный приказом ФСТ России от 13 октября 2010 № 486-э"

http://publication.pravo...t/View/0001201612300076



Приказ Федеральной антимонопольной службы от 08.12.2016 № 1736/16 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка на 2017 год"

http://publication.pravo...nt/View/0001201612300022
 7 пользователей поблагодарили Lemma за этот пост.
art2007 оставлено 1/9/2017(UTC), Fkrm оставлено 1/9/2017(UTC), Павел Р оставлено 1/9/2017(UTC), svt1234 оставлено 1/10/2017(UTC), Sltam оставлено 1/10/2017(UTC), sema оставлено 1/10/2017(UTC), Vadely оставлено 1/10/2017(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#109
Thursday, January 19, 2017 4:15:57 PM(UTC)
ФАС России выдала предостережение замминистра строительства и ЖКХ Российской Федерации
12-01-2017 | 09:15
За неуместный прогноз динамики цен на жилье
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) направила предостережение заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никите Стасишину о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В частности, он заявил, что цены на жилье в 2017 году будут постепенно расти. Соответствующее заявление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/585b972f9a794724dec5724f).
По мнению антимонопольного ведомства, распространение такой информации может быть воспринято хозяйствующими субъектами как ориентир при планировании своей деятельности.
На основании статьи 25.7 Закона о защите конкуренции ФАС России предостерегает от совершения планируемых действий в связи с тем, что такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства.
«Предупреждение и профилактика правонарушений по-прежнему остается главной задачей ФАС России. Заявления такого рода являются недопустимыми, т.к. они могут спровоцировать повышение цен на жилье», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

но цены на жилье сразу же при этом не выросли, да и никто реально не ждет что цена будет постепенно падать при наличии процесса инфляции в экономике

может быть у меня только возникло ощущение, что повод для предостережения в ФАС нашли какой-то недостаточно объективный на фоне последствий заявлений гораздо более высокопоставленных лиц

например Ведомости буквально сегодня 19 января публикуют статью "Рубль подешевел на заявлениях Шувалова"
http://www.vedomosti.ru/...7/01/19/673662-shuvalov

"...
Первый вице-премьер России Игорь Шувалов заявил, что в нынешних условиях Центробанк России может начать покупать валюту. Такое мнение он высказал в интервью Bloomberg на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе.

«Учитывая сегодняшние цены на нефть и решение не расходовать дополнительные нефтегазовые доходы, мы можем с уверенностью говорить о возможности покупок иностранной валюты на рынке», - сказал Шувалов (цитата по «РИА Новости»).
Российские власти прекратили покупать валюту на рынке летом 2015 г.
После заявлений Шувалова стоимость российской валюты стала падать. К 12.57 мск курс доллара повышался на 0,47 руб. до 60,03 руб., курс евро – на 0,72 руб. до 64,01 руб.
Первый вице-премьер также сообщил, что Минфин, Минэкономразвития и Банк России разрабатывают план по снижению долгосрочной волатильности реального курса рубля. «Сейчас волатильность рубля бьет по экспортерам, не дает им планировать бизнес», – пояснил он.
..."

ведь буквально всё, что угодно в любой отрасли экономики может спровоцировать публикация Прогноза МЭР или сценарных условий формирования прогноза МЭР...
а также его несвоевременная публикация BigGrin
все знают что распространение такой информации как Прогноз МЭР или СУ по его формированию " может быть воспринято хозяйствующими субъектами как ориентир при планировании своей деятельности" BigGrin

сложно представить сколько существует всего различных прогнозов в Интернет, публикаций рейтинговых агенств...
мне кажется если каждое из них начать квалифицировать как профилактику правонарушений и начинать предостережение выписывать, то профессия аналитика станет запрещенной BigGrin
Отредактировано пользователем Thursday, January 19, 2017 4:35:08 PM(UTC)  | Причина: Не указана
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,062
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#110
Thursday, January 19, 2017 4:30:17 PM(UTC)
Может в ворохе антимонопольного законодательства есть какой-то формальный запрет чиновникам давать прогнозы по профильным направлениям?
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#111
Thursday, January 19, 2017 4:37:25 PM(UTC)
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Может в ворохе антимонопольного законодательства есть какой-то формальный запрет чиновникам давать прогнозы по профильным направлениям?


в этом случае первым ФОИВ, получившим пожизненное постоянно действующее предостережение станет МЭР и его сотрудники BigGrin
allmurphy Offline
allmurphy
  Академик
Сообщений: 2,062
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/17/2007(UTC)
#112
Thursday, January 19, 2017 6:01:25 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: allmurphy Перейти к цитате
Может в ворохе антимонопольного законодательства есть какой-то формальный запрет чиновникам давать прогнозы по профильным направлениям?


в этом случае первым ФОИВ, получившим пожизненное постоянно действующее предостережение станет МЭР и его сотрудники BigGrin


МЭР не является профильным ни для одной отрасли. Тут же логика ФАС, видимо, такая: если чиновник говорит о процессе, которым сам управляет, значит так оно скорее всего и будет, и для участников рынка это на порядок сильнее побудительный мотив, чем прогноз МЭР.
m0ng0l Offline
m0ng0l
  Академик
Сообщений: 1,417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2010(UTC)
#113
Thursday, January 19, 2017 8:34:44 PM(UTC)
А может
"Давайте попробуем, если прокатит, то сможем кидать предостережения направо и налево..."
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#114
Friday, January 20, 2017 8:25:08 AM(UTC)
на мой взгляд самое непонятное - это критерий отбора содержания заявлений и конкретных лиц, которым выписывается предостережение...
насколько помнится их выписывали отдельным нефтяникам

недавно кое-кто из металлургов в интервью на рбк тоже цены упоминали, видимо еще не оценили как можно наступить на грабли в интервью

если начать мониторить высказывания в сми влиятельных людей в различных отраслях, то не удивлюсь, что усмотреть "неуместные" прогнозы можно у любого из них
хотя ответственность представителя сми, задавшего соответствующий вопрос о прогнозе, тоже в принципе должна быть в таком случае

либо надо заранее доводить конкретный перечень запрещенных ФАС тем для публикации в сми, и привлекать заодно к ответственности главредов, пропустивших "неуместные" высказывания, прогнозы и ....
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,825
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#115
Friday, January 20, 2017 9:11:57 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
«Предупреждение и профилактика правонарушений по-прежнему остается главной задачей ФАС России. Заявления такого рода являются недопустимыми, т.к. они могут спровоцировать повышение цен на жилье», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Если Рачик, да еще он и Петросян, то как можно в этом усомниться. А если серьезно, то просто товарищ из министерства, сделавший такое заявление о возможном повышении цен, своим заявлением опроверг реплику Путина, произнесенную им примерно месяц назад. Путин, высказался, что сейчас самое благоприятное время для покупки жилья и дескать оно будет длиться не так долго, как это кажется. А этот чел из министерства как бы слова Путина под сомнение поставил или даже опроверг, как бы намекнув, что время то кончилось. Петросян не мог на это не отреагировать. )))
Лучше бы ФАС реагировала на теже схемы перспективного развития, когда на схеме объект есть и все его утвердили, а по факту его и строить никто не собирался, а бизнес лыжи намылил производство открывать, рядом с объектом которого нет. Это же не дело ФАС.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 637
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#116
Friday, January 20, 2017 9:26:59 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Если Рачик, да еще он и Петросян, то как можно в этом усомниться. А если серьезно, то просто товарищ из министерства, сделавший такое заявление о возможном повышении цен, своим заявлением опроверг реплику Путина, произнесенную им примерно месяц назад. Путин, высказался, что сейчас самое благоприятное время для покупки жилья и дескать оно будет длиться не так долго, как это кажется. А этот чел из министерства как бы слова Путина под сомнение поставил или даже опроверг, как бы намекнув, что время то кончилось. Петросян не мог на это не отреагировать. )))
Лучше бы ФАС реагировала на теже схемы перспективного развития, когда на схеме объект есть и все его утвердили, а по факту его и строить никто не собирался, а бизнес лыжи намылил производство открывать, рядом с объектом которого нет. Это же не дело ФАС.


Бизнес пусть свои риски сам оцениваетSmile А вот по Березе Юнипро потребы 9 мес.платили за поставку мощности по ДПМ сгоревшего в феврале 2016г ТГ-3, который сожгла Э.ОН.России (ныне Юнипро) через месяц после введения в эксплуатацию, здесь ФАС не при делах, это же рынок?
Конечно, придираться к болтовне каждого пиарщика проще.....
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#117
Friday, January 20, 2017 10:34:47 AM(UTC)
достаточно удивительная позиция ФАС по нежеланию корректировать явно ошибочною методологию, с которой ВС (и Генпрокуратура) все-таки не согласился

РЕШЕНИЕ от 22 ноября 2016 г. N АКПИ16-895
......
Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (далее - МП "Горэлектросеть" МО "Няндомское"), являющееся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей формулы (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний как противоречащей пункту 7 Основ ценообразования.
Свое требование мотивировало тем, что при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования оспариваемая формула не предусматривает возможности включения в необходимую валовую выручку территориальной сетевой организации выпадающих доходов (недополученной выручки), возникающих у организации после перехода на долгосрочное регулирование и образующихся по независящим от результатов ее деятельности причинам. По мнению административного истца, расчет по этой формуле необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования влечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, баланса экономических интересов розничного рынка электрической энергии, поскольку позволяет регулирующему органу не учитывать доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования.
ФАС России и Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Методические указания изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции; методология определения расчета необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования по оспариваемой формуле соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель МП "Горэлектросеть" МО "Няндомское" К.А. уточнил требование административного иска и просил признать недействующей формулу (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний в той мере, в которой она не предусматривает включение в необходимую валовую выручку выпадающих доходов за предшествующий период регулирования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
ФАС России и Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Методические указания изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции; методология определения расчета необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования по оспариваемой формуле соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель МП "Горэлектросеть" МО "Няндомское" К.А. уточнил требование административного иска и просил признать недействующей формулу (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний в той мере, в которой она не предусматривает включение в необходимую валовую выручку выпадающих доходов за предшествующий период регулирования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители ФАС России Б.А., К.Ф. и представитель Минюста России Б.В. не признали административный иск.
Выслушав объяснения представителя административного истца К.А., возражения представителей ФАС России Б.А., К.Ф., представителя Минюста России Б.В., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
....
Как следует из объяснений представителей ФАС России, при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования соответствующий регулирующий орган должен применять при расчете анализируемую формулу и положения абзаца десятого пункта 7 Основ ценообразования.
Следовательно, осуществляемое согласно формуле (2) правовое регулирование допускает ситуацию, когда при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей конкретный регулирующий орган может не учитывать доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по независящим от организации, осуществляющей такую деятельность, причинам, если тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, будут определяться регулирующим органом только на основании оспариваемой формулы Методических указаний.
Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных пунктов 7 и 38 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования должна определяться с учетом установленных ими требований, не допускающих их произвольного применения регулирующими органами. Это, в свою очередь, означает, что соответствующая формула (2) расчета должна соответствовать имеющим большую юридическую силу положениям Основ ценообразования.
С учетом изложенного и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формула (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой данная формула допускает при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей не учитывать регулирующему органу доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.
....

остается непонятным для чего было представителям ФАС в ВС отстаивать явно ошибочную формулу Методических указаний, допускающую произвольное применение регулятором
появилась небольшая надежда что таких отважных ТСО, спорящих с ФОИВами в Верховном Суде будет больше услышано
Отредактировано пользователем Friday, January 20, 2017 10:46:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#118
Friday, January 20, 2017 6:25:21 PM(UTC)
никогда не понимал зачем все это надо, на ровном месте куча инициатив от ФАС...

и всегда посещала мысль, а если бы последние например 26 лет вообще ничего в энергетике не менять в плане норм-правил, что бы изменилось? к примеру живут же РЖД, Газпром и ряд других монопольных отраслей не сильно меняясь
Отредактировано пользователем Friday, January 20, 2017 6:26:24 PM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,181
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#119
Saturday, January 21, 2017 12:53:02 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
никогда не понимал зачем все это надо, на ровном месте куча инициатив от ФАС...

и всегда посещала мысль, а если бы последние например 26 лет вообще ничего в энергетике не менять в плане норм-правил, что бы изменилось? к примеру живут же РЖД, Газпром и ряд других монопольных отраслей не сильно меняясь


инициативность ФОИВ это не так уж плохо... характеризует определенную пассионарность чиновников... могут ведь просто сесть в глухую оборону и бюрократию до пенсии

пока что есть ощущение наличия некоего ограничения дозволенных действий в отношении отдельных субьектов ЕМ
а в отношении других дозволено по максимуму развлекаться BigGrin
при этом в сми красивые фразы, а на практике вот как в вышеупомянутом судебном процессе...

типа методуказания отличные правильные и соответствуют вышестоящим нормативным актам, но применять формулу надо обязательно с абзацем 10 пункта 7, так как формула суперправильная но без абзаца вышестоящего акта все таки не работает
а так все хорошо в методуказаниях и ничего менять не надо
не знаю что мешало фас признать что всетаки методика фст несовершена, и просто поправить под вышестоящую нормативку...
в результате масса людей из фас минюста ВС РФ, Генпрокуратуры и тсо-истца тратили свое оплачиваемое время и ресурсы организаций на признание того что и так было понятно

была надежда что при переходе от фст полномочий сотрудники фас упростят методики, уберут оттуда ошибки и закодированные положения позволющие произвольное применение регулятором, но подобное поведение в суде это нечто

неужели это принципиальная позиция - создавать и сохранять нормативку которая позволяет произвольное применение?
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,825
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#120
Saturday, January 21, 2017 1:12:59 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
никогда не понимал зачем все это надо, на ровном месте куча инициатив от ФАС...

и всегда посещала мысль, а если бы последние например 26 лет вообще ничего в энергетике не менять в плане норм-правил, что бы изменилось? к примеру живут же РЖД, Газпром и ряд других монопольных отраслей не сильно меняясь

Вообще идея законотворчества в сфере электроэнергетики была очень полезная и перспективная. Когда АБЧ смог проллоббировать ФЗ-35, никто не предполагал, что это выльется в происходящее сегодня. ФЗ-35 должен был в моем понимании, стать стартовой площадкой для класса собственников, не жуликов , а собственников. Ведь суть ФЗ это установление неких Правил взаимоотношений. Никто не предполагал, что эти Правила будут только ограничителем мошеннических схем и создание целого пласта тунеядцев-бумагомарателей, сначала для юридических, а потом и технических документов.
Если вспомнить историю, то еще в самом начале АБЧ провозгласил стратегию - почему Газпром, продает сырье за рубеж, а мы переработав это сырье в электроэнергию не имеем такой возможности делать тоже самое. Ответ был со стороны экспертов такой - нет законодательной базы.
С Вашим примером согласен, что и Газпром и РЖД не имея никаких советов и сообществ, а также такого количества законопроектов намного более технологичные компании, чем электроэнергетические. В свое время, когда Якунина начинали склонять к реформе РЖД, он пальцем показывал в сторону РАО ЕЭС, дескать смотрите, что происходит и какой выхлоп от этого имеем. А сегодня тех кто работает в сфере электроэнергетики приучили к формулировке, "а где это написано?" А если не написано, то значит - что не запрещено, то разрешено. Причем формулировка "а где это написано", дошла до маразма, чуть ли законотворцы должны к каждому документу прикладывать поименный список объектов и исполнителей, которые должны это выполнять. Причем и сами законотворцы, в части технических документов, сами всему миру показывают образец неисполнительности, сотни раз сам слышал расхожую фразу, "мало ли что мы написали, дескать на заборе тоже пишут". Отсюда и идет работа не для экономического эффекта, а для создания видимости работы и исполнительности.
Кстати Ваши примеры можно подтвердить некоторыми компаниями, как правило выделившимися из крупных производств и работающими вообще автономно - правдами и неправдами в свое время получившими разрешения свои небольшие генераторы поставить и работающие по принципу приемственности поколений.
Отредактировано пользователем Saturday, January 21, 2017 1:19:38 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,825
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#121
Monday, January 23, 2017 5:01:19 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
А вот по Березе Юнипро потребы 9 мес.платили за поставку мощности по ДПМ сгоревшего в феврале 2016г ТГ-3, который сожгла Э.ОН.России (ныне Юнипро) через месяц после введения в эксплуатацию, здесь ФАС не при делах, это же рынок?...
Смотрите-ка и Вас услышали)))), не ФАС, а Титов, но даже просвет забрезжил в этих мутных водах ДПМ ))) http://www.bigpowernews....ets/document75064.phtml


В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 637
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#122
Tuesday, January 24, 2017 4:27:59 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Смотрите-ка и Вас услышали)))), не ФАС, а Титов, но даже просвет забрезжил в этих мутных водах ДПМ ))) http://www.bigpowernews....ets/document75064.phtml




Услышали - это если от Юнипро письмо получат потребы с просьбой вернуть счет-фактуры за 9мес. И предложение вернуть полученные средства за непоставленный товар с учетом законной неустойки за пользование чужими средствами. А так-то парни неплохо устроились: ТГ с цехом сгорел, деньги от потребов идут, страховку часть получили, остаток за 2017г получат....
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#123
Tuesday, January 24, 2017 6:36:44 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

Услышали - это если от Юнипро письмо получат потребы с просьбой вернуть счет-фактуры за 9мес. И предложение вернуть полученные средства за непоставленный товар с учетом законной неустойки за пользование чужими средствами. А так-то парни неплохо устроились: ТГ с цехом сгорел, деньги от потребов идут, страховку часть получили, остаток за 2017г получат....


Парни работают по договорным обязательствам, нарушения договора есть? - нет... Какие вопросы к стороне договора? Каждая сторона договора пытается сделать так чтобы "неплохо устроиться", это нормально, так как это нормальная бизнес-логика. То что Юнипро риски очень хорошо оценила и захеджировала - вдвойне молодцы и в первую очередь это благо для потребителей, что есть страховка для восстановления блока, иначе сидели в первую очередь потребители без блока

Подход сначала подписать ДПМ, а потом по ходу пьесы переписывать их куда ветер подует считаю очень сомнительным, это подрывает основы договора в таких рисковых делах... Законодательство и договоры должны быть стабильными, а если переписывать каждый месяц - это тотально подрывает доверие к этому инструменту, то что мы тогда хотим от участников этих обязательств которые свои длинные деньги вкладывают на десятки лет?

p.s. тоже самое касается квазипостоянных регламентов ОРЭМ
Отредактировано пользователем Tuesday, January 24, 2017 6:39:49 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили noname за этот пост.
Kormchij оставлено 1/24/2017(UTC), ak47 оставлено 1/26/2017(UTC)
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 637
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#124
Tuesday, January 24, 2017 6:43:08 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате


Парни работают по договорным обязательствам, нарушения договора есть? - нет... Какие вопросы к стороне договора? Каждая сторона договора пытается сделать так чтобы "неплохо устроиться", это нормально, так как это нормальная бизнес-логика. То что Юнипро риски очень хорошо оценила и захеджировала - вдвойне молодцы и в первую очередь это благо для потребителей, что есть страховка для восстановления блока, иначе сидели в первую очередь потребители без блока

Подход сначала подписать ДПМ, а потом по ходу пьесы переписывать их куда ветер подует считаю очень сомнительным, это подрывает основы договора в таких рисковых делах... Законодательство и договоры должны быть стабильными, а если переписывать каждый месяц - это тотально подрывает доверие к этому инструменту, то что мы тогда хотим от участников этих обязательств которые свои длинные деньги вкладывают на десятки лет?


А правовую экспертизу регламенты рынка и прочие его законотворческие документы проходят? На соответствие ГК или УК?
"иначе сидели в первую очередь потребители без блока" Ага, лучше пусть сидят без блока и дважды уплаченного бабла.....
"Законодательство и договоры должны быть стабильными, " Стабильное законодательство говорит, что нельзя брать деньги за непоставленный товар (ГК), ибо мощность-особый вид товара согласно ФЗ-35 и что это подпадает под понятие мошенничества (УК)....
Отредактировано пользователем Tuesday, January 24, 2017 6:47:43 AM(UTC)  | Причина: Не указана
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#125
Tuesday, January 24, 2017 6:48:20 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате


А правовую экспертизу регламенты рынка и прочие его законотворческие документы проходят? На соответствие ГК или УК?
"иначе сидели в первую очередь потребители без блока" Ага, лучше пусть сидят без блока и дважды уплаченного бабла.....


Не подскажу про правовую экспертизу, но если есть подпись под договором - будь добр исполнить все обязательства и не юлить посреди пьесы

Я бы рассуждал про эти 100 млн.руб. следующим образом - ну данный механизм был заложен возможно спорным в ДПМ, но если сейчас ручным управлением начать менять - тут приписал, там убрал, там подрулил - да потребы "съекономят" 100 млн.руб. но что для потребителей эта сумма - уверен что никто и не заметит, тут больше эмоциональной и пиар составляющей, но зато какие негативные последствия - теряется доверие к институту договора в угоду сиюминутным выгодам - я считаю это в сотни раз больший ущерб который принесется той же экономике и тем же потребителям
Отредактировано пользователем Tuesday, January 24, 2017 6:49:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 3 пользователей поблагодарили noname за этот пост.
m0ng0l оставлено 1/24/2017(UTC), art2007 оставлено 1/24/2017(UTC), Kormchij оставлено 1/24/2017(UTC)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
16 Страницы«34567»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.