Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


"Новая метла по-новому метёт" или "ФАС и кардинальный поворот в тарифной политике"
15 Страницы«910111213»
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#251
Tuesday, March 28, 2017 10:28:23 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
интересно если Вам врач скажет - зачем в больницу томограф или узи закупать, у них рентгенаппарат немецкий трофейный до сих пор работает,
когда трофейный, сделанный при царе горохе, вопросов нет к замене оборудования. А когда за пять лет пять счетчиков сменишь, то с одним, то с двумя, то с тремя тарифами, а потом все по новой, то вопросов уже множество накопилось. Причем, перед заменой первого счетчика - предлагалось сразу - сетевой и сбытовой компаниям, что дескать, давайте поменяем на счетчик многофункциональный с радиомодемом (за мой счет), чтобы вы в любое время дня и ночи могли смотреть за моим потреблением, если хотите. Ответ был - категорическое - нет. Теперь пусть делают тоже самое, но за счет прибыли, а акционерам своим объясняйте, почему вы это вынуждены делать. А , то по телеку проинформируют всех потребителей, что дескать, жизнь такая у нас переменчивая и счетчики надо часто менять. Теперь возможно тоже самое объясняйте своим акционерам. Их меньше, они более понятливые люди.



В селе у бабульки - стоит индукционный счетчик прошлого века, поверяли в 2008 году,
в МКЖД постройки 20 века,
внизу на стенде висит объявление что замена счетчиков, поверка, положено и так далее
на лестничных клетках 50 на 50 где-то индукционные где-то посовременней

при длительных межповерочных интервалах на электросчетчики такой частоты замены как у Вас - это необычно как минимум

раз в год менять счетчик на протяжении пяти лет - это уникальный абонент, вызывающий подозрение у сбыта BigGrin
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#252
Tuesday, March 28, 2017 1:39:36 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
В селе у бабульки - стоит индукционный счетчик прошлого века, поверяли в 2008 году,
Зачем поверяли-то? Все прекрасно знают, что эти счетчики после примерно 15 лет эксплуатации дают погрешность до 30 % в плюс.
На той территории , где я проживаю, по моим сведениям индукционных счетчиков у физ лиц практически не осталось.

Автор: art2007 Перейти к цитате
- это уникальный абонент, вызывающий подозрение у сбыта BigGrin
Это наш сбыт уникальный. По-моему примерно год назад с его счетов ФНС пару ярдов списало за его уникальность.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,773
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#253
Wednesday, March 29, 2017 8:33:02 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
В селе у бабульки - стоит индукционный счетчик прошлого века, поверяли в 2008 году,
Зачем поверяли-то? Все прекрасно знают, что эти счетчики после примерно 15 лет эксплуатации дают погрешность до 30 % в плюс.

физические принципы на которых работают индукционные счетчики отвергают такую возможность. В минус - легко.
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#254
Wednesday, March 29, 2017 8:48:48 AM(UTC)
Автор: Oval Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
В селе у бабульки - стоит индукционный счетчик прошлого века, поверяли в 2008 году,
Зачем поверяли-то? Все прекрасно знают, что эти счетчики после примерно 15 лет эксплуатации дают погрешность до 30 % в плюс.

физические принципы на которых работают индукционные счетчики отвергают такую возможность. В минус - легко.
Да, Вы правы ошибся. Поверяют то их зачем?

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#255
Thursday, May 11, 2017 8:16:25 AM(UTC)
http://www.bigpowernews....kets/document76962.phtml

Правительство выбрало компромиссный вариант ликвидации «последней мили», — газета

1 июля «милю» должны отменить в 16 регионах. Выпадающие доходы проблемных распредсетей будут компенсировать за счет плавного роста единого тарифа Федеральной сетевой компании и перераспределения дивидендов дочерних компаний Россетей. Альтернативную идею госхолдинга в Белом доме пока отклонили.

МОСКВА, 10 мая (BigpowerNews) — Правительство определилось с приоритетной схемой компенсации выпадающих доходов электросетей на следующем этапе ликвидации «последней мили» (ПМ), сообщает сегодня «Коммерсант».

Крупные потребители добились частичной ликвидации этого механизма, но в 16 регионах он действует до 1 июля, а еще в четырех (Бурятия, Забайкалье, Еврейская АО и Амурская область) — до 2029 года. Очередной этап ликвидации ПМ с июля должен привести к возникновению выпадающих доходов у МРСК, напоминает газета.

По данным издания, на совещании у вице–премьера Аркадия Дворковича 18 апреля основной схемой решения проблемы стал предложенный ФСК вариант ее перехода на расчеты с распредсетями по фактической мощности с ускорением темпов роста тарифа компании. Сейчас МРСК платят ФСК за заявленную мощность, которая выше фактической, а прямые потребители — за фактическую. Схему поддержали Дворкович и ФАС, Минэкономики было против роста тарифов и поэтому не поддержало подход, говорят источники «Коммерсанта». Минэнерго свою позицию не пояснило, в Минэкономики сообщили, что говорить о конкретных решениях преждевременно, отмечает издание.

Как говорят источники «Коммерсанта», вице–премьер настоял на том, что рост тарифов ФСК должен быть умеренным, «предварительно схему решено растянуть на десять лет». По расчетам ФСК, ее тариф в 2018 году вырастет на 3,6%, в 2019–м — на 0,4%, в 2020–2024 годах — на 1,6% в год, но суммарные платежи распредсетей будут снижаться на 0,5 млрд. руб. ежегодно. По оценке Натальи Пороховой из АКРА, которую приводит газета, отказ от ПМ даже при дополнительном росте тарифа ФСК на 1–4% выгоден крупным потребителям, поскольку в среднем «миля» вдвое поднимает сетевой тариф. Как считают источники газеты, данная схема крайне удобна для ФСК, поскольку позволяет компании «балансировать в деньгах» и после отмены ПМ «потенциально больше потребителей захочет присоединиться к магистральным сетям напрямую».

Участники совещания оставили за ФСК и право подключать новых крупных потребителей, говорит источник «Коммерсанта». В ФСК изданию лишь подтвердили участие в совещании. «Снижение мощности, оплачиваемой распредсетями, до фактически потребляемой приведет к неизбежному росту тарифа ФСК, но является одной из предпочтительных мер, направленных на ликвидацию роста и снижение перекрестного субсидирования в тарифах»,— рассказал газете заместитель главы профильного управления ФАС Сергей Дудкин.

Часть выпадающих доходов проблемных МРСК будут компенсировать из дивидендов дочерних компаний «Россетей». Предложения по размеру и целевому использованию дивидендов госхолдинга, по протоколу совещания, до 11 мая подготовят Минэкономики, ФАС и Минэнерго. В 2016 году «Россети» собрали около 23,3 млрд. руб. дивидендов. В 2017 году убытки ожидаются у «Курскэнерго» и «Липецкэнерго» (филиалы МРСК Центра), «Бурятэнерго» и «Читаэнерго» (МРСК Сибири). Сами «Россети» на совещании предлагали в течение трех лет «как минимум в два раза» увеличить тариф ФСК для прямых потребителей и понизить его для МРСК. Ранее Минэнерго предлагало более щадящий рост: в 2017 году для распредсетей снизить тариф ФСК на 5%, до 304 руб./МВт ч, для крупных потребителей — повысить на 17%, до 371 руб./МВт ч. «По сути, „Россети“ предлагают дифференциацию там, где ее сейчас нет. Но ФАС дано поручение при подготовке предложений исходить из нецелесообразности этой схемы, расширяющей круг потребителей, оплачивающих „перекрестку“»,— пояснил «Коммерсанту» Сергей Дудкин....

любопытно что в начале 2000-х из АО-энерго выдирали высоковольтные сети и передавали навсегда в собственность ФСК..
видимо опять некие "крупные потребители" заранее позаботились, чтобы потом перейти на тариф ФСК без перекрестки

заодно неустановленные лица продвинули котловую методику 20-э/2, уровни напряжения, распределение НВВ по уровням пропорционально старинным УЕ 80-х годов
и раздули расчет перекрестки, вероятно предполагая потом из "богатого нефтегазового" бюджета еще и на ликвидацию ее деньги тащить

потом спохватились и ввели аренду последней мили, подразумевая временность арендной схемы

теперь незаслуженных "мелких" BigGrin потребителей оставили разгребать тему роста котловых тарифов из-за социальной перекрестки,
которую сами и придумали в 2000-х годах когда бюджет был "богатым" на нефтегазовых доходах

любому экономисту в энергетике понятно, что размер перекрестки определяется методикой расчета экономически обоснованного тарифа, исходя из которого она считается... BigGrin
может дешевле поменять эту явно кем-то явно пролоббированную тарифную методику 20-э/2 2004 года, уйти от устаревших УЕ 80-х годов и не пугать всех страшными сотнями миллиардов перекрестки?
Отредактировано пользователем Thursday, May 11, 2017 8:37:44 AM(UTC)  | Причина: Не указана
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#256
Thursday, May 11, 2017 8:42:29 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

может дешевле поменять эту явно кем-то явно пролоббированную тарифную методику 20-э/2 2004 года, уйти от устаревших УЕ 80-х годов и не пугать всех страшными сотнями миллиардов перекрестки?


Дешевле никому не надо, за исключением потребителей.....
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#257
Thursday, May 11, 2017 8:48:32 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
уйти от устаревших УЕ 80-х годов
Чем их заменить?
Мое мнение, что если бы строго придерживались именно УЕ, то бесконтрольного роста бюрократии, и как её следствия безудержного роста тарифов не происходило бы.
Автор: art2007 Перейти к цитате
любопытно что в начале 2000-х из АО-энерго выдирали высоковольтные сети и передавали навсегда в собственность ФСК..
Не совсем так. Или даже совсем не так. Когда появились критерии отнесения к ЕНЭС, из АО-энерго стали вычленять сети 220 кВ и выше. Но эти сети никто в ФСК не передавал. Была некая компания - МСК, которая и являлась держателем этих сетей. В среднем по стране доля этих сетей на АО-энерго не превышала процентов 5-7 насколько помню. И я не думаю, что крупные потребители стали потом инициаторами передачи активов этих сетей в ФСК.
Отредактировано пользователем Thursday, May 11, 2017 8:59:51 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#258
Friday, May 12, 2017 8:40:25 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
уйти от устаревших УЕ 80-х годов
Чем их заменить?
Мое мнение, что если бы строго придерживались именно УЕ, то бесконтрольного роста бюрократии, и как её следствия безудержного роста тарифов не происходило бы.


МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СССР
ПРИКАЗ от 26 января 1987 г. N 51
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОТНЕСЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ К ГРУППАМ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства" (Приказ Минэнерго СССР от 14.11.86 N 616) Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Постановлением от 3 ноября 1986 г. N 458/26-58 "Об утверждении показателей для отнесения производственных объединений, предприятий и организаций электроэнергетической промышленности и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей", в частности:

1. Утвердили разработанные с участием Министерства энергетики и электрификации СССР:

- показатели для отнесения производственных объединений, предприятий и организаций электроэнергетической промышленности к группам по оплате труда руководителей согласно приложениям 1 - 8;
....

Автор: Lekarь Перейти к цитате

Не совсем так. Или даже совсем не так. Когда появились критерии отнесения к ЕНЭС, из АО-энерго стали вычленять сети 220 кВ и выше. Но эти сети никто в ФСК не передавал. Была некая компания - МСК, которая и являлась держателем этих сетей. В среднем по стране доля этих сетей на АО-энерго не превышала процентов 5-7 насколько помню. И я не думаю, что крупные потребители стали потом инициаторами передачи активов этих сетей в ФСК.

сейчас собственник этих сетей 220 кВ и выше - ФСК....
и в аренду последней мили потом сдавались в основном хвосты этих отданных сетей

инициатор обычно тот кому выгодно BigGrin
думаете формулировка критериев ЕНЭС просто так появилась? с неба упала? откровение снизошло?

у нас в России это наверное просто невероятно удивительные совпадения - утверждение "нужных кому-то" критериев ЕНЭС... и вычленение этих сетей из АО-энерго,
появление методики 20-э/2, где НВВ по уровням напряжения разносят почему-то пропорционально УЕ, изначально предназначенным в СССР для отнесения к группам по оплате труда руководителей.... BigGrin
Отредактировано пользователем Friday, May 12, 2017 8:44:30 AM(UTC)  | Причина: Не указана
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#259
Friday, May 12, 2017 8:52:29 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате


у нас в России это наверное просто невероятно удивительные совпадения - утверждение "нужных кому-то" критериев ЕНЭС... и вычленение этих сетей из АО-энерго,
появление методики 20-э/2, где НВВ по уровням напряжения разносят почему-то пропорционально УЕ, изначально предназначенным в СССР для отнесения к группам по оплате труда руководителей.... BigGrin


Вероятно, речь Вы ведете о разных УЕ......
Приложение
к приказу
Федеральной службы по тарифам
от 24 декабря 2014 г. N 2390-э

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО УЧЕТУ СТЕПЕНИ ЗАГРУЗКИ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО
ХОЗЯЙСТВА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ТАРИФОВ И (ИЛИ) ИХ ПРЕДЕЛЬНЫХ
МИНИМАЛЬНЫХ И (ИЛИ) МАКСИМАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ НА УСЛУГИ
ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ

при определении планируемого значения параметров расчета тарифов размера активов:
УЕ - фактическое количество условных единиц, относящихся к объекту электросетевого хозяйства j в эксплуатации, необходимому для осуществления регулируемой деятельности, учитываемое при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии;

С другой стороны, Джеймс Уатт в гробу бы перевернулся, узнав как рассчитывается фактическая мощность с целью оплаты услуг на содержание сетей. Не говорю уж про расчеты Р факт для розницы.....Smile
Отредактировано пользователем Friday, May 12, 2017 9:03:48 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#260
Friday, May 12, 2017 9:46:56 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
инициатор обычно тот кому выгодно BigGrin
думаете формулировка критериев ЕНЭС просто так появилась? с неба упала? откровение снизошло?

Если говорить про то время, то выгодно было ФСК, чтобы МСК перешло к ним. При этом я не думаю, что у ФСК, были, что тогда, что сейчас стратеги, которые могли бы прогнозировать что-то даже на три года.
Формулировка критериев ЕНЭС, была и остается непродуманной. Есть подозрение, что кто-то договорился в Правительстве об утверждении этих критериев, при этом сами критерии к моменту утверждения не были обсосаны со всех сторон. Что-то написали на коленке и утвердили.
Не учли самого главного - что многие объекты, тогда входившие в АО-энерго, были ядром хозяйственной деятельности для тогдашних предприятий электрических сетей (ПЭС), входивших в состав АО-энерго. И когда эти объекты начали отчуждать, то для компании МСК, в принципе ничего ни плохого ни хорошего не происходило, а вот для сетей АО-энерго отчуждение этих объектов означало разрушение и оперативной работы и хозяйственной деятельности. Как только было заявлено, что некие сети уйдут из АО-энерго, то эти АО-энерго забросили их ремонты и эксплуатацию. И к моменту, когда объекты перешли под крыло ФСК они находились очень в плачевном состоянии. ФСК очень многие объекты в порядок привело, но цена этого порядка оказалась наверное слишком неоправданной и как следствие потребители порядка наведенного ФСК не увидели. Скорее наоборот - российский парадокс. Когда миллиарды рублей вбухивают в один объект, вокруг которого гнилые и разрушающиеся сети, от которых и питаются потребители, то толку от наведенного порядка нет. При этом объект еще и не загружен в итоге, а затраты на эксплуатацию нового объекта также достаточно высокие.
Автор: svt1234 Перейти к цитате
УЕ - фактическое количество условных единиц, относящихся к объекту электросетевого хозяйства j в эксплуатации, необходимому для осуществления регулируемой деятельности, учитываемое при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии;
Да , возможно, что УЕ это не для номинации нобелевской премии по экономике. Но они были ориентирами и красными флажками в СССР при установлении оплаты труда работникам и категорий электрических сетей. Другое дело, что расчет этих УЕ должен был меняться вместе с техническим прогрессом, а этого не происходило. А когда в наше время эти УЕ попали проходимцам на глаза, то конечно они по полной их использовали для себя, как пример сократив весть ремонтный персонал и набрав вместо них людей далеких от энергетики, но с очень весомыми названиями должностей. Так это все не означает, что сами УЕ неэффективные. Может просто подход с применением УЕ привести в соответствие с реальностью. Либо что-то иное придумывать, но не забывая, что человек существо биологическое - его тысячелетия меняют ))))
Отредактировано пользователем Friday, May 12, 2017 10:14:49 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#261
Monday, May 15, 2017 8:24:35 AM(UTC)
то, что У.Е. устарели - знают прекрасно в ФОИВ
но ничего не происходит уже десятилетиями.... вроде даже и было когда-то в адрес МЭ какое-то поручение осовременить, но проектов не видать

распределение котловой НВВ по уровням напряжения пропорционально устаревшим УЕ - мягко говоря это завышение объемов перекрестного субсидирования, компенсацию которого предполагалось переложить на бюджет
проект расчета котловых тарифов с иным распределением НВВ по уровням вероятно упразднился вместе с ФСТ

какую позицию по ликвидации перекрестки выберут в итоге ФОИВ - жизнь покажет

если все-таки через бюджет, значит кому-то так надо из бюджета деньги вынимать
Отредактировано пользователем Monday, May 15, 2017 8:28:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#262
Monday, May 15, 2017 9:12:27 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
то, что У.Е. устарели - знают прекрасно в ФОИВ
и в этом ФОИвы допускают и тактическую и стратегическую ошибки, что не пересматривают подходы к УЕ, а занимаются обновлением НТД.
Новака на медни послушал, как он на совещании у Медведева выступал по итогам ОЗП. Так он делает то за что потом его же и начнут стегать - пересмотрит НТД для компаний, а компании в свою очередь под эти работы штатку пересмотрят, и как следствие тарифы заявят, что для выполнения этих НТД надо столько-то рабочих мест и столько-то денег. И кивать госкомпании будут в сторону Минэнерго, что дескать это они утвердили нам такие НТД, которые требуют дополнительных ресурсов людских и финансовых.
А надо бы наоборот - под объем финансирования рассмотреть штатные расписания и под эти штатные расписания написать НТД с первоочередными объемами работ, которые будут поддерживать инфраструктуру энергетики в нормальном состоянии.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 451
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#263
Monday, May 15, 2017 3:34:18 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
то, что У.Е. устарели - знают прекрасно в ФОИВ
и в этом ФОИвы допускают и тактическую и стратегическую ошибки, что не пересматривают подходы к УЕ, а занимаются обновлением НТД.
Новака на медни послушал, как он на совещании у Медведева выступал по итогам ОЗП. Так он делает то за что потом его же и начнут стегать - пересмотрит НТД для компаний, а компании в свою очередь под эти работы штатку пересмотрят, и как следствие тарифы заявят, что для выполнения этих НТД надо столько-то рабочих мест и столько-то денег. И кивать госкомпании будут в сторону Минэнерго, что дескать это они утвердили нам такие НТД, которые требуют дополнительных ресурсов людских и финансовых.
А надо бы наоборот - под объем финансирования рассмотреть штатные расписания и под эти штатные расписания написать НТД с первоочередными объемами работ, которые будут поддерживать инфраструктуру энергетики в нормальном состоянии.

Регулируемое ценообразование относится только к части выручки генкомпаний. А для многих (кроме ТЭЦ с их тарифами на тепло) и вовсе к меньшей ее части. Поэтому, увеличивая штат, генкомпании просто создадут себе дополнительные затраты, которые будет нечем окупать.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#264
Monday, May 15, 2017 11:21:30 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Регулируемое ценообразование относится только к части выручки генкомпаний. А для многих (кроме ТЭЦ с их тарифами на тепло) и вовсе к меньшей ее части. Поэтому, увеличивая штат, генкомпании просто создадут себе дополнительные затраты, которые будет нечем окупать.
Вот УЕ и тут не помешали бы, как ориентир хотябы на численность эксплуатационного персонала. Потому как, что касается бизнеса и его акул, в нем ровным счетом наоборот отношение к персоналу в сравнении с госкомпаниями. Пусть это всего лишь будет ориентир, но он будет оценочным при тех же технологических нарушениях. У нас ведь как оценивается технологическое нарушение - по факту. И мало кто берет в расчет, что , для примера один котельщик на несколько котлов. И когда что-то происходит, то одновременно форсунки на нескольких котлах не зажечь.
Отредактировано пользователем Monday, May 15, 2017 11:22:38 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#265
Thursday, September 7, 2017 12:06:02 PM(UTC)
Проект, запрещающий регионам РФ превышать предельные уровни тарифов ЖКХ, внесен в кабмин
http://www.bigpowernews....kets/document79449.phtml

ВЛАДИВОСТОК, 6 сентября (BigpowerNews) — Проект закона, лишающий местные тарифные органы полномочий превышать предельный уровень тарифов ЖКХ, установленный федеральным центром, внесен в правительство, сообщил замруководителя ФАС Виталий Королев, выступая на Восточном экономическом форуме.

По его словам, ФАС активно дискутирует на уровне правительства о возможности регионов превышать предельные уровни тарифов. «Мы устанавливаем предельные уровни, например, на передачу электрической энергии, на федеральном уровне, после чего тарифный орган субъекта на основании того, что у компании есть инвестпрограмма, может без какого-либо уведомления или уж тем более согласования с ФАС этот уровень превысить. То есть своим решением», — пояснил Королев, передает ПРАЙМ.

В итоге складывается ситуация, когда ФАС говорит о том, что в среднем по стране рост тарифа на передачу электроэнергии составляет 3%, как написано в прогнозе Минэкономразвития, при этом в конкретном субъекте он может быть 12%, 15%, 20%. «В настоящее время в правительство внесен проект федерального закона, согласованный с министерством экономики и министерством энергетики, о том, чтобы эту возможность у тарифного органа субъекта исключить», — сказал Королев.

В настоящее время законодательство содержит шесть-восемь оснований, позволяющих превышать единственный ограничитель роста тарифов ЖКХ — индекс платы граждан. В этом году он равен 4%, однако по факту, по словам представителя ФАС, может достигать 10−12%. «Где-то это, действительно, обусловлено тем, что это концессия, улучшается качество, но где-то объясняется другими причинами, например, доведение до экономически обоснованного уровня, который будет отодвигаться как горизонт и никогда его нельзя будет достигнуть. В этом смысле мы выступаем за то, чтобы эти основания исключить, иначе мы на федеральном уровне не можем проводить цельную политику» — отметил Королев."...

складывается впечатление что когда-то был "культ личности", а сейчас активно формируется культ фас
кромсать региональные полномочия и превозносить свои - тут активность зашкаливает
формировать регламенты и методики исполнения собственных функций, влияющих на региональные тарифы - особого движения не видно

методики, порядка и административного регламентов формирования ФОИВом предельных уровней нет, и про ее разработку и утверждение фас молчит
болтовни про якобы долгосрочное регулирование полно, а долгосрочных предельных уровней на несколько лет не утверждают - тоже беспокойство отсутствует

"...мы на федеральном уровне не можем проводить цельную политику... " многозначительный намек на то, что оставшиеся огрызки региональных полномочий по тарифному регулированию раздражают фас

складывается ощущение что фас ведет себя как настоящий монополист в части влияния на тарифы в регионах, и "конкуренции" от региональных тарифных полномочий не потерпит BigGrin

сейчас в регионах пытаются хоть как-то латать огрехи фоива в произвольном установлении пределов без всяких методик, регламентов и учета позиции регионов
видимо это воспринимается как некую региональную дерзость и непозволительное покусительство на идеально устанавливаемые предельные уровни

и тут же упоминают про значительную разницу в тарифах по регионам, которые много лет утверждали с учетом предельных уровней, установленных ФОИВами :

"ВЛАДИВОСТОК, 6 сентября (BigpowerNews) — Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ считает нецелесообразной в текущей ситуации заморозку тарифов естественных монополий, которые очень различаются по регионам, хотя и считает опыт заморозки 2010 года интересным, сообщил в своем выступлении на Восточном экономическом форуме замруководителя ФАС Виталий Королев...."
Отредактировано пользователем Thursday, September 7, 2017 12:11:34 PM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#266
Tuesday, September 12, 2017 11:16:56 AM(UTC)
Сергей Пузыревский: Большое количество подзаконных актов создают неопределенность правового регулирования в тарифной системе
08-09-2017 | 15:23
http://fas.gov.ru/press-...ews/detail.html?id=51580

На заседании Ассоциации юристов России замглавы ФАС представил концепцию Закона об основах государственного регулирования тарифов

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) считает, что отсутствие целостной системы нормативно-правового тарифного регулирования привело к тому, что вся юридическая конструкция построена на подзаконных актах, которые создают неопределенность для регулятора и судебной системы.

Следующей проблемой является отсутствие четких процедур установления тарифов, в связи с чем, все регулирование происходит в «ручном» режиме. «Такая ситуация сформировала недоверие потребителей ко всей системе тарифного регулирования и к банкротству организаций, чей тариф был установлен ниже экономического обоснованного», - сообщил заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.

Замглавы ФАС сообщил юридическому сообществу о разработке Закона об основах государственного регулирования тарифов.

«Первоочередной задачей документа станет унификация подходов к установлению тарифов в различных сферах регулирования на основе единых принципов и методов», - отметил Сергей Пузыревский.

«Информационная открытость станет важным элементом регулирования. По нашему мнению, процедура установления тарифов должна быть переведена в электронную форму. Законопроект предусматривает создание единого электронного ресурса, объединяющего сбор, анализ, обработку документов и материалов, - заявил замруководителя ФАС России. – Если тарифная заявка будет опубликована в электронном виде в интернете, то благодаря этим действиям появятся новые контроллеры – граждане, представители СМИ и общественные организации, которые могут детально рассмотреть статьи расходов естественных монополий и задать им вопросы об эффективности использования финансовых средств для осуществления своей деятельности».....

когда читаешь такие выступления представителей фас почему-то сразу в голове возникает вопрос - красиво сказано, молодцы, но когда же сами-то сделаете, то что хотите требовать от других?

возможно и поверилось бы в этот очередной пиар, если бы на собственном примере представители фас рассказали бы, а как фас у себя данный "важный элемент регулирования" внедрила, претворила в жизнь и превратилась в "эталон" "информационной открытости"
а затем уже начала бы трансляцию своего опыта на региональный уровень
почему-то важно начать информационную открытость регулирования именно с регионов, а не с федерального уровня BigGrin

пока незаметно, чтобы процедура установления предельных уровней была переведена фоивом в электронную форму, хотя возможно, что шаблон еиас по предельным - это и есть оно самое то BigGrin

не видно также публикаций фас заявок регионов по предельным уровням в интернете, и что дальше с ними делает фас после получения.... - "примечает"? дорабатывает? возвращает...? онлайн это никому не видно

про единый электронный ресурс фас, на котором что-то было бы про сбор, анализ, обработку документов и материалов регулирования в части тарифов, регулируемых непосредственно фас - молчание

хотя газ.. нефть.. ржд... аэропорты.. порты... - это тоже тарифы, ставки..., процесс регулирования которых, в логике данного выступления, также нуждаются во внедрении "Информационной открытости" которая "станет важным элементом регулирования"

неужели самой-то фас в части его собственной деятельности не нужны эти "новые контролеры - граждане, представители СМИ и общественные организации, которые могут детально рассмотреть" работу фас и задать вопросы?

остается только грустно верить, что фас захочет для начала на собственном примере продемонстрировать гражданам, обществ. организациям, сми.. . да и самим рэкам... образец и эталон требуемой ими от всех информационной открытости ...

хотя бы в части процедуры установления
предельных уровней тарифов...
регулируемых ею тарифов, ставок....
процедуры принятия сводного прогнозного баланса...
Отредактировано пользователем Tuesday, September 12, 2017 11:22:06 AM(UTC)  | Причина: Не указана
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#267
Tuesday, September 12, 2017 11:34:29 AM(UTC)
[quote=art2007;191759]

Следующей проблемой является отсутствие четких процедур установления тарифов, в связи с чем, все регулирование происходит в «ручном» режиме. «Такая ситуация сформировала недоверие потребителей ко всей системе тарифного регулирования и к банкротству организаций, чей тариф был установлен ниже экономического обоснованного», - сообщил заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.

Неужто обратили внимание BigGrin
появятся новые контроллеры – граждане, представители СМИ и общественные организации, которые могут детально рассмотреть статьи расходов естественных монополий и задать им вопросы об эффективности использования финансовых средств для осуществления своей деятельности»[/i].....

Граждане умрут раньше, чем сумеют прочесть детальное описание по формированию статей расходов естественных монополийSmile даже при полной информационной открытости документовSmile
А ведь есть еще нормативка по процедурам задавания вопросов....BigGrin
Отредактировано пользователем Tuesday, September 12, 2017 11:36:10 AM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#268
Monday, October 16, 2017 11:58:18 AM(UTC)
https://www.kommersant.ru/doc/3440358

План конкуренции пока не указ
Кремль вернул правительству масштабные идеи ФАС о ее развитии
16.10.2017

Как стало известно “Ъ”, Кремль вернул в Белый дом конфликтный проект указа президента о Национальном плане развития конкуренции, подготовленный ФАС. В администрации президента, как ранее и в правительстве и деловых кругах, высказали к документу массу нареканий: основная часть предложенных мер «запретительная и не направлена на развитие инвестиционной привлекательности и расширение участников рынка», а замечания не учтены, говорится в заключении АП. В Белом доме, однако, рассчитывают переработать план и все же зафиксировать его президентским указом — это позволит включить развитие конкуренции в политическую повестку и придать этому направлению значимость, говорят чиновники.

В распоряжении “Ъ” оказалась переписка ФАС и администрации президента об одной из наиболее противоречивых инициатив главы антимонопольной службы Игоря Артемьева за последние годы — проекте указа президента о Национальном плане развития конкуренции, разработанном ФАС еще летом 2016 года.

Документ, если бы он был подписан Владимиром Путиным, резко расширил бы полномочия службы: в частности, она намеревалась контролировать разработку инвестпрограмм госмонополий, конкуренцию в импортозамещении, учитывать ее развитие при подготовке нормативных актов других ведомств, контролировать создание ГУПов и МУПов, принуждать крупный частный бизнес к закупкам у малого и снижать долю государства в экономике за счет его выхода из госкомпаний в конкурентных отраслях. Для этого ФАС добивалась права координировать свою деятельность с силовыми ведомствами через Генпрокуратуру, чтобы лучше отслеживать появление картелей на рынках.

Еще на стадии обсуждения документ вызвал массу нареканий со стороны бизнеса (см., например, “Ъ” от 2 и 7 ноября 2016 года). Развитие конкуренции само по себе не конечная цель органов власти, а средство стимулирования экономического роста, и в некоторых отраслях ее рост может «входить в противоречие с иными государственными задачами» — констатировали тогда в РСПП. В союзе возражали и против новых полномочий ФАС (ее ведущей роли в координации мероприятий плана), и против включения в борьбу за конкуренцию Генпрокуратуры. К декабрю 2016 года деловые объединения (РСПП и «Деловую Россию») поддержали и в Белом доме (см. “Ъ” от 6 декабря 2016 года) — основными оппонентами ФАС выступили Минэкономики, Минстрой и Минэнерго, полагавшие, что усиление полномочий службы нарушит регулирование профильных для них отраслей экономики и будет иметь отрицательный эффект на экономический рост. В итоге проекты президентского указа «Об основных направлениях государственной антимонопольной политики» и Национального плана развития конкуренции на 2017–2018 годы были внесены в Белый дом с грифом «ДСП» и с серьезными разногласиями.

В процессе обсуждения проекта в АП перечень претензий к инициативе господина Артемьева существенно расширился. Нарекания Главного правового управления президента вызвал первый же пункт документа, предлагающий «считать активное содействие развитию конкуренции в РФ приоритетным направлением деятельности президента и правительства…». «Предложение представляется некорректным и подлежит исключению, поскольку направленность деятельности президента и правительства определена Конституцией»,— говорится в заключении ГПУ. Далее управление отмечает, что нацплан «преследует те же цели, что и документы стратегического планирования», но у него «отсутствует преемственность» с «программными документами, определяющими вектор развития антимонопольного регулирования». В управлении АП по применению информтехнологий и развитию электронной демократии прогнозировали «сложности при определении места проекта указа в системе правовых актов» и при применении его положений. В контрольном управлении АП указали ФАС на то, что с конкуренцией плохо и в отраслях, где нет госмонополий (как, например, в ЖКХ), предложив сосредоточиться на «формировании эффективной конкурентной среды и прозрачных механизмов тарифообразования на указанных рынках». Также в управлении возражали против запрета на приобретение государством частных компаний в конкурентных отраслях, настаивая на принятии таких решений исходя из их экономической целесообразности. В целом позицию АП кратко передает формулировка помощника президента Игоря Левитина: «Основная часть мер, предусмотренных проектом указа, запретительная и не направлена на развитие инвестиционной привлекательности и расширение участников рынка».

Отметим, что силовой блок ранее согласовал проект плана без разногласий. Летом ФАС даже рапортовала о промежуточном успехе — поручении Владимира Путина службе совместно с МВД, ФСБ, Следственным комитетом и Генпрокуратурой до 1 октября при необходимости создать специальный координационный орган по борьбе с картелями. Тогда же ФАС сообщила, что подготовила законопроект об альтернативной подследственности: сейчас картельные дела расследуют только органы внутренних дел, а при принятии законопроекта заниматься этим сможет любой правоохранительный орган, что угрожало резко расширить возможности злоупотреблений и использования тематик ФАС СК и ФСБ в конкурентной борьбе в том числе за рынки госзаказа.

О том, что в итоге разработка ФАС вернулась в правительство и указом президента в нынешнем виде оформлена не будет, источники “Ъ” в органах власти заговорили в конце сентября. Как следует из документов, обсуждению сложившейся ситуации было посвящено отдельное совещание у Дмитрия Медведева 28 сентября (формально Белый дом сообщал, что на нем Игорь Артемьев представил традиционно неутешительный доклад о развитии конкуренции в РФ в 2016 году). Однако, кроме того, к совещанию ФАС внесла в аппарат правительства пакет материалов «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции в РФ» с неясным формальным статусом — по сути, это был переработанный проект президентского указа. Вопрос о том, какой статус теперь придать инициативе ФАС, отдельно рассматривался на совещании у Дмитрия Медведева, но окончательного решения, будет ли она зафиксирована постановлением или распоряжением правительства, тогда принято не было.

Отказ Кремля поддерживать сырой, но хотя бы формально проконкурентный проект ФАС последовал за другой неудачей правительства в этой сфере — поправки в законы о закупках госкомпаний и о контрактной системе, посвященные их «цифровизации» для повышения прозрачности, Белый дом не смог провести через Госдуму из-за противодействия госкомпаний, несмотря на прямое поручение президента. Теперь, по словам федерального чиновника, знакомого с ходом процесса, прорабатывается вариант обращения Белого дома к президенту с предложением все же зафиксировать проконкурентные идеи ФАС указом — в таком формате тема развития конкуренции станет уже политической повесткой. Для этого «Основные направления…», внесенные службой, будут перерабатываться — чтобы снять замечания АП. Вероятно, в процессе переработки правительство использует возможность включить в новую редакцию и ряд инициатив, которые оказалось неспособно реализовать в форме законопроектов. В самой ФАС вчера сообщили, что служба «продолжает работу над проектом указа президента». «Мы находимся в стадии согласования между правительством и администрацией президента»,— сказал “Ъ” представитель службы.

Олег Сапожков, Анатолий Джумайло
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#269
Monday, October 16, 2017 12:09:34 PM(UTC)
достаточно любопытно, что ФАС предложила утвердить национальный план развития конкуренции в формате Указа Президента РФ, а не постановления/распоряжения Правительства РФ

на данный момент абсолютное большинство федеральных/национальных/государственных планов, стратегий, перечня мероприятий развития чего-то где-то...... утверждается на уровне Правительства РФ, исходя из статистики утверждающих документов в правовых системах

название плана тоже почему-то выбрали "Национальный" а не "Государственный"

как-то все это своеобразное впечатление оставляет.....
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,731
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#270
Wednesday, January 31, 2018 9:42:51 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Инвестиции уже освоены, новой генерации по факту нет. И дир.по связям с общественностью Юнипро использует как аргумент, что если ему не заплатят за отсутствующую генерацию денег, помимо страховки, то снизится инвестпрограмма.
Да ладно, пусть снижается, если в результате ее реализации имеются лишь обугленные металлоконструкции и доп.затраты потребителей
И потребитель значит по его логике хочет поменять правила игры, а он их не поменял, сжигая генератор.....
Воистину, умом Россию не понять...

Смотрите-ка ))) Вы так много говорили про этот блок, что даже ФАС Вас услышала))) Правда, как я понимаю бой еще не окончен)))
http://peretok.ru/news/generation/17378/

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#271
Thursday, February 1, 2018 6:03:52 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Смотрите-ка ))) Вы так много говорили про этот блок, что даже ФАС Вас услышала))) Правда, как я понимаю бой еще не окончен)))
http://peretok.ru/news/generation/17378/



Ух ты, и впрямьSmile . Я так понимаю, штраф в бюджет государства будет перечислен, с высокой долей вероятности. Но ведь еще речь шла о возврате средств потребителям....
Судя по примеру с ФАС и Т-плюс, дело ограничится платежами штрафов генераторами в бюджет. Заложат ли они свои непредвиденные затраты по выплате штрафов в текущую стоимость своего товара, вот вопрос....Smile
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#272
Thursday, February 1, 2018 8:47:09 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате

Смотрите-ка ))) Вы так много говорили про этот блок, что даже ФАС Вас услышала))) Правда, как я понимаю бой еще не окончен)))
http://peretok.ru/news/generation/17378/



Ух ты, и впрямьSmile . Я так понимаю, штраф в бюджет государства будет перечислен, с высокой долей вероятности. Но ведь еще речь шла о возврате средств потребителям....
Судя по примеру с ФАС и Т-плюс, дело ограничится платежами штрафов генераторами в бюджет. Заложат ли они свои непредвиденные затраты по выплате штрафов в текущую стоимость своего товара, вот вопрос....Smile


В логике ситуации кто пострадал и и кому возмещать:
штраф в бюджет должен был быть на уровне оплаты услуг ФОИВ за рассмотрение ситуации, а потребителям должна была быть сделан скидка на стоимость текущих услуг или пересчет прошедших
или уж если исключительно бюджет заработал на потребителях, то налоговые льготы

иначе получается что просто ФАС забрал в бюджет некую часть средств, собранных с потребителей
для потребителя ничего не изменилось, кроме осознания что его денег ему так и так не видать
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#273
Thursday, February 1, 2018 9:00:04 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате


В логике ситуации кто пострадал и и кому возмещать:
штраф в бюджет должен был быть на уровне оплаты услуг ФОИВ за рассмотрение ситуации, а потребителям должна была быть сделан скидка на стоимость текущих услуг или пересчет прошедших
или уж если исключительно бюджет заработал на потребителях, то налоговые льготы

иначе получается что просто ФАС забрал в бюджет некую часть средств, собранных с потребителей
для потребителя ничего не изменилось, кроме осознания что его денег ему так и так не видать


Вообще-то логика немного другая:
- Административный Кодекс предусматривает наказание в виде штрафа за совершенное деяние,бог с ним, польза бюджету
- Оплата услуг за рассмотрение компенсируется по закону оплатой госпошлины
- Возврат средств потребам (опту и ГП) вполне возможен адресно напрямую с учетом % за пользование их средствами, ибо это ДПМ, есть СФ, объем и стоимость товара. Вот ГП на потребов полученную сумму может уже спокойно расписать пропорционально факту потребления. Так что механизм несложный, загвоздка в том, что нет на то хотелки регуляторов рынка......
- И не надо никаких скидок, верните неосновательное обогащение с процентами за пользование, все в рамках действующего законодательства.....
Отредактировано пользователем Thursday, February 1, 2018 9:06:10 AM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,122
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#274
Friday, February 2, 2018 8:32:36 AM(UTC)
судится по неосновательному обогащению можно несколько лет, юристы и суды на этом точно заработают, а вот результат непредсказуем

доказательства в суд каждый истец по своей конкретной ситуации какие понесет? решение ФАС о ситуации в целом ?

svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#275
Friday, February 2, 2018 8:44:05 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
судится по неосновательному обогащению можно несколько лет, юристы и суды на этом точно заработают, а вот результат непредсказуем

доказательства в суд каждый истец по своей конкретной ситуации какие понесет? решение ФАС о ситуации в целом ?



То есть еще необходимо решение по ст.УК типа мошенничества, ну или подрыва нац.безопасности.....
В общем-то осуществимо... при большом желании.....
Отредактировано пользователем Friday, February 2, 2018 8:44:44 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
15 Страницы«910111213»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.