Уведомление

Icon
Error

Вход


Минэкономразвития предлагает проработать создание совета по надежности электроснабжения - Fareast
11 Страницы123»
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#1
Wednesday, March 18, 2015 8:00:07 AM(UTC)
«Системному оператору» предложили бизнес-контролеров
Цитата:
Для примирения позиций энергокомпаний, потребителей электроэнергии и «Системного оператора ЕЭС» (СО, диспетчер единой энергосистемы), регулярно конфликтующих из-за ценовых последствий технических решений по управлению энергосистемой, Минэкономики предлагает создать совещательный орган, который должен увязать технические требования с экономическими интересами участников отрасли. С такой идеей выступил вчера замдиректора департамента госрегулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности министерства Евгений Ольхович.


"Системный оператор": создание надзора может быть негативно ЕЭС России
Цитата:
ОАО "Системный оператор Единой энергосистемы" (СО ЕЭС, диспетчер энергосистемы) не исключает негативных последствий для надежности работы ЕЭС России в случае создания дополнительного контролирующего его органа, следует из комментария для РИА Новости от представителя пресс-службы компании.
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#2
Wednesday, March 18, 2015 8:13:58 AM(UTC)
BigGrin Обе новости порадовали - вроде вектор корректный, но исполнение как обычно.

Да, отрасли нужен внешний общесвенно-экспертный мониторинг и оценка, но не на уровне технических регламентов, а на уровне программ развития регионов, и как консультативный совет на квартальной основе без прямых полномочий на деятельность.

Если выдали СО полномочия как техническому регулятору отрасли, то нужно принимать его решения. Если решения не устраивают, нужно менять или систему отношений в отрасли, или менеджмент в СО.

Новость от Минэкономики - наброс (попытка идти в тренде ручного регулирования). Ответ СО - корректный.

UPD Система мониторинга за действиями СО была предусмотрена в реформе - составе НП "АТС" находилось соответствующее подразделение. Но при создании НП "Совет рынка" данная функция была упразднена в ОАО "АТС" и не перешла в НП "Совет рынка", как результат внутренних согласований и спора за место Председателя Правления НП "Совет рынка".
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 8:27:21 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,634
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#3
Wednesday, March 18, 2015 8:58:52 AM(UTC)
Как понимаю, это результат пренебрежительного отношения к бывшим собственным кадрам, а 100 млрд. руб/год это в том числе оценка Минэкономики "ничего не стоящих субъектам" Правил работы энергосистем (технологического функционирования). Печально всё это. Многие понимают, что бюрократия вырастет в разы, и появится расторговка по техническим решениям. А, об этом могли бы даже не говорить, если бы сам СО ЕЭС прислушивался к субъектам и занялся реальной деятельностью по упрощению работы субъектам, в своё время.
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 9:02:11 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#4
Wednesday, March 18, 2015 9:08:40 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Как понимаю, это результат пренебрежительного отношения к бывшим собственным кадрам, а 100 млрд. руб/год это в том числе оценка Минэкономики "ничего не стоящих субъектам" Правил работы энергосистем (технологического функционирования). Печально всё это. Многие понимают, что бюрократия вырастет в разы, и появится расторговка по техническим решениям. А, об этом могли бы даже не говорить, если бы сам СО ЕЭС прислушивался к субъектам и занялся реальной деятельностью по упрощению работы субъектам, в своё время.


Пчелы против меда? Приветствую появление стороны, которая задала вопрос о стоимости надежности в рублях для потребителей. Это очень важный посыл, все решения по ПТФ, сетевому строительству, прочим вопросам надежности должны проходить рассмотрение помимо технических экспертов СО и экспертами экономистами (с опытом работы в СО и понимаем вопросов экономики надежности, вопросов диспетчерского управления) других ведомств, как одна из сторон согласования таких решений. Может формально это есть и сейчас, но реально это не делается. Должен быть противовес паровозу надежности ради надежности. Как минимум все мероприятия по надежности, сетевому строительству должны быть окупаемы, учитывать экономические интересы потребителей, т.е. иметь экономический смысл. Если на второй чаше весов страшилки "заморозим город", давайте их рассматривать внимательно, возможно ли такое в принципе, какие размеры ущербов, для чего тогда средства ПАУ на каждой ПС и каждом фидере, возможно ли это вообще? По мне так такие разговоры не несут под собой прагматику - носят общий эмоциональный фон. Давайте будем смотреть какие мероприятия по надежности имеют статус "must have" по умолчанию без которых есть угроза энергобезопасности регионов, выделения на длительный промежутки времени целых энергорайонов, blackout-а уровня ОДУ, а какие направлены на повышение общей надежности электроснабжения/качества электроэнергии. Давайте спросим разные классы потребителей, что их и где не устраивает в надежности электроснабжения, давайте их привлечем в данную работу. Нужна экономическая проработка и законодательное принятие критериев надежности с разными критериями (для разных регионов, разных классов напряжения, разных климатических зон, разных потребителей и т.д.). По мне так с учетом развитой ПА, сети, стандартов регулирования частоты, напряжения, количества резервов горячих и холодных, последние 5, а может 10 лет многие мероприятия по надежности направлены на повышение общей надежности электроснабжения и снижения числа отключения, возможно при достаточном уровне базовой надежности против blackout-а, т.е. не из разряда "must have".

Перевод вопроса в русло, что над СО будет новый регулятор, это немного не о том речь, так как участие в согласовании мероприятий по надежности не одно и тоже с новым регулятором для СО. Как я понял предложение Минэконома - участие в принятии этих решений с точки зрения экономики, а не с точки зрения надстройки для управления СО. Претензий к СО про проф. вопросам нет, наверное действительно проблема в том, что СО слишком активно и хорошо работает по отстаиванию свои проф. интересов, а в базе интересов СО стоит именно надежность и мероприятия по ее росту.
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 10:44:22 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили noname за этот пост.
AlMurman оставлено 3/18/2015(UTC), energo-8 оставлено 3/19/2015(UTC)
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#5
Wednesday, March 18, 2015 9:08:51 AM(UTC)
Когда нет денег - их просто нет, в том числе и на избыточные пожелания СО, которые он сам и снимет, или поменяют менеджмент. Но контролер над конролером это лишнее.

Отчасти это камень в огород Минэнерго.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,634
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#6
Wednesday, March 18, 2015 10:46:23 AM(UTC)
Может Минэнерго самому надоело выслушивать претензии в адрес СО. Количество введённых в работу ЛЭП, как показала жизнь не влияет на качество и непрерывность электроснабжения потребителей. Минэнерго к СО относится, как к компетентным спецам, и надо заметить много лет защищало системный от того же слияния с ФСК, по вопросам размещения мощностей и др. И со стороны СО должна была быть реакция взаимосотрудничества и оправдания доверия, хотя бы в части тех вопросов, которые видны сразу всем или видны спустя время. Не должно было быть тех же руководителей подразделений в системном, которые никогда не видели реальных трансформаторов и линий, а только кружки и отрезки на схеме СиПР и личная преданность руководству. Это и породило в итоге уже построенные линии и продолжающиеся строиться линии и трансформаторы, с очень маленькой загрузкой , за которые регионы будут еще десятки лет платить. И, так по многим спектрам вопросов, касающихся внешней деятельности. От заявок, подаваемых совсем не на то, что выводили, до противоаварийной автоматики, которой во многих случаях если нет, то всё хорошо (причем на самом деле хорошо, а не потому что беда не пришла), а как поставил, так начинаются проблемы. Может в этот раз дальше проработки вопроса и не пойдёт. СО надо самому при принятии решений ставить под сомнение цифры по стоимости, которые в частности в проектах указаны. Сегодня формулировка: "Так решил собственник, системный согласовал, а заплатят за всё потребители." никого не устраивает.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
AlMurman оставлено 3/18/2015(UTC)
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#7
Wednesday, March 18, 2015 10:48:45 AM(UTC)
Рабочая группа - СО очень специфический контролер. И скорее всего в своем нынешнем виде он неспособен выполнять функции технического регулятора отрасли. Все таки основа основ СО это краткосрочное управление , тут ему равных в отрасли нет. Если же дело касается - сколько нибудь длительных интервалов времени, там где технические решения сливаются по своим последствиям с экономическими это уже не его. Здесь он явно пробуксовывает.
Я не отрицаю возможности принятия подобного функционала в будущем, но сейчас оператор такие вопросы решать не может.
noname - ваша реакция на "заморозим город" не менее показательна. Конечно это во многом страшилка, но страшилка привычная и где то даже любимая, своего рода самооправдание. Это как разговоры тех же бабушек о надежности. А как только речь заходит о переводе вопроса в практическую плоскость начинаются невразумительные - "надо считать - надо смотреть - а давайте спросим потребителя". Это же в общем то не что иное, как шаманские пляски с бубнами не несущие никакой смысловой нагрузки.
Если говорить более конкретно и смотреть более пристально - проблема результирующей надежности может решаться двумя способами
Первый и самый дорогой - это сетевое строительство, то есть способ построить такую стену или выкопать такую яму, чтобы "враг не прошел".
Вспоминаю слова своего тренера - "ребятки на каждого сильного есть еще более сильный, надо быть и бить быстрее". Отсюда второй способ
Второе - скорость восстановления энергоснабжения после аварии. Это ж чистая арифметика можно погасить 1000 МВт на час или 100 на целый день.
Сами понимаете где ущерб будет выше.
Однако второй путь тоже затратен - он потребует насыщения сетевых организаций современными средствами связи и управления. Возможно повышения управляемости нагрузки потребителя и скорее всего привлечения к участию в диалоге Министерства по чрезвычайным ситуациям.

Вообще же господа, не знаю как вам, а мне было бы интересно увидеть голосование по вопросу
Какой путь повышения надежности энергосистемы по вашему более перспективен
1. Предотвращение возникновения и развития аварийной ситуации.
2. Скорейшая локализация и восстановление работоспособности.

Если вы поддерживаете, то прошу считать это официальным обращением к администрации ресурса.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
 5 пользователей поблагодарили Electro4ainik за этот пост.
Рабочая группа энерготрейдеров оставлено 3/18/2015(UTC), noname оставлено 3/18/2015(UTC), AlMurman оставлено 3/18/2015(UTC), energo-8 оставлено 3/19/2015(UTC), Kormchij оставлено 4/6/2015(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#8
Wednesday, March 18, 2015 11:02:53 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Рабочая группа - СО очень специфический контролер. И скорее всего в своем нынешнем виде он неспособен выполнять функции технического регулятора отрасли. Все таки основа основ СО это краткосрочное управление , тут ему равных в отрасли нет. Если же дело касается - сколько нибудь длительных интервалов времени, там где технические решения сливаются по своим последствиям с экономическими это уже не его. Здесь он явно пробуксовывает.


Вообще же господа, не знаю как вам, а мне было бы интересно увидеть голосование по вопросу
Какой путь повышения надежности энергосистемы по вашему более перспективен
1. Предотвращение возникновения и развития аварийной ситуации.
2. Скорейшая локализация и восстановление работоспособности.



По первой части полностью согласен. По второй части не понимаю зачем разделять, если оба пути должны использоваться одновременно и друг друга дополнять с учетом разных региональных особенностей. И конечно же надо смотреть экономику, думаю многие потребители не сильно расстроятся, если их раз в год отключат на несколько часов, но взамен стоимость ээ не возрастет/снизится на десятки млрд.рублей.
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 11:03:39 AM(UTC)  | Причина: Не указана
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#9
Wednesday, March 18, 2015 11:05:51 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Может Минэнерго самому надоело выслушивать претензии в адрес СО. Количество введённых в работу ЛЭП, как показала жизнь не влияет на качество и непрерывность электроснабжения потребителей. Минэнерго к СО относится, как к компетентным спецам, и надо заметить много лет защищало системный от того же слияния с ФСК, по вопросам размещения мощностей и др. И со стороны СО должна была быть реакция взаимосотрудничества и оправдания доверия, хотя бы в части тех вопросов, которые видны сразу всем или видны спустя время. Не должно было быть тех же руководителей подразделений в системном, которые никогда не видели реальных трансформаторов и линий, а только кружки и отрезки на схеме СиПР и личная преданность руководству. Это и породило в итоге уже построенные линии и продолжающиеся строиться линии и трансформаторы, с очень маленькой загрузкой , за которые регионы будут еще десятки лет платить. И, так по многим спектрам вопросов, касающихся внешней деятельности. От заявок, подаваемых совсем не на то, что выводили, до противоаварийной автоматики, которой во многих случаях если нет, то всё хорошо (причем на самом деле хорошо, а не потому что беда не пришла), а как поставил, так начинаются проблемы. Может в этот раз дальше проработки вопроса и не пойдёт. СО надо самому при принятии решений ставить под сомнение цифры по стоимости, которые в частности в проектах указаны. Сегодня формулировка: "Так решил собственник, системный согласовал, а заплатят за всё потребители." никого не устраивает.


Вопросы окупаемости сетевого строительства, средств ПАУ с учетом их эффекта внедрения вообще не раскрыты. Судя по всему в ТЭО по этим работам вообще нет раздела окупаемости и эффекта внедрения, вы правильно говорите "надо и все".
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 11:08:51 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#10
Wednesday, March 18, 2015 11:13:55 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате

По первой части полностью согласен. По второй части не понимаю зачем разделять, если оба пути должны использоваться одновременно и друг друга дополнять с учетом разных региональных особенностей. И конечно же надо смотреть экономику, думаю многие потребители не сильно расстроятся, если их раз в год отключат на несколько часов, но взамен стоимость ээ не возрастет/снизится на десятки млрд.рублей.


Ну не знаю как у вас, а у меня есть подозрение, основанное на субъективных факторах о которых я с вашего позволения умолчу, что в настоящее время существует очень большой перекос в пользу первого пути.
По крайней мере выразить эти способы в "букоффках" и "циферках" по моему жизненно необходимо.
Так как кроме СО в развитии сетей участвуют еще проектировщики и собственно сети и каждый, заметьте - каждый - стремится прикрыть свою попу. От этого и кратное удорожание строительства подчас.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#11
Wednesday, March 18, 2015 11:20:41 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Ну не знаю как у вас, а у меня есть подозрение, основанное на субъективных факторах о которых я с вашего позволения умолчу, что в настоящее время существует очень большой перекос в пользу первого пути.
По крайней мере выразить эти способы в "букоффках" и "циферках" по моему жизненно необходимо.
Так как кроме СО в развитии сетей участвуют еще проектировщики и собственно сети и каждый, заметьте - каждый - стремится прикрыть свою попу. От этого и кратное удорожание строительства подчас.


Безусловно перекос есть, просто с надежности сдувают пылинки, потому что смотрят на это все не как "хозяин", а как административное лицо, т.е. если погасят часть энергосистемы, сразу возникнет вопрос по понятиям "это неправильно и менеджмент СО должен нас радовать тем, что таких событий вообще не должно быть ни одного и вообще - а кто это сделал?". По понятиям еще с 37 года - это неправильно и быть не должно, на экономику никто смотреть не будет, будут искать виноватого (а виноватый всегда находится) и может быть начнут менять менеджмент по утрате доверия))

Нужно менять подходы и цели того же СО, нужно туда добавлять цель экономичного ведения режимов и нормальности того, что иногда отключаются потребители, прорабатывать вопросы сборки энергосистемы после отключений, нормативы на восстановление и т.д. и т.п.
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 11:25:48 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#12
Wednesday, March 18, 2015 11:23:09 AM(UTC)
Смотрю на подвал страницы
Elektro4ainik,noname,Lekarъ, Lemma, Рабочая группа энерготрейдеров
почти что Dream Team - господа !!!))))
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,634
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#13
Wednesday, March 18, 2015 11:25:23 AM(UTC)
Nоnаm, почему, кто-то кого-то должен отключать? Дерево упало, ошибся персонал, инструкция некачественно написана? Так эти все проблемы не должны решаться увеличением количества элементов сети. За рубежом их решают иначе. Мы по всему ряду напряжений в электроэнергетике решаем вопрос, что если персонал ошибётся и отключит оборудование, таким образом, что в итоге строим дублирующее оборудование, вместо обучения персонала. Так не должно быть! Или нет?
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#14
Wednesday, March 18, 2015 11:27:18 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Вообще же господа, не знаю как вам, а мне было бы интересно увидеть голосование по вопросу
Какой путь повышения надежности энергосистемы по вашему более перспективен
1. Предотвращение возникновения и развития аварийной ситуации.
2. Скорейшая локализация и восстановление работоспособности.

Если вы поддерживаете, то прошу считать это официальным обращением к администрации ресурса.


Позволю не согласиться с предложенными вариантами... это как черное и белое...а жизнь многогранна... Я лучше бы пользовалась системой риск-менеджмента. Кратко алгоритм из практики работы на предприятии...
1. Собрали все риски безопасности и надежности не важно какого оборудования, цепи, цеха ("тут кого-то может убить/тут все может встать").
2. Там, где "может убить"- "must have" по умолчанию
3. Там где "может встать"- меряем затраты "чтоб не встало" против "(затрат на восстановление+потери от простоя)* коэф-т вероятности события".

Я понимаю, что это очень упрощенно, на какой трансформатор давать деньги при ограниченном бюджете, становится понятным. А потребитель (цех) понимает, какой риск имеет=> разрабатывает "карту поведения" при реализации риска. (для минимизации потерь и чтоб тупо свое оборудование не загубить)
 1 пользователь поблагодарил Lemma за этот пост.
noname оставлено 3/18/2015(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#15
Wednesday, March 18, 2015 11:29:04 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Nоnаm, почему, кто-то кого-то должен отключать? Дерево упало, ошибся персонал, инструкция некачественно написана? Так эти все проблемы не должны решаться увеличением количества элементов сети. За рубежом их решают иначе. Мы по всему ряду напряжений в электроэнергетике решаем вопрос, что если персонал ошибётся и отключит оборудование, таким образом, что в итоге строим дублирующее оборудование, вместо обучения персонала. Так не должно быть! Или нет?


Мы же работаем с тем, что есть и рассуждаем про вопросы живучести (базовой надежности) энергосистем для энергобезопасности регионов. За один день персонал не поменяешь и конечно этими вопросами надо заниматься и в сетях и в генерации, просто говорим про другое.
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#16
Wednesday, March 18, 2015 11:30:01 AM(UTC)
Электрочайник сразу приношу извинения за стиль, но без него нуже не получается.

Шаг в сторону прыжком - чтобы вспомнить как все развивалось: Исходный код для задачи: "Рынок все отрегулирует, для этого нужна узловая модель ценообразования".
В результате рынок не доделан и потому не заработала система самоорганизации инвесторов в отрасль, но строить необходимо.

На первом этапе инвесторам навязали проекты как наследие старой системы планирования, где то дали ДПМ как источник финансирования, пока не заработал рынок. Старая система планирования снизу вверх (от АО-энерго в РАО ЕЭС под надзором Минэнерго) оказалась демонтирована. При этом недоделав новую систему (включающую в себя НП АТС) ее начали доламывать.

Получили централизованный гибрид где все против друг-друга, как регуляторы, так и субъекты рынка: одни хотят дешевле и надежнее, другие хотя дороже, третьим нужна дорогая надежность. Между ними снует регулятор и пытается свести все хотелки. Также каждый зарядил свое НП в споры и продвижение своих идей.

В итоге дан четкий сигнал: ручное регулирование с применением рыночных технологий, денег мало, давай надежность.

Система порылась в ящиках и вытащила старый способ: "Даешь контроль над контролером". И впереди замаячил новый стрелочник с кошельком, а может и новый... прокурор идущий за контролерами.

Сторонники рынка на предложение системы выставили свое проверенное оружие: "Все надо считать и оценивать, в том числе и стоимость надежности!" Наверняка Совет рынка начал рыться в своем бардачке чтобы вытащить две презентации 2011 года о стоимости надежности (ни как не могу найти одну из них в своих бардачках).

Технически грамотные специалисты тут же напоминают - технический регулятор не умеет смотреть далеко, его задача жить сейчас. Хотя это не корректно, так как СО как держатель процедуры КОМ в том числе создавался для этого.

ИТОГО:
1. Лебедь, Рак и Щука стоят на месте. Груз на месте, лесник встревожился. Все подумали и решили что виноват регулировщик на дороге, потому что не может дать совет троице что им делать, так как те его и так отправили туда же. Троице нужно три дороги, три телеги, и три груза с благом. При этом каждый хочет доставить благо Леснику и Деревне самолично.

2. Посмотри еще одну трех годичной давности презентацию - слайды 8 и 15 (она выкладывается второй раз, первый - 06.12.2012). Уже второй состав Минэнерго и третий четвертый набор в очередную Рабочую группу, Общественный совет не может найти выход из текущей ситуации. Значит скоро Лесник разгонит не всех, но выборочно точно. Минэкономики это первый камушек в огород Минэнерго.

3. Рака, Лебедя, Щуку, вместе с регуляторами - в амбар. Допрашивать по очереди, решение принимать по всем вопросам и сразу (. После сломать пару десятков стульев и столов, демонтировать один-два НП-офиса. Открыть амбар и отдать троице короткий список задач.

Еще раз извиняюсь за стиль и содержание...
 1 пользователь поблагодарил Рабочая группа энерготрейдеров за этот пост.
AlMurman оставлено 3/18/2015(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#17
Wednesday, March 18, 2015 11:30:05 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Смотрю на подвал страницы
Elektro4ainik,noname,Lekarъ, Lemma, Рабочая группа энерготрейдеров
почти что Dream Team - господа !!!))))


Тема просто интересная))) Респект Минэконому!)))
Lemma Offline
Lemma
  Крутой
Сообщений: 194
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/19/2014(UTC)
Откуда: Москва
#18
Wednesday, March 18, 2015 11:30:36 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Смотрю на подвал страницы
Elektro4ainik,noname,Lekarъ, Lemma, Рабочая группа энерготрейдеров
почти что Dream Team - господа !!!))))


...вроде Dream Team - это мужская сборная....Blushing
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#19
Wednesday, March 18, 2015 11:33:55 AM(UTC)
Автор: Lemma Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Вообще же господа, не знаю как вам, а мне было бы интересно увидеть голосование по вопросу
Какой путь повышения надежности энергосистемы по вашему более перспективен
1. Предотвращение возникновения и развития аварийной ситуации.
2. Скорейшая локализация и восстановление работоспособности.

Если вы поддерживаете, то прошу считать это официальным обращением к администрации ресурса.


Позволю не согласиться с предложенными вариантами... это как черное и белое...а жизнь многогранна... Я лучше бы пользовалась системой риск-менеджмента. Кратко алгоритм из практики работы на предприятии...
1. Собрали все риски безопасности и надежности не важно какого оборудования, цепи, цеха ("тут кого-то может убить/тут все может встать").
2. Там, где "может убить"- "must have" по умолчанию
3. Там где "может встать"- меряем затраты "чтоб не встало" против "(затрат на восстановление+потери от простоя)* коэф-т вероятности события".

Я понимаю, что это очень упрощенно, на какой трансформатор давать деньги при ограниченном бюджете, становится понятным. А потребитель (цех) понимает, какой риск имеет=> разрабатывает "карту поведения" при реализации риска. (для минимизации потерь и чтоб тупо свое оборудование не загубить)


Очень может быть. Вот только само наличие must have наводит на подозрения, что его будут лепить направо и налево, упорно превращая ситуацию в текщую.
Хотя я бы с удовольствием подумал над возможностью реализаций положений риск - менеджмента. Дефицит внятных и разумных подходов, как ни крути, в настоящее время налицо.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#20
Wednesday, March 18, 2015 11:37:58 AM(UTC)
Автор: Lemma Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
Смотрю на подвал страницы
Elektro4ainik,noname,Lekarъ, Lemma, Рабочая группа энерготрейдеров
почти что Dream Team - господа !!!))))


...вроде Dream Team - это мужская сборная....Blushing


представьте, что в ней играет несколько дам BigGrin
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#21
Wednesday, March 18, 2015 11:42:21 AM(UTC)
Рабочая группа - посмотрел презентацию и сразу воткнулся в вопрос - а каким собственно образом цена сетевого строительства входит в плату за э/э.
А то мы так уверенно говорим, что если надежность будет ниже - цена за э/э будет ниже. А так ли это ?
Каковы механизмы трансляции цены сетей на карман потребителя и каковы характеристики этого механизма.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#22
Wednesday, March 18, 2015 11:43:44 AM(UTC)
Дамы и господа ,откройте официальные цели и задачи СО, я по поиску не нашел ни одного производного слова от "экономика". Копать надо отсюда...

Соответственно, СО профессионально исполняет свои задачи по закону об электроэнергетике и все делает правильно))) Чтобы СО задумался об экономике, нужно такую задачу для начала поставить ему.

p.s. другое дело, что закон об электроэнергетике писался в недрах СО)))
Отредактировано пользователем Wednesday, March 18, 2015 11:45:31 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,197
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#23
Wednesday, March 18, 2015 11:46:08 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Дамы и господа ,откройте официальные цели и задачи СО, я по поиску не нашел ни одного производного слова от "экономика". Копать надо отсюда...


Так то да. Малолеток даже пугают где то когда то сказанными словами то ли Председателя, то ли Зампреда - наше дело техника, а не экономика.... ну или как то так. Конечно слова выдраны из контекста но все же, но все же...
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#24
Wednesday, March 18, 2015 11:47:07 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Очень может быть. Вот только само наличие must have наводит на подозрения, что его будут лепить направо и налево, упорно превращая ситуацию в текщую.
Хотя я бы с удовольствием подумал над возможностью реализаций положений риск - менеджмента. Дефицит внятных и разумных подходов, как ни крути, в настоящее время налицо.


Вопрос недобросовестного исполнения задач не обойдешь нигде, да, вы правы, вопрос кадров первичен, я всегда об этом говорил...
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#25
Wednesday, March 18, 2015 11:47:35 AM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Электрочайник сразу приношу извинения за стиль, но без него нуже не получается.

Еще раз извиняюсь за стиль и содержание...


К извинениям прилагается материал НП "Совет рынка" 2011 года по обсуждаемой теме, жаль что есть только первая часть... Кто бы второй частью поделился?
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
11 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.