Уведомление

Icon
Error

Вход


Объем услуг по передаче - Обсуждение порядка определения объема услуг по передаче эл.энергии
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,135
Зарегистрированный пользователь, Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#1
Saturday, January 31, 2015 6:29:39 AM(UTC)
Вывожу в отдельную тему:
Автор: art2007 Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате

Извини, Мехх, но все-таки не понял для смежников как написал
"Может я некорректно написал, скажу иначе: объем к которому применяется ставка на потери определяется также как и для потребителей, читай по данным приборов учета, читай для сетей это объем потерь."

подразумевается применение Тинд. потерь*Vпотерь???
как-то сомнительно
исходя из содержания абзаца понимается как котловой полезный отпуск из сетей смежной сетевой организации-получателя платы умножить на ставку потерь индивидуального тарифа, правильно я понимаю?


Может с другой стороны зайдем: что у тебя такое " котловой полезный отпуск из сетей смежной сетевой организации"?
Физически это что? Где это прописано/описано?


объем потерь энергии в сетях ТСО, упомянутый ранее , входит в услуги по передаче и не оплачивается по сетевым тарифам

прошу прощения, извинюсь за повторное цитирование текста постановления:

за какой объем энергии (иначе говоря котловой полезный отпуск) платят обычные котловые потребители (не смежные СО) прописано в постановлении следующим образом
"Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения."

т.е. в моем понимании, исходя из действующих на данный момент видов установленных сетевых тарифов, котловой полезный отпуск энергии это объем потребления потребителем-неТСО электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, оплачиваемый по единым котловым тарифам

далее в отношении взаиморасчетов смежных сетевых организаций прописано следующее (стр.4 последний абзац публикации на сайте ПрРФ):
"объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг ( т.е. от смежной ТСО-плательщика в адрес ТСО-получателя платы) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности); "

т.к. порядок определения объема услуг, оказанных ТСО-получателем платы, тот же что и порядок определения для котловых потребителей-неТСО, делаю вывод что в существующих моделях котла сверху смежнику-получателю платы оплачивается котловой полезный отпуск из сетей ТСО-получателя платы

модель котла снизу менее распространена в РФ, да и мыслей как трактовать в данном контексте это постановление пока не возникло...
если учесть что смежные СО по ПНД трактуются как взаимные потребители услуг, то возможность разнотолкования дополнительно возрастает, поэтому и хочется услышать мнение разработчика, что имелось в виду, каков порядок-то для смежников???

у Вас както удачно раньше получалось разложить доходчиво содержание одного многословного проекта постановления, может в этот раз повторите это объяснение


поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,135
Зарегистрированный пользователь, Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#2
Saturday, January 31, 2015 6:40:08 AM(UTC)
Беру для примера ТСО, которая находится в прослойке между МРСК.

Если считать по тому, как написано в текущей редакции постановления - то объем услуги будет исходить из объема полезного отпуска конечным потребителям. НО откуда ТСО-в-прослойке сможет понять - а тот ли объем. Правильно ли он определен? Не обманывают ли её?

Если считать "по счетчику" по сальдо-перетоку - то дельта будет приходится на потери между входом и выходом.

А заявленные объемы мощности между сетевыми мы будем по каким местам определять? По сальдУ?? Регулятор рехнется с установкой инд.тарифа если за знаменатель вместо нормального полезного отпуска будет принят объем потерь))
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 982
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#3
Monday, February 2, 2015 11:29:58 AM(UTC)
ТСО - прослойка между МРСК?

это такая очень распространенная в РФ ситуация, которую надо брать в качестве примера?

регулятор вряд ли рехнется (некогда с ума сходить - декабрьский конвейер заседаний правления включен, дождались пределов от фст и давай штамповать) ,
там все пофигистично - будет цифра согласованная сторонами - хорошо и возьмут её

не будет цифры согласованной, чтото возьмут третье,
рассчитанный тариф обеспечивает собираемость НВВ и все свободны, приходите за выпадающими или отдавайте избыток через год

даже по типовой ситуации ТСО-ТСО подтверждающего ответа МЕХХа так и не дождались насчет оплаты вышестоящей ТСО по инд.тарифу именно за котловой полезный отпуск "по низу" от нижестоящей

какие ответы от Минэнерго по установлению и применению инд. тарифов могут быть по экзотике, встречающейся раз в жизни, если они типовую ситуацию не хотят комментировать, чтобы с ФСТ не ссориться по 20-э/2
Отредактировано пользователем Monday, February 2, 2015 11:32:29 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,135
Зарегистрированный пользователь, Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#4
Tuesday, February 3, 2015 1:34:18 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
ТСО - прослойка между МРСК?

это такая очень распространенная в РФ ситуация, которую надо брать в качестве примера?

регулятор вряд ли рехнется (некогда с ума сходить - декабрьский конвейер заседаний правления включен, дождались пределов от фст и давай штамповать) ,
там все пофигистично - будет цифра согласованная сторонами - хорошо и возьмут её

не будет цифры согласованной, чтото возьмут третье,
рассчитанный тариф обеспечивает собираемость НВВ и все свободны, приходите за выпадающими или отдавайте избыток через год

даже по типовой ситуации ТСО-ТСО подтверждающего ответа МЕХХа так и не дождались насчет оплаты вышестоящей ТСО по инд.тарифу именно за котловой полезный отпуск "по низу" от нижестоящей

какие ответы от Минэнерго по установлению и применению инд. тарифов могут быть по экзотике, встречающейся раз в жизни, если они типовую ситуацию не хотят комментировать, чтобы с ФСТ не ссориться по 20-э/2


Ситуация с прослойкой встречается не так часто, но и не редко, это характерный для того, чтобы разобрать правило определения объема отпуска.

Либо мы считаем по объему полезного отпуска конкретным потребам, что более-менее считаемо и "как бы" вытекает из текущей формулировки ПП861. Либо Пос сальду-так по сальду - но границы ни хрена не обвязаны, соответственно сбыт будет стараться впихнуть больше коммерческих потерь в это сальдо, а сети будут радоваться и помогать сбыту, т.к. чем больше потери - тем больше "сальдо-переток" (для ТСО принимающих и отпускающих преимущественно в 1 смежную ТСО)...

Ждем комментов от Мехх и коллег
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 982
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#5
Tuesday, February 3, 2015 8:45:52 AM(UTC)
сети получатели платежа по инд.тарифу - возможно и будут радоваться
а вот сети - плательщики наоборот будут стремиться к оплате меньшего объема, так что за объемом будут следить и явные завышения потерь не прокатят

ну а ответа от МЭ по данной тематике ждать думаю можно до бесконечности :)
Gtnh Offline
Gtnh
  Профессор
Сообщений: 458
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/26/2013(UTC)
Откуда: Ни Но
#6
Tuesday, February 3, 2015 8:54:15 PM(UTC)
А если сдать в аренду ИВС (не оказывающих услуг по передаче ээ) наконечники кабелей на границе с МРСК?
Дмитрий Александрович Offline
Дмитрий Александрович
  Крутой
Сообщений: 147
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2011(UTC)
Откуда: Ростовская область
#7
Tuesday, February 3, 2015 9:41:51 PM(UTC)
Давайте обсудим еще один момент почему в этой ветке, по сути это тоже касается объема услуг от сети нижестоящей сетевой.

ГП подаёт заявку в МРСК на отключение Потребителя, потребитель опосредованно подключён к сети ТСО ниже по уровню (ну т.е. МРСК -ТСО -Потребитель1-Потребитель2) заявка подана на отключение Потребителя2.
Кто в данном случае для МРСК субисполнитель?

С одной стороны в 442 ТСО прописана (с оговоркой если у неё есть возможность отключения).
Если субисполнитель Потребитель1 и МРСК пишет ему, отключи.
По некой причине Потребитель1 не отключат Потребителя2,
ГП объем потребления Потребителя 2 с даты планируемого отключения не включает в услугу МРСК которая оплачивает его как потребитель (полным рублём).
Опять же по пресловутому сальдо-перетоку услугу в ТСО МРСК вроде как оплатить должна, а затем с Потребителя1 взыскать стоимость оплаченного в сторону ГП "незаконного" потребления Потребителя2+оплату услуг ТСО на его объём (в части этого самого "незаконного потребления") которая тоже нигде явно не выделена (у нас же сальдо-перетокBlink ). Вот по действующей норме вроде так если ничего не путаю.

У меня единственный вопрос, ТСО услугу получает, имея статус фактически может выдавать ТУ, подключать потребителей (в пределам разрещённой (максимальной) МРСК мощности ну и т.д ) а как нести риски по заявленному виду деятельности так МРСК (котлодержатель) в одном лице, условно это выглядит так ТСО наподлючало потребителей "гирляндой" к своим сетям, а проблемы по вводу ограничения это проблемы МРСК Confused

Или всё таки субисполнитель для МРСК -ТСО?
Отредактировано пользователем Tuesday, February 3, 2015 10:20:04 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Gtnh Offline
Gtnh
  Профессор
Сообщений: 458
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/26/2013(UTC)
Откуда: Ни Но
#8
Wednesday, February 4, 2015 6:34:46 AM(UTC)
На счет "наподключало гирляндой" не согласен категорически.
Присоединение по дог. ТП глупо вести по шоборски - себе дороже.
Другое дело аренда и приобретение сетей у муниципалов, вот где ёлки-гирлянды!
Которые наплодил сбыт, а обслуживали, как правило, "будущие" МРСК.
Отредактировано пользователем Wednesday, February 4, 2015 6:37:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,135
Зарегистрированный пользователь, Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#9
Wednesday, February 11, 2015 1:32:39 PM(UTC)
Не дождавшись письменного коммента Андрея переговорил с ним лично. Смысл в том что прописывая порядок определения объема специально прописали так, чтобы ничего не менять в существующих моделях. (иначе говоря прописано так что хр..н поймешь BigGrin ) и порядок определения объема оказания услуг относится к категории договорных отношений между субъектами)))))

Как договорятся - так и будет))
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 982
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#10
Wednesday, February 11, 2015 3:39:23 PM(UTC)
Автор: Rеndom Перейти к цитате
Не дождавшись письменного коммента Андрея переговорил с ним лично. Смысл в том что прописывая порядок определения объема специально прописали так, чтобы ничего не менять в существующих моделях. (иначе говоря прописано так что хр..н поймешь BigGrin ) и порядок определения объема оказания услуг относится к категории договорных отношений между субъектами)))))

Как договорятся - так и будет))


своеобразно получилось в части того чтобы ничего не менялось в договорных отношениях ... BigGrin

на мой взгляд как раз сделано так что сальдированный переток ставится под большой вопрос и сомнение с точки зрения того, что постановление ПрРФ по ПНД более весомый и актуальный НПА по сравнению с устаревшим приказом ФСТ 20-э/2

поэтому возможны судебные решения, в которых положения действующих договоров в части оплаты сальдированного перетока будут признаны ничтожными изза несоответствия действующему ПНД в новой редакции

так что все зависит от материальной заинтересованности смежника- контрагента в сносе положений договоров по сальдированному перетоку...

как только появится первая судебная практика по понуждаемой замене сальдированного перетока в договоре на котловой полезный отпуск - повалят иски

могут также повалить иски по оспариванию приказов об индивидуальных тарифах, рассчитанных на сальдированный переток, притом что оплате в ПНД подлежит котловой полезный отпуск

возможно те ТСО, что похитрее уже поменяли при тарифной компании на 2015 год спорные старые положения договоров о сальдированном перетоке на полезный отпуск и вытрясли из регулятора повышенные инд.тарифы
поэтому и судебной практики пока не возникло
Отредактировано пользователем Wednesday, February 11, 2015 3:45:19 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Аспирант Offline
Аспирант
  Бывалый
Сообщений: 98
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/19/2016(UTC)
#11
Friday, June 16, 2017 11:12:05 AM(UTC)
Добрый день! Прописали порядок определения потерь в ПП 624 от 24.05.17 г. пока ещё не вступившем силу.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.