Уведомление

Icon
Error

Вход


Альтернатива "Энергореформе 2.0" - конкуренция или регулирование?
26 Страницы123»
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#1
Tuesday, June 17, 2014 5:45:54 PM(UTC)
Предлагаем для ознакомления альтернативное мнение о содержании "Энергореформы 2.0".

- Почему "альтернативное"?
Потому что не смотря на официальное окончание переходного периода реформирования переход продолжает завершаться - данный материал о том как закончить "переходный период".

- Почему нужна именно "Энергореформа", а не просто доработка моделей рынка?
Потому что реализованная РАО ЕЭС России "конструкция" существенно ограничивает возможность по реализации дееспособных и эффективных моделей рынков.

Есть однозначное понимание, что в настоящий момент ни кто не способен или не имеет возможности пролоббировать идеальную модель или реформу, любую (последний год это показал). А значит есть понимание что этот материал так и останется очередной версией или очередным мнением.

Содержание первого слайда:

Цитата:
Прежде чем начать «строить рынки» обозначим ряд требований

1. Настраивание взаимоотношений это не только доработка Правил функционирования рынков, но и целенаправленное стимулирование собственников к реорганизации активов в оптимальном для экономики государства стратегически заданном сочетании (Тепловой рынок нельзя нормализовать только рыночными процедурами – необходима система мер по перекомпоновке активов)

2. Максимум эффекта нужно достичь за счет минимальных изменений, так как энергетика устала от «переходного периода» и ей необходима стабильность

3. Набор инструментов для настраивания отношений между субъектами должен быть сбалансирован: - между рыночными процедурами (должны мотивировать и помогать) - и регулированием (должно вынужденно стимулировать и запрещать)

4. Бюрократическая система организации взаимоотношений должна быть адекватна набору выбранных инструментов (Если регулирование остается, то не нужно им «заваливать» инфраструктуру развития рынка, для этого есть исполнительные органы власти)

5. «Красные флажки», ограничивающие или стимулирующие развитие отношений должны быть «расставлены» (прописаны) в Стратегии развития ТЭК (Правила должны логически вытекать из Стратегии)
Отредактировано пользователем Sunday, May 24, 2015 3:00:52 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#2
Friday, October 17, 2014 10:41:09 AM(UTC)
Актуально?!
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#3
Saturday, October 18, 2014 10:55:51 AM(UTC)
Про объединение СО и ФСК.
Во-первых. СО управляет режимами не только ЛЭП ФСК, но и других сетевых предприятий, очень немало МРСК.
Во-вторых СО - занимается распределением нагрузки между электростанциями. В рынке, без рынка, но занимается. Просто техническое объединение повлечет за собой срыв планов ремонтов на электростанциях, графики ремонтов, которые не совпадают с ремонтами сети ФСК. Разруливать ситуацию будет или МЭ или не исключу, что Правительство.
Если мы уже в начале знаем, что будут такие проблемы, зачем нам стремиться к такому итогу?
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#4
Saturday, October 18, 2014 11:02:26 AM(UTC)
Извиняюсь, но это лишь предположение. К тому же генерирующие и сетевые компании уже дано обели громкие голоса. Так же участники рынка начинают раскачивать тему контроля за действиями СО.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#5
Saturday, October 18, 2014 11:26:57 AM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Извиняюсь, но это лишь предположение. К тому же генерирующие и сетевые компании уже дано обели громкие голоса. Так же участники рынка начинают раскачивать тему контроля за действиями СО.


Предположение, но не совсем. Конечно некоторые руководители в филиалах СО, искусственно в своих филиалах создают обстановку, чтобы обновить персонал, под "соусом", что нужно "новое мышление", а на самом деле, чтобы самому контракт продлили и еще хоть чуток побыть директором (под другим "соусом" - вы посмотрите , работать не с кем, один молодняк, кроме меня никто ничего не знает, их же надо научить, и в конце добавят - да мы хоть сейчас с главным диспетчером заявление напишем.), но даже те кто работал раньше в СО , помнят из каких подразделений он создавался и как в своем большинстве АО-энерго проводило ремонты. 1 - генерация и 2. внешние связи. Сеть то осталась та же, электростанции те же. Если объединить СО с ФСК, оптимистом можно быть хоть на двести процентов, и при равных условиях планирования, когда с точки зрения предстоящего режима, без разницы что первым ремонтировать генератор или линию, то всегда найдется человек из руководства, который напомнит, где я работаю и кто мне платит деньги, чтобы я подумал что мне первым ставить в план отключения и в какое время. Это невозможно регулировать письмами и распоряжениями - не будем ни мы ни другие заботиться о соседе, который без света, если сами без него сидим.
Контролировать действия СО - это одно, а объединять его с кем-то это другое. Это очередная революция.
Отредактировано пользователем Saturday, October 18, 2014 11:33:38 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#6
Saturday, October 18, 2014 12:02:12 PM(UTC)
Почитайте
http://www.bigpowernews....JHQo9CU0JDQoNCT0JjQnQ==

Уж сколько государство навстречу идет сетям, а они все ноют и ноют. Ладно бы Бударгин и Ко вчера пришли управлять компанией. Чудили, чудили и на тебе - опять все плохо.И еще осталось угробить СО, присоединив его к ФСК.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#7
Saturday, October 18, 2014 5:31:58 PM(UTC)
1. СО будет работать эффективно только при надлежащем внешнем надзоре со стороны участников отношений. Причем внешний надзор (мониторинг) должен осуществляться не только на уровне центра со стороны Минэнерго, или как раньше со стороны Совета рынка, но и на уровне регионов (как это было раньше при АО-энерго).

(и без разницы где сети ФСК - в Россетях или у СО)

2. Наблюдать за СО не продуктивно если нет инструмента понуждения - причем финансового. К примеру к генерации и потребителям есть такие санкции при проведении расчетов за энергию и мощность. На вопрос "что измеряем?" ответ как всегда один - качество предоставления услуги в виде нормируемых резервов мощности. Желательно добавить потери в сетях (нормируемые). Сейчас эти потери минимизируются ПО, но ключевой фактор - это планирование ремонтов и соответствующие резервы сетевой и генерирующей мощности. Ни кто и ни как не оценивает качество планов через деньги (величина потерь) и надежность (резерв мощности).

3. Соедините пункты 1 и 2 и получите содержательные дискуссии в регионах на которые сможет опереться Минэнерго. Достаточно вспомнить что не зря был введен аппарат полномочных представителей Президента РФ в округах, позволяющий приблизить региональные органы исполнительной власти к Аппарату Президента. Просьба не заходить здесь в политическую полемику - смотрим на систему управления.

Повторюсь - главная беда настоящих реформаторов что все рынки и изменения рассматриваются как самостоятельные без взаимоувязки м/у собой инструментов и площадок управления системой. Реформа должна быть системной, а не лоскутной.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Saturday, October 18, 2014 10:20:23 PM(UTC)
У меня ко всем, кто предлагает объединить СО с ФСК, только один вопрос - а что сейчас плохо? И если это плохо, то нужно ли для этого объединение?
Вообще я наверное не очень вписываюсь в сегодняшние реалии, но я сторонник того, чтобы качественно делать свою работу. Если я ее делаю качественно, то не имеет значение будет надзор или нет. Тем более понуждение. Я до сих пор удивляюсь - что многие сначала принимают на работу, а затем понуждают ее выполнять.
Ведь тоже поймите, что те кто выполняют надзорные функции, они сами должны понимать, в том за чем им надо надзирать, так сказать. Потом за надзорные функции надо платить денюжку из чьего кармана ее платить?
в настоящий момент, что сейчас неэффективно в СО?
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 409
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#9
Monday, October 20, 2014 7:18:52 AM(UTC)
Коллеги! Так ведь вроде при СО создали общественный совет? Чем не контрольный орган? Мягко, по-отечески может попросить у СО объяснений по любой теме. И вряд ли тот посмеет игнорировать. А не будет должной реакции, так и наделить этот совет более серьезными полномочиями.
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#10
Monday, October 20, 2014 7:50:37 AM(UTC)
Это первый, но недостаточный шаг - такие советы должны быть на уровне регионов. К примеру В СФО есть псевдоаналог при Полпредстве Президента РФ - на базе МАСС собираются энергетики, СО, сети (потребителей там ток кажется не бывает).

Задача - восстановить связи энергетиков на уровне регионов при обсуждении планов и проблем, а не выстроить контролирующую структуру.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#11
Monday, October 20, 2014 9:42:21 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Коллеги! Так ведь вроде при СО создали общественный совет? Чем не контрольный орган? Мягко, по-отечески может попросить у СО объяснений по любой теме. И вряд ли тот посмеет игнорировать. А не будет должной реакции, так и наделить этот совет более серьезными полномочиями.

Вообще это бред! Это не к автору поста, а к самой идее. Кроме специалистов СО в частоте и перетоках мощности НИКТО ЛУЧШЕ в стране не разбирается, так же как и в том как, выполнять переключения или как ремонтировать разъединители, лучше ИТР Россетей НИКТО ЛУЧШЕ не разбирается. И вот создали советы. И те кто разбирается в частоте будут ходить на советы в сети со своими советами как сетям выполнять переключения, а те кто разбирается в переключениях будут ходить на совет к СО и давать советы, как регулировать частоту и перетоки. Врачи и учителя 100% на эти советы ходить не будут. Есть Ростехнадзор, у которого есть надзорные функции за всеми секторами энергетики. Какие еще нужны надзоры? Только отношение надо к надзору менять ни как к карательному органу и ни как к социалистическому соревнованию, какому филиалу меньше замечаний напишут, а именно как к контролирующему органу , имеющему более широкий взгляд на проблемы энергетики, который видит в том числе, как те или иные нормативные документы, стандарты, правила отражаются на потребители, как и что воспринимается потребителями.
Другое дело, что тот же ФСК или СО, которые разрабатывают документы для ВСЕХ, включая стандарты, после того, как разработали документ для общего пользования и получили от министра энергетики улыбку благодарности, со словами "спасибо" или Стандарт, претендующий на звание национального, взяли БЫ на своих сайтах и открыли БЫ почтовые ящики, чтобы те у кого есть замечания, кому непонятны какие-то моменты, могли обратиться к разработчикам и высказать свое неудовольстие или предложения. Была бы польза от таких дел. Одни получат разъяснения, а другие увидят как работают по их документам. Все знать невозможно, а порой напишут такую муть, да еще опасную для оборудования и гордятся на всех селекторах, как мы хорошо работаем, а приедешь на место, где этот стандарт необходимо применить, и кроме мата и озлобленности ничего не слышно.
Буквально недавно, банальный пример приводили, многолетней глупости энергетиков. Во всех инструкциях, что у генераторов, что у СО, что у сетей написано, что не рекомендуется выключать выключатель с имеющегося на ячейке ключа управления, лучше отключать дистанционно. И только некоторые производители не стали делать лишних кнопок - нет кнопок, нет проблем.
Отредактировано пользователем Monday, October 20, 2014 10:08:22 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#12
Monday, October 20, 2014 9:49:32 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Это первый, но недостаточный шаг - такие советы должны быть на уровне регионов. К примеру В СФО есть псевдоаналог при Полпредстве Президента РФ - на базе МАСС собираются энергетики, СО, сети (потребителей там ток кажется не бывает).

Задача - восстановить связи энергетиков на уровне регионов при обсуждении планов и проблем, а не выстроить контролирующую структуру.


А кто на такие советы ходят? Какие у них должности?
Что например на таких советах решается? Сейчас столько законов и подзаконных актов, что они есть на многие случаи жизни, изменить Ваши советы их не в силах, можно посоветоваться, как их обойти или как обмануть кого-то, либо потусоваться друг перед другом, что еще на них можно решать? Посоветоваться какие первоочередные объекты при равных условиях нужнее региону - для этого советы не нужны - письмо исполнительно власти региона. Если есть свое мнение, то второе письмо с предложением провести всеобщее совешание.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#13
Tuesday, October 21, 2014 6:52:03 AM(UTC)
Вы утрируете и излишне, а может на воду дуете, обожгясь на молоке.

Не буду комментировать сказанное вами, еще раз повторюсь:
- в настоящий момент отсутствует процедура согласования проектов развития энергетики на уровне регионов - принимается все что спускается свыше из центральных офисов
- в настоящий момент Минэнерго РФ разбирается с вопросами со всех регионов и не успевает заниматься основной работой
- в настоящий момент и у СО вымываются кадры и теряется их квалификация из-за автоматизации и централизации функций на уровне Москвы

Целесообразно разбирать разв в месяц/квартал вопросы функционирования энергосистем регионов/округов силами наблюдательных (общественных) советов созданных на базе филиалов СО.

Только СО сможет дать внятные ответы о текущем и прошедшем периоде, только СО может ответить на ключевые вопросы и претензии участников. Не стоит доводить все дискуссии до Москвы, когда их можно разобрать на уровне региона. Понятно что поначалу будут глупые вопросы, но после ряда встреч эксперты научатся находить общий язык и экономить время друг друга. Именно на таких совещаниях должны высказываться замечания и предложения по проектам развития и планам ремонтов, о которых не договорились на предварительной процедуре заочного общения.

Любой механизм можно сломать силами дилетантов, любой механизм можно настроить силами экспертов - но если ни чего не делать то дилетантов начнет плодиться с утроенной скоростью.
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 409
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#14
Tuesday, October 21, 2014 6:56:12 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Коллеги! Так ведь вроде при СО создали общественный совет? Чем не контрольный орган? Мягко, по-отечески может попросить у СО объяснений по любой теме. И вряд ли тот посмеет игнорировать. А не будет должной реакции, так и наделить этот совет более серьезными полномочиями.

Вообще это бред! Это не к автору поста, а к самой идее. Кроме специалистов СО в частоте и перетоках мощности НИКТО ЛУЧШЕ в стране не разбирается, так же как и в том как, выполнять переключения или как ремонтировать разъединители, лучше ИТР Россетей НИКТО ЛУЧШЕ не разбирается. И вот создали советы. И те кто разбирается в частоте будут ходить на советы в сети со своими советами как сетям выполнять переключения, а те кто разбирается в переключениях будут ходить на совет к СО и давать советы, как регулировать частоту и перетоки. Врачи и учителя 100% на эти советы ходить не будут. Есть Ростехнадзор, у которого есть надзорные функции за всеми секторами энергетики. Какие еще нужны надзоры? Только отношение надо к надзору менять ни как к карательному органу и ни как к социалистическому соревнованию, какому филиалу меньше замечаний напишут, а именно как к контролирующему органу , имеющему более широкий взгляд на проблемы энергетики, который видит в том числе, как те или иные нормативные документы, стандарты, правила отражаются на потребители, как и что воспринимается потребителями.
Другое дело, что тот же ФСК или СО, которые разрабатывают документы для ВСЕХ, включая стандарты, после того, как разработали документ для общего пользования и получили от министра энергетики улыбку благодарности, со словами "спасибо" или Стандарт, претендующий на звание национального, взяли БЫ на своих сайтах и открыли БЫ почтовые ящики, чтобы те у кого есть замечания, кому непонятны какие-то моменты, могли обратиться к разработчикам и высказать свое неудовольстие или предложения. Была бы польза от таких дел. Одни получат разъяснения, а другие увидят как работают по их документам. Все знать невозможно, а порой напишут такую муть, да еще опасную для оборудования и гордятся на всех селекторах, как мы хорошо работаем, а приедешь на место, где этот стандарт необходимо применить, и кроме мата и озлобленности ничего не слышно.
Буквально недавно, банальный пример приводили, многолетней глупости энергетиков. Во всех инструкциях, что у генераторов, что у СО, что у сетей написано, что не рекомендуется выключать выключатель с имеющегося на ячейке ключа управления, лучше отключать дистанционно. И только некоторые производители не стали делать лишних кнопок - нет кнопок, нет проблем.


Как известно, любую полезную идею можно погубить отвратительной реализацией. Для общественного совета, если требуется, можно найти грамотных технических специалистов, которые и в вопросах Системного оператора разбираются, и в нем (на данный момент) не работают. Но мне роль такого совета представляется иной, ведь технический контроль уже закреплен за Ростехнадзором.
Общественный совет, как мне видится, должен проверять мотивацию СО: к примеру, реализует СО какую-нибудь инициативу - пусть объяснит для чего он это делает, какие цели преследует. А по заявленным целям и результат можно оценивать. Не будет результат соответствовать цели - следует предложить СО скорректировать свой подход (или цели). Я же говорю, "мягко, по-отечески". И назначить в совет не обязательно технарей, а представителей профессиональных сообществ, которых теперь много: потребителей, генераторов, сетей, сбытов, рынка и/или портала энерготрейдера (уж мы то знаем что и как надо Smile).
 1 пользователь поблагодарил Kormchij за этот пост.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#15
Tuesday, October 21, 2014 6:04:41 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Общественный совет, как мне видится, должен проверять мотивацию СО: к примеру, реализует СО какую-нибудь инициативу - пусть объяснит для чего он это делает, какие цели преследует.

Какие могут быть инициативы у государственной компании, живущей на государственные деньги? Вне рабочее время, хоть котов по двору гоняй, а в рабочее – извините, обязаны выполнять то, что предписывает ФЗ № 35 и другие подзаконные акты. Работы, что для СО, что для Россетей, Гидры или Атома только по принятым законам еще лет на сто хватит. Но наши законодатели каждую думскую сессию только рекорды ставят, так что не стоит сачковать. Как выполнят основную цель реформы энергетики, так и пусть проявляют инициативу.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#16
Tuesday, October 21, 2014 6:17:21 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате


Целесообразно разбирать разв в месяц/квартал вопросы функционирования энергосистем регионов/округов силами наблюдательных (общественных) советов созданных на базе филиалов СО.

Только СО сможет дать внятные ответы о текущем и прошедшем периоде, только СО может ответить на ключевые вопросы и претензии участников. Не стоит доводить все дискуссии до Москвы .


вы же насколько понимаю, увлекаетесь историей?! Мы чуть больше двадтати лет назад ушли от Советов, всяких, всяких разных - и депутатов и областных и народных и районных. Было и в НИХ что-то хорошее, на мой взгляд. Но раз ушли, то ушли. Решили перейти на экономическую оценку результатов, взамен идеологической линии Советов, в конечном итоге заведшей в тупик. Создали модель управления страной, когда произошло разделение экономики по отраслям и деление каждой отрасли по видам бизнеса. И надо придерживаться этой модели. По крайней мере есть с кого брать пример - запад. Не хватает в сегодняшней модели ни морали ни нравственности. Но они от Советов не появятся. Лет 25-50 и тогда можно получить результат.
Возвращаясь к СО - это интегрированная система, где все подчинено указаниям сверху и не будет руководство местного отделения СО отдуваться за те приказы, которые ему спускают сверху. Два-три заседания стерпят, а затем будут отзывать человека, который может давать обещания в командировки на время проведения Советов.


В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#17
Tuesday, October 21, 2014 6:36:41 PM(UTC)
При Советах был план ГОЭЛРО - он мне больше по душе когда мы говорим о развитии энергетики.

ЗЫ Про все остальное можно поговорить в другой теме - выбирайте где.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#18
Tuesday, October 21, 2014 7:39:01 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
При Советах был план ГОЭЛРО - он мне больше по душе когда мы говорим о развитии энергетики.

Чем он по душе? Грандиозностью и масштабностью? Да по тому времени он был амбициозен и бесбашенный, как бы сказали сегодня. Какова цена этого плана????
Конечно, не спорю, что есть положительные моменты, вот одна цитата из книги: Ленин писал:"Задача коммунистов внутри ГОЭРЛО - поменьше командовать, вернее вовсе не командовать, а подходить к специалистам науки и техники, а они в большинстве случаев неизбежно пропитаны буржуазным миросозерцанием и навыками, как говорит программа РКП, чрезвычайно осторожно и умело учась у них и помогая им расширять свой кругозор" ("Очерки истории Нижегородской районной электростанции", Нижний Новгород, 2000 г.)
Почитаете эту книжку - те же проблемы, что и сегодня. Первая турбина была мощность. 11 МВт (в 1925 г.), но она целый год не могла работать на полную мощность, так как потребители оказались не готовы к подаче напряжения. Работала она с нагрузкой 2,6 МВт первый год. Люди то жили в диких условиях и ради чего? Моменты положительные есть, но во всем должна быть разумность.
Отредактировано пользователем Tuesday, October 21, 2014 7:41:59 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#19
Tuesday, October 21, 2014 7:56:41 PM(UTC)
Системностью развития и функционирования, особенно в привязке к системе развития Территориально-промышленных комплексов.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#20
Tuesday, October 21, 2014 8:10:36 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Системностью развития и функционирования, особенно в привязке к системе развития Территориально-промышленных комплексов.

Это не совсем так. Первые Российские электростанции строились, не сказать, что уж системно. Шатурская ГРЭС и Нижегородская ГРЭС строились рядом с торфяными разработками, так как мазут в те года везли из Англии. Удовольствие это было дорогое и ненадежное. Заводы Бакинской нефти были отрезаны от Центральной России. Таким образом станции строились рядом с месторождениями торфа, чтобы затраты на строительство ж/д магистралей были минимальные. Географически они выбирались также , чтобы быть в центре узлов питания, с прицелом для строительства железнодорожных магистралей.Т.е. системности особой не было. Необходимость была.
Но есть моменты и достойные уважения. К примеру за 1926 год остановок Нижегородской ГРЭС было всего две. Одна из-за грозового разряда, вторая во время метели. И что творится сегодня с отключениями - с потребителями общаюсь, их уговаривают, порой после работы автоматики с отключением нагрузки не "закладывать" энергетиков, если не было нарушений технологического процесса. Они охотно соглашаются с прицелом на последующие без замечаний согласования ТУ. Вот это 21 век! Это по нашему!
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
AlMurman оставлено 10/22/2014(UTC)
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#21
Tuesday, October 21, 2014 8:15:18 PM(UTC)
В этом то и была систем - в ТПК. Для больших территорий возможно только такое эффективное развитие.

Ну, а сегодня?! Сегодня перестали жить и развиваться системно, уйдя от территориального развития энергетики.
Отредактировано пользователем Tuesday, October 21, 2014 8:28:03 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#22
Tuesday, October 21, 2014 8:25:27 PM(UTC)
Сегодня система то на самом деле есть. Другое дело, что это за система, и какие цели она преследует. Сегодняшняя система энергетического строительства порой отражает не потребность населения региона, а личную выгоду конкретного человека или группы лиц. Случаи известны, что и турбины не туда где вроде бы надо ставят и линии электропередач не те которые надо, а те которые если построят в чьих то интересах, у тебя будет гарантированное место работы, если на основной работе проблемы начнутся. Но это проблема энергетики только отчасти - это проблема общества в целом. Деньги и личные интересы во главе всего во всех отраслях. Капитализм.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 409
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#23
Wednesday, October 22, 2014 7:09:11 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Общественный совет, как мне видится, должен проверять мотивацию СО: к примеру, реализует СО какую-нибудь инициативу - пусть объяснит для чего он это делает, какие цели преследует.

Какие могут быть инициативы у государственной компании, живущей на государственные деньги? Вне рабочее время, хоть котов по двору гоняй, а в рабочее – извините, обязаны выполнять то, что предписывает ФЗ № 35 и другие подзаконные акты. Работы, что для СО, что для Россетей, Гидры или Атома только по принятым законам еще лет на сто хватит. Но наши законодатели каждую думскую сессию только рекорды ставят, так что не стоит сачковать. Как выполнят основную цель реформы энергетики, так и пусть проявляют инициативу.



Инициатива у Системного оператора может быть и не собственная, а хоть бы даже и из Госдумы, Минэнерго, НП СР и пр. И действительно, таковых хватает. Важна их толковая реализация.
Можно рассмотреть на примере принятия правил технологического функционирования электроэнергетики (тут, в большей степени, инициатива СО). Ведь многие возмутились, указывали на неправильную (скажем так) мотивацию СО, выражающуюся в "подсебятнических" нормах и формулировках. Был бы общественный совет в действии, сигнал от профессиональных сообществ дошел бы по адресу быстрее и внятнее, а так приходится громко кричать "Караул, грабют!".
Чур, по самим правилам не высказываться, это отдельная тема.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,526
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#24
Wednesday, October 22, 2014 5:59:16 PM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Инициатива у Системного оператора может быть и не собственная, а хоть бы даже и из Госдумы, Минэнерго, НП СР и пр. И действительно, таковых хватает. Важна их толковая реализация.
Можно рассмотреть на примере принятия правил технологического функционирования электроэнергетики (тут, в большей степени, инициатива СО). Ведь многие возмутились, указывали на неправильную (скажем так) мотивацию СО, выражающуюся в "подсебятнических" нормах и формулировках. Был бы общественный совет в действии, сигнал от профессиональных сообществ дошел бы по адресу быстрее и внятнее, а так приходится громко кричать "Караул, грабют!".
Чур, по самим правилам не высказываться, это отдельная тема.


Право! В самом деле, ну зачем людей смешить?! BigGrin BigGrin BigGrin Чтобы в Думе ктото знал такие страшные слова, как ПТФЭЭ???
Может быть, там есть люди из энергетики типа Грачева или были типа Пехтина, которые знали что такое ПТЭ, но это было в те года, когда уважаемый Леонид Ильич был живой, здоровый, внятноговорящий и по вечерам , надиктовывающий книгу "Поднятая целина" . Но с тех пор уже прошло лет так почти 45.
Механизм описанной вами инициативы очень прост - Аюев или Шульгинов договаривается о том, чтобы нужная инициатива исходила из нужных уст господ депутатов или товарищей из министерства. Вот она от них и вышла. Это приемлемо в сегодняшних условиях.
Говоря про данный документ, и его инициативу, СО было допущено несколько стратегических и тактических ошибок по его продвижению в жизнь. Одна ошибка очень серьезная - энергетические компании не смогут обосновать затраты на выполнение требований документа. Остальные ошибки требуют немного другого подхода. Не сомневаюсь, что можно "бульдозером" и связями такой документ продвинуть в жизнь, но уверяю, что морального удовлетворения от этого не будет - другие не оценят, а сам себя не обманешь и только ко дню энергетика сам про себя напишешь пресс-релиз, в котором сам себя и похвалишь.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
AlMurman оставлено 10/22/2014(UTC)
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 409
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#25
Thursday, October 23, 2014 7:43:12 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Kormchij Перейти к цитате
Инициатива у Системного оператора может быть и не собственная, а хоть бы даже и из Госдумы, Минэнерго, НП СР и пр. И действительно, таковых хватает. Важна их толковая реализация.
Можно рассмотреть на примере принятия правил технологического функционирования электроэнергетики (тут, в большей степени, инициатива СО). Ведь многие возмутились, указывали на неправильную (скажем так) мотивацию СО, выражающуюся в "подсебятнических" нормах и формулировках. Был бы общественный совет в действии, сигнал от профессиональных сообществ дошел бы по адресу быстрее и внятнее, а так приходится громко кричать "Караул, грабют!".
Чур, по самим правилам не высказываться, это отдельная тема.


Право! В самом деле, ну зачем людей смешить?! BigGrin BigGrin BigGrin Чтобы в Думе ктото знал такие страшные слова, как ПТФЭЭ???
Может быть, там есть люди из энергетики типа Грачева или были типа Пехтина, которые знали что такое ПТЭ, но это было в те года, когда уважаемый Леонид Ильич был живой, здоровый, внятноговорящий и по вечерам , надиктовывающий книгу "Поднятая целина" . Но с тех пор уже прошло лет так почти 45.
Механизм описанной вами инициативы очень прост - Аюев или Шульгинов договаривается о том, чтобы нужная инициатива исходила из нужных уст господ депутатов или товарищей из министерства. Вот она от них и вышла. Это приемлемо в сегодняшних условиях.
Говоря про данный документ, и его инициативу, СО было допущено несколько стратегических и тактических ошибок по его продвижению в жизнь. Одна ошибка очень серьезная - энергетические компании не смогут обосновать затраты на выполнение требований документа. Остальные ошибки требуют немного другого подхода. Не сомневаюсь, что можно "бульдозером" и связями такой документ продвинуть в жизнь, но уверяю, что морального удовлетворения от этого не будет - другие не оценят, а сам себя не обманешь и только ко дню энергетика сам про себя напишешь пресс-релиз, в котором сам себя и похвалишь.



И снова я как вшивый про баню: на примере ПТФЭЭ очевидно, что благое дело (единство и высокий правовой статус технической политики в сфере организации параллельной работы в составе электроэнергетической системы) дало существенные побочные проблемы. Это рост затрат в генерации, образование "коррупциогенных" или, по крайней мере, "административно-барьерных" норм. Мне кажется, в данной ситуации общественный совет при СО должен был бы и мог бы существенную часть побочных эффектов купировать. Поскольку мы ходим вокруг да около, ставлю вопрос категорично: считаете ли вы (все участники форума) общественный совет при СО ЕЭС полезной/бесполезной структурой (нужное подчеркнуть)?
 1 пользователь поблагодарил Kormchij за этот пост.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
26 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.