Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Открытое письмо Новаку
3 Страницы123
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#26
Friday, January 24, 2014 9:55:04 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
По вашим сообщением понятно, что нужно написать в обращении.

Кто то готов взять на себя написание текста?

Каким образом удостоверим право физического лица, которое направит на имя министра открытое письмо, обращаться от имени участников?


Я же дал предложение.
Коротко и всем понятно.
BigGrin
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#27
Friday, January 24, 2014 10:20:23 AM(UTC)
Автор: Gosha Перейти к цитате
[quote=noname;162472]
Вот Вы и показали, что Вам рано заниматься такими вопросами.


спасибо за ярлык, вот и я о том же, как тут о чем то договариваться с вами например, если вместо "привет" гадость? BigGrin
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#28
Friday, January 24, 2014 10:32:59 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Gosha Перейти к цитате
[quote=noname;162472]
Вот Вы и показали, что Вам рано заниматься такими вопросами.


спасибо за ярлык, вот и я о том же, как тут о чем то договариваться с вами например, если вместо "привет" гадость? BigGrin


Прежде чем решать какой-нибудь вопрос, необходимо проанализировать ситуацию в целом.
Поскольку Вы этого не понимаете ("Возникает вопрос, что мы хотим от них, если сами такие же"), я Вам об этом и написал.

А ярлыки клеить это не ко мне, это самизнаетеккому.
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#29
Friday, January 24, 2014 11:37:17 AM(UTC)
Автор: Gosha Перейти к цитате

Прежде чем решать какой-нибудь вопрос, необходимо проанализировать ситуацию в целом.
Поскольку Вы этого не понимаете ("Возникает вопрос, что мы хотим от них, если сами такие же"), я Вам об этом и написал.


Ну конечно Гоша, только вы можете проанализировать в целом и это понять за всех, конечно же все остальные лузеры - им сразу надо дать понять об этом - они сами же не догадываются. Спасибо за такую ценную информацию и что научили жить.

Это и есть ответ на вопрос ТС, почему так плохо пишутся НПА - все самые умные анализаторы и друг друга анализаторы не то что не слышат, а даже не уважают, сами естественно это не замечая BigGrin
Отредактировано пользователем Friday, January 24, 2014 11:38:16 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Avshkol Offline
Avshkol
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/12/2013(UTC)
#30
Friday, January 24, 2014 12:23:11 PM(UTC)
Я против написания Новаку предлагаемого письма по следующим причинам:

1. Есть процедура общественного обсуждения, на которую и вынесен законопроект - там и нужно предлагать формулировки.

2. Думаю, мы до Mexx-а уже донесли мысль, что проект очень сложен для понимания (а он донесет это до своих сотрудников, которые облачали идеи Минэнерго в конкретные формулировки).

3. Сейчас Новаку как никогда нужна будет общественная поддержка, а такие письма дают лишь аргументы в пользу его противников. Речь идет о соцнорме и вот об этом историческом предложении Минэнерго: http://top.rbc.ru/econom.../24/01/2014/901314.shtml
 1 пользователь поблагодарил Avshkol за этот пост.
art2007 оставлено 1/27/2014(UTC)
allpv Offline
allpv
  Крутой
Сообщений: 252
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/8/2012(UTC)
#31
Friday, January 24, 2014 12:39:49 PM(UTC)
Автор: Avshkol Перейти к цитате

вот об этом историческом предложении Минэнерго: http://top.rbc.ru/econom.../24/01/2014/901314.shtml


А я с удовольствием на это посмотрел бы с поп-корном и пепси в 3D очках.... Это же для Газпрома - сценарий Спилберга... Газпром получает доход только за добычу, еле-еле покрывая затраты... Получает не всегда, а только когда некое ОАО "Газсбыт" соберет дань со всех потребителей (включая Украину - аналог ЖКХ и всех "неотключаемых"), а самыми счастливыми будут некие "МежРосФедРегОблСетиГаз", для которых нужно еще написать пару-тройку ФЗ и ПП, но так чтобы ни Европа, ни Азия и т.п. в них не могла разобраться... Вот тогда мы (точнее "МРФРОСГ") заживем, заодно и Форбс обновим...
Чем не сценарий для нового ужастика??? Похлеще "ПИЛЫ" выйдет...


 3 пользователей поблагодарили allpv за этот пост.
Lekarь оставлено 1/24/2014(UTC), Fkrm оставлено 1/27/2014(UTC), Rеndom оставлено 1/30/2014(UTC)
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#32
Friday, January 24, 2014 12:53:22 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Gosha Перейти к цитате

Прежде чем решать какой-нибудь вопрос, необходимо проанализировать ситуацию в целом.
Поскольку Вы этого не понимаете ("Возникает вопрос, что мы хотим от них, если сами такие же"), я Вам об этом и написал.


Ну конечно Гоша, только вы можете проанализировать в целом и это понять за всех, конечно же все остальные лузеры - им сразу надо дать понять об этом - они сами же не догадываются. Спасибо за такую ценную информацию и что научили жить.

Это и есть ответ на вопрос ТС, почему так плохо пишутся НПА - все самые умные анализаторы и друг друга анализаторы не то что не слышат, а даже не уважают, сами естественно это не замечая BigGrin


Сколько НПА Вы проанализировали и дали к ним замечания (изменение формулировок, добавление/исключение пунктов, в увязке с другими НПА)?
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#33
Friday, January 24, 2014 2:13:25 PM(UTC)
Автор: Gosha Перейти к цитате

Сколько НПА Вы проанализировали и дали к ним замечания (изменение формулировок, добавление/исключение пунктов, в увязке с другими НПА)?


Гоша, вы подрываетесь на мине каждый ваш шаг BigGrin в первом сообщении на мине "я дартаньян", в втором на мине "померимся длиной", это так банально и предсказуемо - скучно, можно легко прогнозировать всю ветку дальнейшей переписки)))

Я вам пытаюсь донести мысль, "будь скромнее, предъявляя претензии к кому то, подумай на что ты сам достоин и какие у тебя результаты, общайся корректно". Претензии предъявлять проще простого, сложнее предложить решение или решить самому.

Вы меня не слышите, включили режим бу-бу-бу, ну что я могу сказать - "сам дурак". BigGrin
Отредактировано пользователем Friday, January 24, 2014 2:20:42 PM(UTC)  | Причина: Не указана
castor Offline
castor
  Академик
Сообщений: 608
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/24/2011(UTC)
Откуда: млн. кВт*ч Полезного отпуска ТНСэнерго - 137,9 Москва - 22,9 Самара - 18,9 Пермь - 2,6 Кострома - 0,8 МРСК Центра - 9,2 МРСК ЦП - 1,2
#34
Friday, January 24, 2014 3:09:51 PM(UTC)
Автор: Interesantka Перейти к цитате
Добавьте пункт "Верните формулы".


Да, лучше формулы, чем предложения из 200 слов:

В случае если максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, и по всем расчетным периодам, начиная с 1 ноября года, предшествующего предыдущему, по 31 октября предыдущего года включительно, резервируемая максимальная мощность такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя составляет более 40 % от максимальной мощности такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) ((для энергопринимающего устройства ((совокупности энергопринимающих устройств) потребителя первой или второй категории надежности) – 40 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5), и для такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя резервируемая максимальная мощность за расчетный период составляет более 40 % от величины максимальной мощности соответствующего энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя (для энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя первой или второй категории надежности – 60 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5), то объем оплачиваемой резервируемой максимальной мощности равен произведению 0,2 и величины резервируемой максимальной мощности такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя за расчетный период, определенной в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил и распределенной по уровням напряжения пропорционально объему услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемой потребителем за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.


Smile
Очень рекомендую этот опус вставить в письмо Новаку, для убедительности.
Шутка конечно.
Но разобраться в такой НПА наверно сложней, чем разобраться в регулировании блока 1200 на АЭС.
Отредактировано пользователем Friday, January 24, 2014 3:24:13 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил castor за этот пост.
Rеndom оставлено 1/30/2014(UTC)
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#35
Friday, January 24, 2014 3:54:01 PM(UTC)
Автор: castor Перейти к цитате
Автор: Interesantka Перейти к цитате
Добавьте пункт "Верните формулы".


Да, лучше формулы, чем предложения из 200 слов:

В случае если максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, и по всем расчетным периодам, начиная с 1 ноября года, предшествующего предыдущему, по 31 октября предыдущего года включительно, резервируемая максимальная мощность такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя составляет более 40 % от максимальной мощности такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) ((для энергопринимающего устройства ((совокупности энергопринимающих устройств) потребителя первой или второй категории надежности) – 40 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5), и для такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя резервируемая максимальная мощность за расчетный период составляет более 40 % от величины максимальной мощности соответствующего энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя (для энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя первой или второй категории надежности – 60 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5), то объем оплачиваемой резервируемой максимальной мощности равен произведению 0,2 и величины резервируемой максимальной мощности такого энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя за расчетный период, определенной в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил и распределенной по уровням напряжения пропорционально объему услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемой потребителем за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.


Smile
Очень рекомендую этот опус вставить в письмо Новаку, для убедительности.
Шутка конечно.
Но разобраться в такой НПА наверно сложней, чем разобраться в регулировании блока 1200 на АЭС.


Вот скажи серьезно - ты это серьезно говоришь? Blink
castor Offline
castor
  Академик
Сообщений: 608
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/24/2011(UTC)
Откуда: млн. кВт*ч Полезного отпуска ТНСэнерго - 137,9 Москва - 22,9 Самара - 18,9 Пермь - 2,6 Кострома - 0,8 МРСК Центра - 9,2 МРСК ЦП - 1,2
#36
Friday, January 24, 2014 4:32:50 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: castor Перейти к цитате
Автор: Interesantka Перейти к цитате
Добавьте пункт "Верните формулы".


Да, лучше формулы, чем предложения из 200 слов:


Очень рекомендую этот опус вставить в письмо Новаку, для убедительности.
Шутка конечно.
Но разобраться в такой НПА наверно сложней, чем разобраться в регулировании блока 1200 на АЭС.


Вот скажи серьезно - ты это серьезно говоришь? Blink


Андрей, серьезно.
(кроме "вставить в письмо")
Автор: castor Перейти к цитате

Шутка конечно.
.


Серьезно, лично для меня однозначно предпочтительней были бы формулы и числа - последовательная логическая цепочка, чем эта словестная казуистика.
Но так, как я не работаю в сбытовой компании, а только акционер, то лично мое мнение можно не учитывать. Мне не работать с предложениями в 200 слов.
Но тогда учтите пожелания людей работающих в этих сбытовых компаниях, уважаемых мной и уважаемых и на этом форуме. Дело в том, что этот опус не я откопал, а другой человек с этого форума, которому ежедневно приходиться с этим сталкиваться.
И не надо забывать: "Гениальность в простоте".

И еще хочу добавить, вы вот сейчас копья ломаете по поводу качества НПА, а завтра какой нибудь чинуша в РЭКе поставит К рег. = 0,03 и подведет черту под всеми вашими трудами по НПА. Не обидно?
Отредактировано пользователем Friday, January 24, 2014 4:40:23 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили castor за этот пост.
Biblis оставлено 1/24/2014(UTC), AlMurman оставлено 1/25/2014(UTC)
Biblis Offline
Biblis
  Профессор
Сообщений: 339
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/9/2010(UTC)
#37
Friday, January 24, 2014 5:08:32 PM(UTC)
Да, разобраться в подобных формулировках невозможно абсолютно. Особенно когда таким языком написана еще и не одна страница - это Адъ
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#38
Friday, January 24, 2014 5:50:29 PM(UTC)
Автор: castor Перейти к цитате

Андрей, серьезно.
(кроме "вставить в письмо")


Показываю как читать:

1. Вспоминаем что расчеты ведутся по совокупности энергопринимающих устройств если они электрически связаны, в противном случае по энергопринимающему устройству. Отсюда сокращаем текст, убираем скобки.

2. Читаем текст:
В случае если максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии (мощности) в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, - по тем крупным потребителям

и по всем расчетным периодам, начиная с 1 ноября года, предшествующего предыдущему, по 31 октября предыдущего года включительно, резервируемая максимальная мощность:
- такого энергопринимающего устройства потребителя составляет более 40 % от максимальной мощности такого энергопринимающего устройства
- для энергопринимающего устройства потребителя первой или второй категории надежности – 40 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5,
- у которых весь прошлый год факт был меньше 40% максималки

и для такого энергопринимающего устройства потребителя резервируемая максимальная мощность за расчетный период
- составляет более 40 % от величины максимальной мощност и соответствующего энергопринимающего устройства потребителя
- для энергопринимающего устройства потребителя первой или второй категории надежности – 60 % от максимальной мощности, умноженной на 1,5,
- и в течении текущего расчетного месяца то-же самое

то объем оплачиваемой резервируемой максимальной мощности равен произведению 0,2 и величины резервируемой максимальной мощности такого энергопринимающего устройства потребителя за расчетный период, определенной в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил и
- то они оплачивают 20% резервируемой мощности

распределенной по уровням напряжения пропорционально объему услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемой потребителем за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.
- по тарифу на мощность соответствующего уровня напряжения

Внимание вопрос: чего тут особо блин непонятного?? Blink Blink Blink
Отредактировано пользователем Friday, January 24, 2014 6:03:10 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#39
Friday, January 24, 2014 5:56:23 PM(UTC)
Эта, коллеги, а как вы иные НПА спокойно понимаете, просто интересно? Mellow

Ну вот взять например правила орэм, цитирую один абзац пункта 116, в котором всего 8 абзацев:

"С 1 января 2011 г. стоимость мощности генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне оптового рынка, которая продается по итогам конкурентного отбора мощности, определяется по установленной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей. В случае если гидроэлектростанция, расположенная во второй ценовой зоне оптового рынка, не относится к субъектам оптового рынка - производителям электрической энергии и мощности, заключающим в соответствии с пунктом 62 настоящих Правил регулируемые договоры в ценовых зонах оптового рынка, стоимость мощности указанной гидроэлектростанции определяется по цене продажи мощности, равной предельному размеру цены на мощность, определяемой в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил для зоны свободного перетока, к которой отнесено генерирующее оборудование гидроэлектростанции. Для свободного договора, предусматривающего поставку мощности в отношении генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности коммерческим оператором в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, рассчитывается величина, равная неотрицательной разности цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для покупателей зоны свободного перетока, к которой отнесено указанное генерирующее оборудование, и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей (цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для группы точек поставки, к которой отнесено генерирующее оборудование, входящее в число генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности), умноженной на объем мощности свободного договора, рассчитанным в соответствии с пунктом 117 настоящих Правил."
Птиц Offline
Птиц
  Крутой
Сообщений: 149
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2013(UTC)
#40
Friday, January 24, 2014 8:15:46 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

Внимание вопрос: чего тут особо блин непонятного??

Когда так написано, то все понятно, даже опечатку заметил:
Автор: Mexx Перейти к цитате

- у которых весь прошлый год факт был меньше 40% максималки
меньше 60%.

А когда сплошняком, то даже дочитать не получается.
Автор: Mexx Перейти к цитате

Ну вот взять например правила орэм, цитирую один абзац пункта 116

Я при чтении этого текста теряю строчку глазами и потом найти не могу.

 1 пользователь поблагодарил Птиц за этот пост.
Rеndom оставлено 1/30/2014(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#41
Saturday, January 25, 2014 6:40:04 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Эта, коллеги, а как вы иные НПА спокойно понимаете, просто интересно? Mellow
Ну вот взять например правила орэм, цитирую один абзац пункта 116, в котором всего 8 абзацев:


вот оно! Это ключевой вопрос топика, отвечаю: ИМХО их никто спокойно и не понимает, точнее может быть некоторые после прочтения могут быть в уверенности, что поняли, но один звонок чтецу из инфраструктуры уничтожает их понимание в ноль. Так и живем как говорится, китайская грамота для узкого круга лиц. Сколько раз прочтешь, столько трактовок можно смело привести.
 2 пользователей поблагодарили noname за этот пост.
AlMurman оставлено 1/25/2014(UTC), art2007 оставлено 1/27/2014(UTC)
Lobanov Offline
Lobanov
  Профессор
Сообщений: 417
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/6/2012(UTC)
#42
Saturday, January 25, 2014 8:27:47 AM(UTC)
Русский язык такой же инструмент как и ворд и ексель, однако умением работать с последними работодатель интересуется, а умением правильно применять первый как то нет. Качественные НПА начинаются со школы. Сегодняшний их уровень вполне соответствует уровню российского среднего образования, ЕГЭ на его голову.
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!
 1 пользователь поблагодарил Lobanov за этот пост.
AlMurman оставлено 1/25/2014(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,783
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#43
Sunday, January 26, 2014 5:08:08 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате

По поводу открытого письма. Найдите в сети выступление Примакова в Меркурий-клубе. Он всё сказал. вврядли какие-то письма требуются.


что именно сказал?

Да у нас нормативка унылая и грустная, но что делать если мы сами такие, думаю надо начинать с себя, но фактор внешнего воздействия - новые НПА - даже не знаю как менять. Если написать недовольное письмо при нашем то менталитете, оно скорее всего обернется против того, кто писал.

Вот посмотрите как на форуме тут многие уважаемые профессора воспринимают критику, как личное оскорбление.


http://ursa-tm.ru/forum/...D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Основное это что происходящие в экономике процессы не вина внешних факторов, а именно вина исполнительной власти, он их неолибералами называет. И курс который ведет Правительство очень может быть опасен, по сути Правительство хочет реализовать третью волну приватизации, но приватизации, как всегда для своих. Во всяком случае я понял это выступление так. В газетах попадались статьи, что это Президент попросил выступить Примакова с докладом по экономике. А как подтверждение того - неделю назад Президент объявил, что раз в две недели он будет встречаться с министрами и выслушивать их доклады о том, чем они занимаются.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Biblis Offline
Biblis
  Профессор
Сообщений: 339
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/9/2010(UTC)
#44
Sunday, January 26, 2014 11:59:19 PM(UTC)
Ну так что, письмо турецкому султану пишем, нет?
Fkrm Offline
Fkrm
  Академик
Сообщений: 615
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/18/2012(UTC)
#45
Monday, January 27, 2014 8:48:18 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Эта, коллеги, а как вы иные НПА спокойно понимаете, просто интересно? Mellow

Ну вот взять например правила орэм, цитирую один абзац пункта 116, в котором всего 8 абзацев:



Вот здесь, как я считаю, Вы не понимаете важную вещь. Правила ОРЭМ и правила РРЭМ читают разные люди, с разным уровнем квалификации и зарплаты.
Я позволю себе процитировать себя же (свой пост №13, написанный 8 месяцев назад в этой теме - http://www.energotrade.r...&m=152170#post152170)

(Цитата: Дорогие господа или товарищи (кому как), работающие на опте и нацелившие свой мудрый взор на розницу, пожалуйста, когда Вы придумываете какую-нибудь очередную инициативу или пытаетесь "транслировать" какие-либо правила опта на розницу, то, пожалуйста, закройте глаза и представьте себе:
1. Старую бабушку лет 70
2. Джамшута Равшановича, держащего ларек по продаже шаурмы.
3. Ивана Петровича Опохмелова - председателя колхоза "30 лет советской медицины".
и других типовых типажей нашей необъятной Родины.
Поймите, эти граждане - потребители розницы, и они несколько отличаются от квалифицированных потребителей опта, которые зачастую разбираются в "системе" лучше её организаторов.
Я пытаюсь сказать, будьте проще, не стоит зубодробительные правила и нормативку опта "тянуть" в розницу.
)

Потребители, которые идут на ОРЭМ, делают это ДОБРОВОЛЬНО. Т.е. они понимают, какой им предстоит геморрой, учитывают риски, специально подготавливают и обучают к этому делу специалистов. На РРЭМ правила вводятся в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ порядке, поэтому и реакция соответствующая. Когда потребитель читает правила ОРЭМ, у него также пухнет голова, но он понимает, что сам сунул голову в петлю, а потому жаловаться, собственно, имеет смысл только на самого себя.
Есть крупные потребители, которые остались на рознице вполне осознанно, потому что они просто не хотят связываться с ОРЭМ. Ну, вот не хотят они тратить время и силы на получение класса "А" по АСКУЭ, регистрацию ГТП, да и просто не хотят платить 350 тыс. руб в квартал непонятной шараге под названием - "Совет Рынка" и т.д. и т.п. Им хочется видеть четкий и понятный тариф, по которому они будут оплачивать кВтч, "намотанные" счетчиком. Сейчас же получается, если ты не идешь на ОРЭМ, то ОРЭМ идет к тебе.
Ещё один важный момент, на текущий момент по-прежнему сохраняется ситуация, когда потребитель до 670 кВт может купить электроэнергию у ГП по цене, ниже той, которую заплатит потребитель выше 670 кВт на ОРЭМ. (Четко говорю, тут подворачивалась халтурка, сравнивал три месяца, 1 ЦК у ГП дешевле цены на ОРЭМ на 1-1,5 коп.!). Когда потребитель, который просто хочет жить спокойно, видит эту статистику, а потом читает зубодробительную нормативку с предложениями на 200 слов, то его реакция вполне однозначна - "заеб"ли, суки!" BigGrin
 3 пользователей поблагодарили Fkrm за этот пост.
art2007 оставлено 1/27/2014(UTC), castor оставлено 1/29/2014(UTC), Rеndom оставлено 1/30/2014(UTC)
Fkrm Offline
Fkrm
  Академик
Сообщений: 615
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/18/2012(UTC)
#46
Monday, January 27, 2014 8:50:43 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
По вашим сообщением понятно, что нужно написать в обращении.

Кто то готов взять на себя написание текста?

Каким образом удостоверим право физического лица, которое направит на имя министра открытое письмо, обращаться от имени участников?


1. По старой доброй русской традиции - инициатива всегда имеет инициатора. BigGrin
2. Составьте письмо, а те, кто захочет, под ним распишется.
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,164
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#47
Monday, January 27, 2014 9:48:56 AM(UTC)
моя точка зрения, что ситуация с обсуждаемым письмом министру сманипулирована в интересах определенных лиц

поэтому я против данного письма, особенно исходящего с данного форума (сайта)

на форуме вполне интересно полемизировать с тем же МЕХХ , который подчинен адресату письма, весьма возможно что ему придется быть громоотводом в этой ситуации

желающие подписаться думаю вполне могут представить себе ситуацию что открытое письмо напишут руководителю той организации где Вы работаете, а начальство спросит, ты там участвуешь, полемизируешь, а мне тут жалуются ...

думаю что желающие чтото написать по качеству НПА, конечно могут писать (свобода слова и самовыражения само собой :) , но не от имени сайта (форума), а от своего имени или своей конторы
 1 пользователь поблагодарил art2007 за этот пост.
m0ng0l оставлено 1/27/2014(UTC)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,344
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#48
Monday, January 27, 2014 9:45:58 PM(UTC)
Автор: Fkrm Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате
По вашим сообщением понятно, что нужно написать в обращении.

Кто то готов взять на себя написание текста?

Каким образом удостоверим право физического лица, которое направит на имя министра открытое письмо, обращаться от имени участников?


1. По старой доброй русской традиции - инициатива всегда имеет инициатора. BigGrin
2. Составьте письмо, а те, кто захочет, под ним распишется.


Я напишу. Мне не сложно. Обсуждать и согласовывать текст будем здесь.

Между тем.

Открытое письмо Министру энергетики России А.В. Новаку "О качестве нормативной базы отрасли"

Да, нужно направить, так как уровень подготовки нормативных документов желает лучшего - 43 (79.6%)

Нет, меня все устраивает, все понятно, просто, доступно и предельно ясно - 11 (20.4%)

Затрудняюсь ответить - 0
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#49
Tuesday, January 28, 2014 9:59:41 AM(UTC)
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате

Да, нужно направить, так как уровень подготовки нормативных документов желает лучшего - 43 (79.6%)

Нет, меня все устраивает, все понятно, просто, доступно и предельно ясно - 11 (20.4%)

Затрудняюсь ответить - 0



Валера, можно покритиковать этот посыл с точки зрения объективности? BigGrin


1. кто эти 54 человека участвующих в голосовании? У меня доверия очень мало анонимным голосованиям. минус объективности,
2. три варианта ответа, 1. воздержался, 2. все устраивает, письмо не надо отправлять, 3 не устраивает надо отправлять - т.е. если человека не устраивает качество нормативки он может только выбрать ответ "отправка письма", соответственно по умолчанию понятно, что многие будут не рады качеству НПА и отправка письма выиграет. Не дается выбор инструментов влияния на качество нормативки, а их много. Соответственно результат голосования - предсказуем даже в кругу экспертов и ничего нового не сказал.

Соответственно, я бы по данному голосованию не смог принять решение надо или не надо отправлять письмо.

Я бы провел еще одно голосование открытое с вариантами ответа: 1. нужно отправлять письмо, 2 не нужно отправлять письмо, 3. другие варианты. И нужно голосовать конечно же по конкретному варианту уже текста письма, просто отправить письмо - это не вариант, смотря что будет в содержании, кто будет подписывать - от этого многое зависит.

С другой стороны вопрос отправки письма - это вопрос тех людей, которые будут его подписывать, соответственно сторонний чел конечно легко проголосует за отправку. В общем объективности в этом всем очень мало - результат предсказуем и нет поиска истины.
Отредактировано пользователем Tuesday, January 28, 2014 10:16:37 AM(UTC)  | Причина: Не указана
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,344
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#50
Tuesday, January 28, 2014 10:59:02 AM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате

Да, нужно направить, так как уровень подготовки нормативных документов желает лучшего - 43 (79.6%)

Нет, меня все устраивает, все понятно, просто, доступно и предельно ясно - 11 (20.4%)

Затрудняюсь ответить - 0



Валера, можно покритиковать этот посыл с точки зрения объективности? BigGrin



я правильно понял. как подошли к тому, что что-то нужно будет подписывать. вспомнили про объективность?
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
3 Страницы123
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.