спасибо за ярлык, вот и я о том же, как тут о чем то договариваться с вами например, если вместо "привет" гадость?

Ну конечно Гоша, только вы можете проанализировать в целом и это понять за всех, конечно же все остальные лузеры - им сразу надо дать понять об этом - они сами же не догадываются. Спасибо за такую ценную информацию и что научили жить.

Это и есть ответ на вопрос ТС, почему так плохо пишутся НПА - все самые умные анализаторы и друг друга анализаторы не то что не слышат, а даже не уважают, сами естественно это не замечая

А я с удовольствием на это посмотрел бы с поп-корном и пепси в 3D очках.... Это же для Газпрома - сценарий Спилберга... Газпром получает доход только за добычу, еле-еле покрывая затраты... Получает не всегда, а только когда некое ОАО "Газсбыт" соберет дань со всех потребителей (включая Украину - аналог ЖКХ и всех "неотключаемых"), а самыми счастливыми будут некие "МежРосФедРегОблСетиГаз", для которых нужно еще написать пару-тройку ФЗ и ПП, но так чтобы ни Европа, ни Азия и т.п. в них не могла разобраться... Вот тогда мы (точнее "МРФРОСГ") заживем, заодно и Форбс обновим...
Чем не сценарий для нового ужастика??? Похлеще "ПИЛЫ" выйдет...

Гоша, вы подрываетесь на мине каждый ваш шаг в первом сообщении на мине "я дартаньян", в втором на мине "померимся длиной", это так банально и предсказуемо - скучно, можно легко прогнозировать всю ветку дальнейшей переписки)))

Я вам пытаюсь донести мысль, "будь скромнее, предъявляя претензии к кому то, подумай на что ты сам достоин и какие у тебя результаты, общайся корректно". Претензии предъявлять проще простого, сложнее предложить решение или решить самому.

Вы меня не слышите, включили режим бу-бу-бу, ну что я могу сказать - "сам дурак".

Вот скажи серьезно - ты это серьезно говоришь?

Да, разобраться в подобных формулировках невозможно абсолютно. Особенно когда таким языком написана еще и не одна страница - это Адъ

Эта, коллеги, а как вы иные НПА спокойно понимаете, просто интересно?

Ну вот взять например правила орэм, цитирую один абзац пункта 116, в котором всего 8 абзацев:

"С 1 января 2011 г. стоимость мощности генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне оптового рынка, которая продается по итогам конкурентного отбора мощности, определяется по установленной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей. В случае если гидроэлектростанция, расположенная во второй ценовой зоне оптового рынка, не относится к субъектам оптового рынка - производителям электрической энергии и мощности, заключающим в соответствии с пунктом 62 настоящих Правил регулируемые договоры в ценовых зонах оптового рынка, стоимость мощности указанной гидроэлектростанции определяется по цене продажи мощности, равной предельному размеру цены на мощность, определяемой в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил для зоны свободного перетока, к которой отнесено генерирующее оборудование гидроэлектростанции. Для свободного договора, предусматривающего поставку мощности в отношении генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности коммерческим оператором в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, рассчитывается величина, равная неотрицательной разности цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для покупателей зоны свободного перетока, к которой отнесено указанное генерирующее оборудование, и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей (цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для группы точек поставки, к которой отнесено генерирующее оборудование, входящее в число генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности), умноженной на объем мощности свободного договора, рассчитанным в соответствии с пунктом 117 настоящих Правил."

вот оно! Это ключевой вопрос топика, отвечаю: ИМХО их никто спокойно и не понимает, точнее может быть некоторые после прочтения могут быть в уверенности, что поняли, но один звонок чтецу из инфраструктуры уничтожает их понимание в ноль. Так и живем как говорится, китайская грамота для узкого круга лиц. Сколько раз прочтешь, столько трактовок можно смело привести.

http://ursa-tm.ru/forum/...D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Основное это что происходящие в экономике процессы не вина внешних факторов, а именно вина исполнительной власти, он их неолибералами называет. И курс который ведет Правительство очень может быть опасен, по сути Правительство хочет реализовать третью волну приватизации, но приватизации, как всегда для своих. Во всяком случае я понял это выступление так. В газетах попадались статьи, что это Президент попросил выступить Примакова с докладом по экономике. А как подтверждение того - неделю назад Президент объявил, что раз в две недели он будет встречаться с министрами и выслушивать их доклады о том, чем они занимаются.

Вот здесь, как я считаю, Вы не понимаете важную вещь. Правила ОРЭМ и правила РРЭМ читают разные люди, с разным уровнем квалификации и зарплаты.
Я позволю себе процитировать себя же (свой пост №13, написанный 8 месяцев назад в этой теме - http://www.energotrade.r...&m=152170#post152170)

(Цитата: Дорогие господа или товарищи (кому как), работающие на опте и нацелившие свой мудрый взор на розницу, пожалуйста, когда Вы придумываете какую-нибудь очередную инициативу или пытаетесь "транслировать" какие-либо правила опта на розницу, то, пожалуйста, закройте глаза и представьте себе:
1. Старую бабушку лет 70
2. Джамшута Равшановича, держащего ларек по продаже шаурмы.
3. Ивана Петровича Опохмелова - председателя колхоза "30 лет советской медицины".
и других типовых типажей нашей необъятной Родины.
Поймите, эти граждане - потребители розницы, и они несколько отличаются от квалифицированных потребителей опта, которые зачастую разбираются в "системе" лучше её организаторов.
Я пытаюсь сказать, будьте проще, не стоит зубодробительные правила и нормативку опта "тянуть" в розницу.)

Потребители, которые идут на ОРЭМ, делают это ДОБРОВОЛЬНО. Т.е. они понимают, какой им предстоит геморрой, учитывают риски, специально подготавливают и обучают к этому делу специалистов. На РРЭМ правила вводятся в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ порядке, поэтому и реакция соответствующая. Когда потребитель читает правила ОРЭМ, у него также пухнет голова, но он понимает, что сам сунул голову в петлю, а потому жаловаться, собственно, имеет смысл только на самого себя.
Есть крупные потребители, которые остались на рознице вполне осознанно, потому что они просто не хотят связываться с ОРЭМ. Ну, вот не хотят они тратить время и силы на получение класса "А" по АСКУЭ, регистрацию ГТП, да и просто не хотят платить 350 тыс. руб в квартал непонятной шараге под названием - "Совет Рынка" и т.д. и т.п. Им хочется видеть четкий и понятный тариф, по которому они будут оплачивать кВтч, "намотанные" счетчиком. Сейчас же получается, если ты не идешь на ОРЭМ, то ОРЭМ идет к тебе.
Ещё один важный момент, на текущий момент по-прежнему сохраняется ситуация, когда потребитель до 670 кВт может купить электроэнергию у ГП по цене, ниже той, которую заплатит потребитель выше 670 кВт на ОРЭМ. (Четко говорю, тут подворачивалась халтурка, сравнивал три месяца, 1 ЦК у ГП дешевле цены на ОРЭМ на 1-1,5 коп.!). Когда потребитель, который просто хочет жить спокойно, видит эту статистику, а потом читает зубодробительную нормативку с предложениями на 200 слов, то его реакция вполне однозначна - "заеб"ли, суки!"

моя точка зрения, что ситуация с обсуждаемым письмом министру сманипулирована в интересах определенных лиц

поэтому я против данного письма, особенно исходящего с данного форума (сайта)

на форуме вполне интересно полемизировать с тем же МЕХХ , который подчинен адресату письма, весьма возможно что ему придется быть громоотводом в этой ситуации

желающие подписаться думаю вполне могут представить себе ситуацию что открытое письмо напишут руководителю той организации где Вы работаете, а начальство спросит, ты там участвуешь, полемизируешь, а мне тут жалуются ...

думаю что желающие чтото написать по качеству НПА, конечно могут писать (свобода слова и самовыражения само собой :) , но не от имени сайта (форума), а от своего имени или своей конторы

Валера, можно покритиковать этот посыл с точки зрения объективности?


1. кто эти 54 человека участвующих в голосовании? У меня доверия очень мало анонимным голосованиям. минус объективности,
2. три варианта ответа, 1. воздержался, 2. все устраивает, письмо не надо отправлять, 3 не устраивает надо отправлять - т.е. если человека не устраивает качество нормативки он может только выбрать ответ "отправка письма", соответственно по умолчанию понятно, что многие будут не рады качеству НПА и отправка письма выиграет. Не дается выбор инструментов влияния на качество нормативки, а их много. Соответственно результат голосования - предсказуем даже в кругу экспертов и ничего нового не сказал.

Соответственно, я бы по данному голосованию не смог принять решение надо или не надо отправлять письмо.

Я бы провел еще одно голосование открытое с вариантами ответа: 1. нужно отправлять письмо, 2 не нужно отправлять письмо, 3. другие варианты. И нужно голосовать конечно же по конкретному варианту уже текста письма, просто отправить письмо - это не вариант, смотря что будет в содержании, кто будет подписывать - от этого многое зависит.

С другой стороны вопрос отправки письма - это вопрос тех людей, которые будут его подписывать, соответственно сторонний чел конечно легко проголосует за отправку. В общем объективности в этом всем очень мало - результат предсказуем и нет поиска истины.