Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Технико-экономическое моделирование и оптимизация работы ТЭС
5 Страницы123»
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#1
Tuesday, September 3, 2013 11:33:04 PM(UTC)
Приглашаю всех ознакомиться с опытом!новость
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#2
Wednesday, September 4, 2013 8:23:35 AM(UTC)
В чем заключается влияние человеческого фактора на состав оборудования ?
Программа работает локально для каждой станции или учитывает поведение на рынке компании в целом,, т.е. решение оптимально для тэц или для всей квадры ?
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
 1 пользователь поблагодарил Electro4ainik за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/4/2013(UTC)
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#3
Wednesday, September 4, 2013 10:56:57 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
В чем заключается влияние человеческого фактора на состав оборудования ?
Программа работает локально для каждой станции или учитывает поведение на рынке компании в целом,, т.е. решение оптимально для тэц или для всей квадры ?


1.Система позволяет определить:
- Оптимальный с т.з. маржинальной прибыли состав оборудования для подачи заявки ВСВГО, реальный Pmin и Pmax на этом составе.
- Оптимальное распределение нагрузки между агрегатами (основным и вспомогательным оборудованием)

На практике, сталкивались с тем, что за счет выбора состава ВГО и распределения нагрузки, отличного от того, что "сложилось исторически" можно повысить маржу сотни тысяч рублей в день по каждой станции.

2. Т.к. ценозамыкающих станций в проекте не было, и договоры на поставку топлива идут по каждой станции, а не на хаб в целом, групповая политика не рассматривалась как инструмент повышения маржи.
Ваш вопрос очень актуален для тех компаний, которые имеют общий договор на поставку топлива на хаб, который потом могут распределять лимит между станциями и/или при наличии ценозамыкающих станций. Пока перед нами таких задач не ставилось, было бы интересно их решить.

Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,795
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#4
Thursday, September 5, 2013 8:58:17 PM(UTC)
какие нормативные характеристики можно на этих ТЭЦ использовать?
На одной ТЭЦ оборудованию 40 лет, а на другой 35. в металлолом пора их сдавать.
55 млн. на одной из ТЭЦ потратили на реконструкцию - но это кошачьи слезы для таких ТЭЦ.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#5
Friday, September 6, 2013 4:47:40 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
какие нормативные характеристики можно на этих ТЭЦ использовать?
На одной ТЭЦ оборудованию 40 лет, а на другой 35. в металлолом пора их сдавать.
55 млн. на одной из ТЭЦ потратили на реконструкцию - но это кошачьи слезы для таких ТЭЦ.


ну так и что, не нужно оптимизацией таких станций заниматься ,?
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
Алексей Константинов Offline
Алексей Константинов
  Академик
Сообщений: 565
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/10/2013(UTC)
#6
Friday, September 6, 2013 8:07:47 AM(UTC)
Богдан,

"2. Т.к. ценозамыкающих станций в проекте не было, и договоры на поставку топлива идут по каждой станции, а не на хаб в целом, групповая политика не рассматривалась как инструмент повышения маржи."

Какая разница ценозамыкающие станции или нет для алгоритмов Вашей расчетной модели?
С уважением, Алексей Константинов
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#7
Friday, September 6, 2013 9:48:47 AM(UTC)
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
Богдан,

"2. Т.к. ценозамыкающих станций в проекте не было, и договоры на поставку топлива идут по каждой станции, а не на хаб в целом, групповая политика не рассматривалась как инструмент повышения маржи."

Какая разница ценозамыкающие станции или нет для алгоритмов Вашей расчетной модели?


Алексей, я отвечал на предыдущий вопрос, производится ли оптимизация по каждой станции в отдельности, либо есть оптимизация по группе станций.
При наличии постоянно ценозамыкающей станции есть определенный алгоритм максимизации маржинальной прибыли по группе станций. Более подробно могу написать в личку если интересно.
Отредактировано пользователем Friday, September 6, 2013 9:50:10 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,795
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#8
Sunday, September 8, 2013 9:54:54 AM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
ну так и что, не нужно оптимизацией таких станций заниматься ,?


вопрос в том, что мы будем иметь после такой оптимизации?
если у вас дома стоит старый ламповый телевизор, купленный вашими родителями, то вы можете какие угодно писать программы оптимизирующие его работу, и включать его по часам определенными программой и антенну развернуть оптимизировано , но лучше он показывать не станет. уверяю вас, любая турбина, даже та у которой возраст свыше 70 лет намного сложнее по конструкции чем телевизор.
а из пресс-релиза я понял, что пока это реклама "как мы потратили денежки компании". Через год пусть об эффекте скажут.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Electro4ainik Offline

  Академик
Сообщений: 1,217
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2011(UTC)
Откуда: Остров Мальта
#9
Sunday, September 8, 2013 10:28:24 AM(UTC)
боюсь вы путаете технологическую оптимизацию и финансовую. и потом полученный эффект заявлен вполне честно- сотни тысяч рублей в день чтот при цене 1 рур за квтч дает эффект сравнимый с 4 МВТ, а это для станции 100-200 мвт - не так уж и много.
гораздо интересней как будет работать стратения на повышение прибыли в условиях общей стратегии минимизации затрат.
Диспетчерское управление строится на здравом смысле, а не на политических лозунгах.
 1 пользователь поблагодарил Electro4ainik за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/9/2013(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#10
Monday, September 9, 2013 9:04:32 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
ну так и что, не нужно оптимизацией таких станций заниматься ,?


вопрос в том, что мы будем иметь после такой оптимизации?
если у вас дома стоит старый ламповый телевизор, купленный вашими родителями, то вы можете какие угодно писать программы оптимизирующие его работу, и включать его по часам определенными программой и антенну развернуть оптимизировано , но лучше он показывать не станет. уверяю вас, любая турбина, даже та у которой возраст свыше 70 лет намного сложнее по конструкции чем телевизор.
а из пресс-релиза я понял, что пока это реклама "как мы потратили денежки компании". Через год пусть об эффекте скажут.



ИМХО, вы правы. Оптимизация ВСВГО внутри компании - это моделька в excel файле строк на 200 размером 80 кб. Если это модельку зашить в красивый софт и подать в красивой обертке, почему нет, единственное у всех компаний модельки будут разными, тут больше важно мнение экспертов станционщиков-технологов. По поводу новое старое оборудование - конечно все эти красивые модельки работают только на полностью исправном оборудовании и на проектных параметрах угля, воды, давлений и прочего. В жизни это чаще всего бывает на новых газовых станциях, на всех остальных станциях погрешность расчетов может превысить экономический эффект.

Извините, что о грустном.
Отредактировано пользователем Monday, September 9, 2013 9:08:14 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 1 пользователь поблагодарил noname за этот пост.
Kormchij оставлено 10/26/2015(UTC)
energy-cat Offline
energy-cat
  Профессор
Сообщений: 470
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/29/2008(UTC)
#11
Monday, September 9, 2013 10:09:10 AM(UTC)
Насколько я понимаю, речь идет в первую очередь об оптимизации поагрегатного распределения нагрузок с выходом на экстремум какой-то функции (маржинальная прибыль, затраты топлива и т.п.). Подготовка заявок на РСВ или ВСВГО это уже вторично (типовая работа), если выполнено первое. Решение такой оптимизационной задачи в офисном приложении не реализуешь. А с учётом особенностей наших станций, особенно теплоцентралей, у которых настоящий зоопарк оборудования и очень часто уникальные схемные решения - оптимизация всегда предполагает не только специализированный софт с грамотным набором алгоритмов, но ещё индивидуальный подход и нередко нетиповые решения.
Что касается несоответствия показателей оборудования утверждённым нормативным характеристикам, то в любом программном продукте такого типа необходима возможность гибкой корректировки под результаты эксплуатационных или иных испытаний.
Вообще, проблема крайне интересна.
 1 пользователь поблагодарил energy-cat за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/9/2013(UTC)
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#12
Monday, September 9, 2013 2:13:02 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
ну так и что, не нужно оптимизацией таких станций заниматься ,?


вопрос в том, что мы будем иметь после такой оптимизации?
если у вас дома стоит старый ламповый телевизор, купленный вашими родителями, то вы можете какие угодно писать программы оптимизирующие его работу, и включать его по часам определенными программой и антенну развернуть оптимизировано , но лучше он показывать не станет. уверяю вас, любая турбина, даже та у которой возраст свыше 70 лет намного сложнее по конструкции чем телевизор.
а из пресс-релиза я понял, что пока это реклама "как мы потратили денежки компании". Через год пусть об эффекте скажут.



1.Обращаю внимание, что на станциях стоит оборудование 70-х и 90-х, которое я бы не назвал ламповым. Поверьте, у многих ТГК в наличии есть агрегаты 40-х и даже 30-х, как это не печально.
2. Можно легко понять, что станция уже выражаясь Вашими словами "ламповый телевизор" по простому признаку - если она постоянно сидит в Pmin, т.е. не востребована рынком (исключаю случаи вынужденной генерации). И да, действительно, встречал даже более новые станции, спроектированные таким образом, что редко выходят из Pmin.

Если же станция конкурентноспособна, т.е. не сидит на Pmin большую часть времени, то отнести ее в "ламповым" уж никак нельзя и у нее наверняка есть резервы по оптимизации.
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#13
Monday, September 9, 2013 2:38:12 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате
ну так и что, не нужно оптимизацией таких станций заниматься ,?


вопрос в том, что мы будем иметь после такой оптимизации?
если у вас дома стоит старый ламповый телевизор, купленный вашими родителями, то вы можете какие угодно писать программы оптимизирующие его работу, и включать его по часам определенными программой и антенну развернуть оптимизировано , но лучше он показывать не станет. уверяю вас, любая турбина, даже та у которой возраст свыше 70 лет намного сложнее по конструкции чем телевизор.
а из пресс-релиза я понял, что пока это реклама "как мы потратили денежки компании". Через год пусть об эффекте скажут.



ИМХО, вы правы. Оптимизация ВСВГО внутри компании - это моделька в excel файле строк на 200 размером 80 кб. Если это модельку зашить в красивый софт и подать в красивой обертке, почему нет, единственное у всех компаний модельки будут разными, тут больше важно мнение экспертов станционщиков-технологов. По поводу новое старое оборудование - конечно все эти красивые модельки работают только на полностью исправном оборудовании и на проектных параметрах угля, воды, давлений и прочего. В жизни это чаще всего бывает на новых газовых станциях, на всех остальных станциях погрешность расчетов может превысить экономический эффект.

Извините, что о грустном.


1. Если говорить об оптимизации ВСВГО + РСВ, с формированием оптмиального графика выработки на РСВ и распределении нагрузки по агрегатам, то размерность матрицы решений даже для несложной станиции составляет 10 млн х10 млн, что Excel'евским солвером не решается, ввиду ограничений по размерности и производительности.
Для решения таких сложных расчетных задач в мире применяются в основном 2 инструмента: IBM ILOG (CPLEX) и FICO Xpress , причем 2-ой сейчас вырвался вперед по скорости нахождения решения.
Вот ссылка на сравнение: http://www.fico.com/account/resourcelookup.aspx?theID=464.
Как раз FICO Xpress и является расчетным ядром IRM.OPT, на котором реализлован проект в Квадре.

2. Для всех компаний, а точнее станций конечно же строятся свои модели и конечно же они согласовываются со специалистами на станциях и тредйерами. Именно они и позволяют в дальнешйем говорить "трейдерам" и "станционщикам" на одном языке.

3. Модели работают не на "идеальном" оборудовании и проектных парметрах воды, давлений и топлива, а на том что есть. Иначе бы это были модели, не удовлетворяющие объекту моделирования (станции) по точности. еще раз обращю внимание, что модели калибруются на реальных прошедших днях, т.е. заводится реджим станции и проверяется, совпадает ли расчетное потребеление топлива реально измеренному по факту. Только после этого модели передаются в опытную эксплуатацию.

4. Ну и на последок к сожалению о грустном, к сожалению, новые станции, да и вообще все супер-эффективные станции (напрмиер сургутские ГРЭС) с новым оборудованием и попутным газом, которые подавляющую часть времени проводят на Pmax оптимизировать практически бессмысленно, т.к. нет диапазона оптимизации (Pmax он и есть Pmax, ничего не перераспределяешь). Так что идеальными с точки зрения резервов оптимизации являются станции-крепкие середнячки=)) Т.е. которые не постоянно на Pmin и не постоянно на Pmax.


Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
 1 пользователь поблагодарил Богдан Шатунов за этот пост.
Алексей Константинов оставлено 9/9/2013(UTC)
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#14
Monday, September 9, 2013 2:41:10 PM(UTC)
Автор: energy-cat Перейти к цитате
Насколько я понимаю, речь идет в первую очередь об оптимизации поагрегатного распределения нагрузок с выходом на экстремум какой-то функции (маржинальная прибыль, затраты топлива и т.п.). Подготовка заявок на РСВ или ВСВГО это уже вторично (типовая работа), если выполнено первое. Решение такой оптимизационной задачи в офисном приложении не реализуешь. А с учётом особенностей наших станций, особенно теплоцентралей, у которых настоящий зоопарк оборудования и очень часто уникальные схемные решения - оптимизация всегда предполагает не только специализированный софт с грамотным набором алгоритмов, но ещё индивидуальный подход и нередко нетиповые решения.
Что касается несоответствия показателей оборудования утверждённым нормативным характеристикам, то в любом программном продукте такого типа необходима возможность гибкой корректировки под результаты эксплуатационных или иных испытаний.
Вообще, проблема крайне интересна.


Абсолютно верно, конечно же корректировка характеристик по результатам каибровки - неотъемлемая часть проекта.
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Алексей Константинов Offline
Алексей Константинов
  Академик
Сообщений: 565
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/10/2013(UTC)
#15
Monday, September 9, 2013 3:52:48 PM(UTC)
Богдан,

Вашей программой проводится оптимизация загрузки оборудования. Далее выдаются просто рекомендации оперативному персоналу по ведению режима? Или программа сама полностью ведет режим?
С уважением, Алексей Константинов
 1 пользователь поблагодарил Алексей Константинов за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/9/2013(UTC)
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#16
Monday, September 9, 2013 4:11:12 PM(UTC)
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
Богдан,

Вашей программой проводится оптимизация загрузки оборудования. Далее выдаются просто рекомендации оперативному персоналу по ведению режима? Или программа сама полностью ведет режим?


Алексей,

да, производится оптимизация и выдается оптимальная поагрегатная загрузка оборудования.
Нам было бы интересно сделать интеграцию напрямую с системой АСУТП, но насколько я знаю, все компании очень трепетно относятся к данному вопросу.

Мне известны случаи, коглда в результате внедрений комплексов управления останавливались блоки из-за сбоев, так что риски действительно существенны.

Но если найдется компания, которая готова пойти на такой шаг и выполнить интеграцию для еще большего снижения человеческого фактора - мы готовы и будем всячески привествовать данный шаг.
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Алексей Константинов Offline
Алексей Константинов
  Академик
Сообщений: 565
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/10/2013(UTC)
#17
Tuesday, September 10, 2013 8:00:15 AM(UTC)
Я на сколько знаю на западе давно на ОРЭМ торгуют и регулируют работу станций программы роботы. При этом алгоритмы способны обучаться (http://zalil.ru/34720242) и по скорости сделают любого трейдера.
При этом трейдер превращается из "подавана" в высококвалифицированного "программера-аналитика", который растит своего робота.

С уважением, Алексей Константинов
bender Offline
bender
  Академик
Сообщений: 1,617
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/21/2006(UTC)
#18
Tuesday, September 10, 2013 9:02:28 AM(UTC)
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
Или программа сама полностью ведет режим?
LOL LOL LOL Вы были только на буржуйских и новых отечественных станциях? Если были вообще...

Автор: Богдан Шатунов Перейти к цитате
Нам было бы интересно сделать интеграцию напрямую с системой АСУТП, но насколько я знаю, все компании очень трепетно относятся к данному вопросу.
Дело не в этом. Вопрос не в программе, все гораздо проще. Кто задвижки крутить будет? Программа или обходчик?
До сих пор работают турбины, у которых 7 (семь) задвижек и один регулятор с электроприводом. Все, остальные ручные. Да хоть десять программ напиши, чем она управлять будет? Обходчиком?
Хорошо, пусть есть новые станции с высокой степенью автоматизации. Но и на них качество исполнительных механизмов оставляет желать лучшего.
Кроме того, новые станции блочные, а один блок - одна ГТП (такой наш рынок, селяви), в этом случае кто оптимизирует? Правильно - СО. А там, где много турбин в одной ГТП - станция с поперечными связями, то есть старая, следовательно - см. выше.
Замкнутый круг.
 1 пользователь поблагодарил bender за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/10/2013(UTC)
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#19
Tuesday, September 10, 2013 10:08:22 AM(UTC)
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
Я на сколько знаю на западе давно на ОРЭМ торгуют и регулируют работу станций программы роботы. При этом алгоритмы способны обучаться (http://zalil.ru/34720242) и по скорости сделают любого трейдера.
При этом трейдер превращается из "подавана" в высококвалифицированного "программера-аналитика", который растит своего робота.



Алексей, я не так понял твой вопрос.

Я когда сказал что пока нет управления конкретным оборудованием, имел ввиду что формируется оптимальный график выработки, но за его отработку непосредственно на агрегатах отвечает персонал, а не напрямую АСУТП.

Если ты имел ввиду формируется ли заявка РСВ на основе результатов оптимизации - конечно да, формируется. Есть различные алгоритмы формирования заявок РСВ, согласованные с нашими партнерами-заказчиками.

Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#20
Tuesday, September 10, 2013 10:12:52 AM(UTC)
Автор: bender Перейти к цитате
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
Или программа сама полностью ведет режим?
LOL LOL LOL Вы были только на буржуйских и новых отечественных станциях? Если были вообще...

Автор: Богдан Шатунов Перейти к цитате
Нам было бы интересно сделать интеграцию напрямую с системой АСУТП, но насколько я знаю, все компании очень трепетно относятся к данному вопросу.
Дело не в этом. Вопрос не в программе, все гораздо проще. Кто задвижки крутить будет? Программа или обходчик?
До сих пор работают турбины, у которых 7 (семь) задвижек и один регулятор с электроприводом. Все, остальные ручные. Да хоть десять программ напиши, чем она управлять будет? Обходчиком?
Хорошо, пусть есть новые станции с высокой степенью автоматизации. Но и на них качество исполнительных механизмов оставляет желать лучшего.
Кроме того, новые станции блочные, а один блок - одна ГТП (такой наш рынок, селяви), в этом случае кто оптимизирует? Правильно - СО. А там, где много турбин в одной ГТП - станция с поперечными связями, то есть старая, следовательно - см. выше.
Замкнутый круг.


Именно об это м и говорю. Хотя, справедливости ради. знаю 1 станцию в России, в которой еще 3 года назад проводились эксперименты по автоматическому (не автоматизированнному, а именно автоматическому) спуску графика вработки на АСУТП. Опыт получился, как писал выше, спорный...

Именно поэтому система оптимизации в подавляющем большинстве случаев это система, которая формирует оптимальный график и рапределение нагрузки и заявки для получения этого графика с наибольшей вероятностью. После этого этапа, прохождение УДГ ложится целиком и полностью на персонал станции.
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#21
Wednesday, September 11, 2013 9:39:17 AM(UTC)
Автор: Богдан Шатунов Перейти к цитате

1. Если говорить об оптимизации ВСВГО + РСВ, с формированием оптмиального графика выработки на РСВ и распределении нагрузки по агрегатам, то размерность матрицы решений даже для несложной станиции составляет 10 млн х10 млн, что Excel'евским солвером не решается, ввиду ограничений по размерности и производительности.
Для решения таких сложных расчетных задач в мире применяются в основном 2 инструмента: IBM ILOG (CPLEX) и FICO Xpress , причем 2-ой сейчас вырвался вперед по скорости нахождения решения.
Вот ссылка на сравнение: http://www.fico.com/account/resourcelookup.aspx?theID=464.
Как раз FICO Xpress и является расчетным ядром IRM.OPT, на котором реализлован проект в Квадре.

2. Для всех компаний, а точнее станций конечно же строятся свои модели и конечно же они согласовываются со специалистами на станциях и тредйерами. Именно они и позволяют в дальнешйем говорить "трейдерам" и "станционщикам" на одном языке.

3. Модели работают не на "идеальном" оборудовании и проектных парметрах воды, давлений и топлива, а на том что есть. Иначе бы это были модели, не удовлетворяющие объекту моделирования (станции) по точности. еще раз обращю внимание, что модели калибруются на реальных прошедших днях, т.е. заводится реджим станции и проверяется, совпадает ли расчетное потребеление топлива реально измеренному по факту. Только после этого модели передаются в опытную эксплуатацию.

4. Ну и на последок к сожалению о грустном, к сожалению, новые станции, да и вообще все супер-эффективные станции (напрмиер сургутские ГРЭС) с новым оборудованием и попутным газом, которые подавляющую часть времени проводят на Pmax оптимизировать практически бессмысленно, т.к. нет диапазона оптимизации (Pmax он и есть Pmax, ничего не перераспределяешь). Так что идеальными с точки зрения резервов оптимизации являются станции-крепкие середнячки=)) Т.е. которые не постоянно на Pmin и не постоянно на Pmax.


Богдан, мат.модель функции оптимизации в формулах в студию.... может мы о разных вещах говорим, матрицы 10 на 10 млн. эт в ядерной физике, может я чего то не знаю про родную энергетику, может она уже вся термоядерная? Bored Ликбез в массы! BigGrin
Отредактировано пользователем Wednesday, September 11, 2013 9:40:56 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Алексей Константинов Offline
Алексей Константинов
  Академик
Сообщений: 565
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/10/2013(UTC)
#22
Wednesday, September 11, 2013 10:10:05 AM(UTC)
"с формированием оптмиального графика выработки на РСВ и распределении нагрузки по агрегатам" - на РСВ распределение нагрузки между агрегатами проводится автоматически, по моему пропорционально Рмакс (РГЕ-Узла). Т.е. повлиять на него нельзя? Если можно, то как?
С уважением, Алексей Константинов
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#23
Wednesday, September 18, 2013 6:33:40 PM(UTC)
Автор: noname Перейти к цитате
Автор: Богдан Шатунов Перейти к цитате

1. Если говорить об оптимизации ВСВГО + РСВ, с формированием оптмиального графика выработки на РСВ и распределении нагрузки по агрегатам, то размерность матрицы решений даже для несложной станиции составляет 10 млн х10 млн, что Excel'евским солвером не решается, ввиду ограничений по размерности и производительности.
Для решения таких сложных расчетных задач в мире применяются в основном 2 инструмента: IBM ILOG (CPLEX) и FICO Xpress , причем 2-ой сейчас вырвался вперед по скорости нахождения решения.
Вот ссылка на сравнение: http://www.fico.com/account/resourcelookup.aspx?theID=464.
Как раз FICO Xpress и является расчетным ядром IRM.OPT, на котором реализлован проект в Квадре.

2. Для всех компаний, а точнее станций конечно же строятся свои модели и конечно же они согласовываются со специалистами на станциях и тредйерами. Именно они и позволяют в дальнешйем говорить "трейдерам" и "станционщикам" на одном языке.

3. Модели работают не на "идеальном" оборудовании и проектных парметрах воды, давлений и топлива, а на том что есть. Иначе бы это были модели, не удовлетворяющие объекту моделирования (станции) по точности. еще раз обращю внимание, что модели калибруются на реальных прошедших днях, т.е. заводится реджим станции и проверяется, совпадает ли расчетное потребеление топлива реально измеренному по факту. Только после этого модели передаются в опытную эксплуатацию.

4. Ну и на последок к сожалению о грустном, к сожалению, новые станции, да и вообще все супер-эффективные станции (напрмиер сургутские ГРЭС) с новым оборудованием и попутным газом, которые подавляющую часть времени проводят на Pmax оптимизировать практически бессмысленно, т.к. нет диапазона оптимизации (Pmax он и есть Pmax, ничего не перераспределяешь). Так что идеальными с точки зрения резервов оптимизации являются станции-крепкие середнячки=)) Т.е. которые не постоянно на Pmin и не постоянно на Pmax.


Богдан, мат.модель функции оптимизации в формулах в студию.... может мы о разных вещах говорим, матрицы 10 на 10 млн. эт в ядерной физике, может я чего то не знаю про родную энергетику, может она уже вся термоядерная? Bored Ликбез в массы! BigGrin


Как показывает практика, не только в ядерной физикеBigGrin

Когда я говорю о размерности матрицы, я имею ввиду количество всех возможных вариантов:
- Включенного состава оборудования
- Почасового объема выработки электроэнергии
- Распределения нагрузки по основному и вспомогательному оборудованию (как электрической так и тепловой)

по всем часам заданного интервала
при заданных:
- Характеристических кривых оборудования на всем дипазоне
- почасовых ценах РСВ
- почасовом отпуске тепловой нагрузке
- ценах и лимитах топлива (экономических + технологических)

Я боюсь если буду расписывать целевую функцию оптимизации маржинальной прибыли и математические уравнения для каждого термопреобразователя с основным и побочными продуктами, то это будет не читаемо. Не поленился, открыл документ с описанием оптимизации - 12 страниц формул 10-ым шрифтомBigGrin

Еще раз подчеркиваю, что это цифры не прикидочные, а из реальных проектов.
Более того, мне известен проект в одной ТГК, в которой подобную задачу пытались решить не мы и на другом программном продукте. В итоге оптимизация 1 часа занимала 20 минут. А мы знаем, что при возрастании размерности задачи, время решения увеличивается экспоненциально. т.е. оптимизация суток заняла не 24х20 = 480 минут, а много больше. Проект в итоге похоронили.

Нам удается уложиться в минуты при оптимизации всех суток.
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
Богдан Шатунов Offline
Богдан Шатунов
  Крутой
Сообщений: 176
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/21/2008(UTC)
#24
Wednesday, September 18, 2013 6:35:43 PM(UTC)
Автор: Алексей Константинов Перейти к цитате
"с формированием оптмиального графика выработки на РСВ и распределении нагрузки по агрегатам" - на РСВ распределение нагрузки между агрегатами проводится автоматически, по моему пропорционально Рмакс (РГЕ-Узла). Т.е. повлиять на него нельзя? Если можно, то как?


Распределение внутри ГТП равномерно - то самый простой способ, но точно не самый эффективный, по понятным причинам. Влиять можете легко сами - для Вас же зафиксирован только состав оборудования и общий отпуск - что мешает станции, например. перебросить нагрузку с менее экономичных агрегатов на более экономичные в заданном режиме? Только отсутсиве понимания, какой режим более прибылен, а какой менее!
Оптимизация работы на ОРЭМ и построение цифровых моделей электростанций.

www.nbiservice.ru
 1 пользователь поблагодарил Богдан Шатунов за этот пост.
noname оставлено 9/19/2013(UTC)
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#25
Thursday, September 19, 2013 8:05:13 AM(UTC)
Автор: Богдан Шатунов Перейти к цитате
Нам удается уложиться в минуты при оптимизации всех суток.


Респект! С точки зрения IT вы молодцы.
 1 пользователь поблагодарил noname за этот пост.
Богдан Шатунов оставлено 9/19/2013(UTC)
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
5 Страницы123»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.