Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Прямые договоры на передачу с потребителями
12 Страницы«56789»
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#151
Monday, September 28, 2009 10:35:37 AM(UTC)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
...и не помню чего еще... 


Инфраструктурные платежи

Спасибо.
Эти платежи- величина одинаковая для всех потребителей на рознице у одного и того же ГП?

да
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#152
Sunday, October 18, 2009 1:17:26 AM(UTC)
тут интересная голосовалка появилась на тему прямых договоров :D
http://www.belgorodenergo.mrsk-1.ru/
цитирую

Какие плюсы, по-вашему, принесет потребителям заключение прямых договоров на передачу электроэнергии?

прозрачность расчетов за транспортировку и покупку электроэнергии;

возможность взаимодействия с «Белгородэнерго» в части надежности и качества электроснабжения без посредника в виде энергосбытовой компании;

возникновение  здоровой конкуренции на рынке энергосбытовых услуг,  (у потребителя появляется возможность выбора сбытовой компании, которая бы предоставляла более выгодные условия и тарифное меню);

система прямых договоров более универсальна и гибка для потребителя,  так как договор с сетевой компанией на передачу стабилен и не будет в будущем подвергнут большой ревизии. Со сбытовой  организацией могут поменяться и отношения, и документ, особенно в процессе дальнейшего развития рынка;

переход на прямые договоры не увеличит затраты потребителя на электроэнергию, но позволит перевести систему отношений с энергетиками в иное русло, соответствующее новым экономическим условиям.
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#153
Monday, October 19, 2009 1:35:39 PM(UTC)
1.
Цитата:
прозрачность расчетов за транспортировку и покупку электроэнергии;

в счетах и сейчас указана стоимость транспортировки, покупки и т.д.;
2.
Цитата:
возможность взаимодействия с «Белгородэнерго» в части надежности и качества электроснабжения без посредника в виде энергосбытовой компании;

в части диспетчеризации, оформления АРБП все равно приходится взаимодействовать с сетями;
3.
Цитата:
возникновение  здоровой конкуренции на рынке энергосбытовых услуг,  (у потребителя появляется возможность выбора сбытовой компании, которая бы предоставляла более выгодные условия и тарифное меню);
Согласны на 101% (тем более если сети уже смонтировали АСКУЭ);
4.
Цитата:
система прямых договоров более универсальна и гибка для потребителя,  так как договор с сетевой компанией на передачу стабилен и не будет в будущем подвергнут большой ревизии. Со сбытовой  организацией могут поменяться и отношения, и документ, особенно в процессе дальнейшего развития рынка;
Наверное;
5.
Цитата:
переход на прямые договоры не увеличит затраты потребителя на электроэнергию, но позволит перевести систему отношений с энергетиками в иное русло, соответствующее новым экономическим условиям.
Похоже.
Поддержим отечественного производителя!
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#154
Monday, October 19, 2009 3:12:34 PM(UTC)
Цитата:

5.
Цитата:
переход на прямые договоры не увеличит затраты потребителя на электроэнергию, но позволит перевести систему отношений с энергетиками в иное русло, соответствующее новым экономическим условиям.
Похоже.

а если поподробнее разобраться?
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#155
Monday, October 19, 2009 3:54:12 PM(UTC)
С точки зрения потребителя больше интересует
Цитата:
возникновение  здоровой конкуренции на рынке энергосбытовых услуг,  (у потребителя появляется возможность выбора сбытовой компании, которая бы предоставляла более выгодные условия и тарифное меню)

Пока с этим тяжело.
Поддержим отечественного производителя!
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#156
Tuesday, December 1, 2009 4:27:52 PM(UTC)
Хорошие новости

На прошедшем 27 ноября заседании Правительства Белгородской области обсуждалась сложившаяся ситуация в сфере договорных отношений на региональном рынке электроэнергии.

Председатель Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области Р.В. Ткаченко озвучил предложение сохранить традиционную договорную систему, в основе которой лежит договор энергоснабжения.

Переход на два договора Роман Владимирович назвал революционным, при этом он уточнил, что «революция хороша, когда своевременна и имеет положительный смысл». Однако предпосылки к использованию сразу двух договоров – купли-продажи и транспортировки электроэнергии – сегодня на его взгляд, отсутствуют. И связано это, прежде всего, с нерешенностью вопроса по перекрестному субсидированию, которое все еще существует в регионе. Его нужно ликвидировать для принятия соответствующего тарифного решения при переходе на новую договорную систему. Но если ликвидировать перекрестное субсидирование прямо сейчас, за один раз, это повлечет двукратный рост тарифа для конечных потребителей, в том числе населения. Чего областные власти допустить никак не могут.

Договор энергоснабжения, который определяет взаимоотношения энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика электрической энергии) и потребителей, носит комплексный характер. В соответствии с ним ОАО «Белгородская сбытовая компания» выступает гарантом всего процесса электроснабжения перед клиентами и «одним окном» по урегулированию возникающих вопросов, обеспечивает 100% оплаты услуг сетевой организации по передаче электроэнергии вне зависимости от платежной дисциплины потребителей области.

http://www.belsbyt.ru/news/company/23752.html
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#157
Tuesday, December 1, 2009 5:03:08 PM(UTC)
Цитата:
тут интересная голосовалка появилась на тему прямых договоров :D
http://www.belgorodenergo.mrsk-1.ru/
цитирую

Какие плюсы, по-вашему, принесет потребителям заключение прямых договоров на передачу электроэнергии?

прозрачность расчетов за транспортировку и покупку электроэнергии;

возможность взаимодействия с «Белгородэнерго» в части надежности и качества электроснабжения без посредника в виде энергосбытовой компании;

возникновение  здоровой конкуренции на рынке энергосбытовых услуг,  (у потребителя появляется возможность выбора сбытовой компании, которая бы предоставляла более выгодные условия и тарифное меню);

система прямых договоров более универсальна и гибка для потребителя,  так как договор с сетевой компанией на передачу стабилен и не будет в будущем подвергнут большой ревизии. Со сбытовой  организацией могут поменяться и отношения, и документ, особенно в процессе дальнейшего развития рынка;

переход на прямые договоры не увеличит затраты потребителя на электроэнергию, но позволит перевести систему отношений с энергетиками в иное русло, соответствующее новым экономическим условиям.


симметричный ответ
http://www.belsbyt.ru/news/result/

Опрос

К чему приведет заключение договоров на транспорт электрической энергии?

увеличится тариф для потребителей – юридических лиц

будут дублироваться энергосбытовые функции в сетевой организации для сопровождения договоров транспорта

ограничить потребителя можно будет за значительно меньшую сумму задолженности по любому из договоров

заключение договора сегодня невозможно, т.к. не установлен тариф на электрическую энергию для конечных потребителей – юридических лиц без транспортной составляющей

пока есть перекрестное субсидирование в конечном тарифе, заключение договора невозможно
kw36 Offline
kw36
  Бывалый
Сообщений: 30
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/29/2009(UTC)
#158
Tuesday, December 1, 2009 6:54:09 PM(UTC)
Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что для работы на ОРЭ нужен прямой договор потребителя услуг (сбыт или потребитель) с сетями.
При работе на рознице:
1. если нет тарифа для расчёта с ГП по договору купли-продажи - вопрос не закрыт, просто очень долго придётся судиться. Отсутствие тарифного решения не является основанием для отказа в заключении договора. Расчётный способ цены (тариф ГП-тариф сетей) - не предусмотрен. Очень тяжело решить вопрос на стадии урегулирования разногласий в суде, но в случае взыскания - суды определились. Если нет подходящего тарифа - расчёт на основании заключения регулятора или независимой экспертизы.
2. если покупка идёт по схеме потребитель-сбыт-ГП. Если вы повнимательнее почитаете ПП 530, то не найдёте ни одного случая, когда при взаимоотношениях ГП-сбыт речь идёт о договоре энергоснабжения, только купля-продажа.
3. можно поймать разницу при расчёте по одноставочному тарифу с ГП и двухставочному с сетями, тем более, если расчёт с сетями по заявленной мощности, а контроля факта со стороны сетей нет.
4. если всё-таки придерживаться сложившейся пока практики: расчёт с ГП всегда по факту, расчёт с сетями по заявленной мощности. Зачем при таком подходе потребителю переходить на прямой договор с сетями?
5. для энергоснабжения есть расчёт факта мощности, для сетей - нет

В итоге: нужен договор с сетями, но только для сбыта, обслуживающего потребителя. На месте потребителя электроэнергии (если он не опте) - больше риска, чем плюсов.
Interesantka Offline
Interesantka
  Академик
Сообщений: 1,666
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/30/2006(UTC)
Откуда: технолог отдела ИТ и связи ГП под ТНС-С. Интересы: расчеты на розничном рынке ЭЭ
#159
Thursday, December 3, 2009 2:27:02 PM(UTC)
http://www.yarenergo.mrs...s/news_release/4311.html - "все флаги в гости будут к нам"
Черные дыры, белые пятна....................

"это все бред, я на помидорах проверял!" с.Mexx

"Сбытовые компании должны стать профессиональными агентами по защите интересов потребителя и зарабатывать свои деньги, помогая потребителям снижать расходы на электроэнергию" 19.12.2011
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#160
Thursday, December 3, 2009 2:43:06 PM(UTC)
Цитата:
http://www.yarenergo.mrsk-1.ru/news/news_release/4311.html - "все флаги в гости будут к нам"

"все флаги в гости уже там" ;) :)
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#161
Wednesday, January 13, 2010 10:40:16 PM(UTC)
Под крылом ООО"Энергострим" уже более 8 сбытов в России и вот их лобби
http://www.e-m.ru/er/2009-12/29319/
а это что такое?
"Если потребитель решит оплачивать услуги по передаче самостоятельно, он станет покрывать расходы на транспорт не принадлежащего ему на данный момент товара, что грозит возникновением у него серьезных налоговых рисков. Иначе говоря, налоговые органы вполне законно могут посчитать затраты на транспортировку электроэнергии необоснованными, так как ст. 320 Налогового кодекса РФ однозначно определено, что к прямым расходам торговых организаций (в данном случае — энергосбытовых) относятся расходы по доставке товаров. Это значит, что ни потребитель, ни любая другая организация не имеет права распоряжаться товаром (электроэнергией) до момента получения на этот товар права собственности".
   
negp Offline
negp
  Академик
Сообщений: 1,880
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/19/2007(UTC)
#162
Wednesday, January 13, 2010 11:17:42 PM(UTC)
осталось только злободневный закон о торговле попробовать применить в энергетике, но по-моему он на ресурсоснабжающие организации не распостраняется
Заводы стоят- работать некому. Одни диджеи в стране.
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#163
Thursday, January 14, 2010 12:59:42 AM(UTC)
Цитата:

http://www.e-m.ru/er/2009-12/29319/
а это что такое?
   

Цитата:
При этом сетевые организации желают заключать прямые договоры не с мелкими, а с крупными и средними платежеспособными предприятиями, которые часто практикуют авансовые платежи. Если ситуация получит дальнейшее развитие, у гарантирующего поставщика останутся потребители, оплачивающие электроэнергию по факту в следующем месяце, а на оптовом рынке этот процесс осуществляется четырьмя периодами платежа в месяц. Возникнут кассовые разрывы, которые придется компенсировать кредитными средствами, что еще больше увеличит тариф.
Тяжело расставаться с финансовыми потоками.
Цитата:
Сбытовая компания (речь именно о ГП) — участник рынка, непосредственно ориентированный на защиту интересов потребителя, а именно на сокращение его затрат на покупку электроэнергии, что положительно отражается на отрасли в целом в виде снижения угрозы энергодефицита за счет повышения эластичности спроса.

Ха-ха.
Что бы мы без вас делали? :\'(
ИМХО, статья поддерживает "навязывание невыгодных условий" и "злоупотребление доминирующим положением".
Конкуренция, ау!
Поддержим отечественного производителя!
negp Offline
negp
  Академик
Сообщений: 1,880
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/19/2007(UTC)
#164
Thursday, January 14, 2010 1:18:06 AM(UTC)
Цитата:
Под крылом ООО"Энергострим" уже более 8 сбытов в России и вот их лобби
http://www.e-m.ru/er/2009-12/29319/
а это что такое?
"Если потребитель решит оплачивать услуги по передаче самостоятельно, он станет покрывать расходы на транспорт не принадлежащего ему на данный момент товара, что грозит возникновением у него серьезных налоговых рисков. Иначе говоря, налоговые органы вполне законно могут посчитать затраты на транспортировку электроэнергии необоснованными, так как ст. 320 Налогового кодекса РФ однозначно определено, что к прямым расходам торговых организаций (в данном случае — энергосбытовых) относятся расходы по доставке товаров. Это значит, что ни потребитель, ни любая другая организация не имеет права распоряжаться товаром (электроэнергией) до момента получения на этот товар права собственности".
   

да 12 уже
Заводы стоят- работать некому. Одни диджеи в стране.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#165
Thursday, January 14, 2010 3:17:44 AM(UTC)
Иноземцева сама статьи пишет?
Oval Offline
Oval
  Академик
Сообщений: 1,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/23/2004(UTC)
#166
Thursday, January 14, 2010 3:36:40 PM(UTC)
Цитата:
Под крылом ООО"Энергострим" уже более 8 сбытов в России и вот их лобби
http://www.e-m.ru/er/2009-12/29319/
а это что такое?
"Если потребитель решит оплачивать услуги по передаче самостоятельно, он станет покрывать расходы на транспорт не принадлежащего ему на данный момент товара, что грозит возникновением у него серьезных налоговых рисков. Иначе говоря, налоговые органы вполне законно могут посчитать затраты на транспортировку электроэнергии необоснованными, так как ст. 320 Налогового кодекса РФ однозначно определено, что к прямым расходам торговых организаций (в данном случае — энергосбытовых) относятся расходы по доставке товаров. Это значит, что ни потребитель, ни любая другая организация не имеет права распоряжаться товаром (электроэнергией) до момента получения на этот товар права собственности".
   

бред-то какой, судари
[quote author=LENA_KRYSANOVA link=board=askue;num=1164280069;start=0#11 date=11/24/06 - 17:57:24]Потребителей нельзя баловать, а то они воровать э/э начинают.[/quote]
negp Offline
negp
  Академик
Сообщений: 1,880
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/19/2007(UTC)
#167
Thursday, January 14, 2010 6:42:12 PM(UTC)
заметьте, господа -категорически против прямых договоров с сетями  - "консолидаторы" сбытов. сдается мне - прибыль от энергосбытовой деятельности для них - третична)))))
Заводы стоят- работать некому. Одни диджеи в стране.
is196 Offline
is196
  Академик
Сообщений: 520
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/7/2009(UTC)
#168
Friday, January 15, 2010 10:39:18 AM(UTC)
Цитата:
Цитата:

интересно было бы увидеть плюсы потребителей при работе по прямым договорам по вашему мнению

есть минусы у сетевой организации:
много договоров вместо одного - много судебных процессов по неплатежам вместо одного :)


Кроме того: При переходе на двухставочный тариф возможны финансовые потери сетей.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#169
Tuesday, January 19, 2010 12:52:43 AM(UTC)
Цитата:
Цитата:
Цитата:

интересно было бы увидеть плюсы потребителей при работе по прямым договорам по вашему мнению

есть минусы у сетевой организации:
много договоров вместо одного - много судебных процессов по неплатежам вместо одного :)


Кроме того: При переходе на двухставочный тариф возможны финансовые потери сетей.

ну это от регулирования зависит....обычно за МВт. до последнего бьются :)
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,347
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#170
Tuesday, June 8, 2010 12:29:17 PM(UTC)
поднял тему
Okamin Offline
Okamin
  Бывалый
Сообщений: 37
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/10/2010(UTC)
#171
Friday, July 9, 2010 8:19:18 PM(UTC)
А по нормативке РЭКи вообще обязаны устанавливать отдельный тариф по договору купли-продажи без составляющей на передачу?

Где-нибудь это написано?
Если я, допустим, хочу прямой договор на передачу, а РЭК не установил конечный тариф без составляющей на передачу (в Тюмени, например, как я понимаю, на 2010 год такой не установлен), то мне надо идти в РЭК и договариваться. А на что при этом ссылаться и в какой пункт нормативки тыкать - не понятно.
kw36 Offline
kw36
  Бывалый
Сообщений: 30
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/29/2009(UTC)
#172
Friday, July 9, 2010 8:34:36 PM(UTC)
Цитата:
А по нормативке РЭКи вообще обязаны устанавливать отдельный тариф по договору купли-продажи без составляющей на передачу?

Где-нибудь это написано?
Если я, допустим, хочу прямой договор на передачу, а РЭК не установил конечный тариф без составляющей на передачу (в Тюмени, например, как я понимаю, на 2010 год такой не установлен), то мне надо идти в РЭК и договариваться. А на что при этом ссылаться и в какой пункт нормативки тыкать - не понятно.


"Тыкать" нужно в 57 пункт Основ ценообразования (утверждено постановлением Правительства РФ № 109). Там написано - услуги включаются в конечный тариф только в случае поставки по договору энергоснабжения.
Плюс Информационное письмо ФСТ РФ № ДС-3767/12 от 04.05.2010
Okamin Offline
Okamin
  Бывалый
Сообщений: 37
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/10/2010(UTC)
#173
Monday, July 12, 2010 12:03:30 PM(UTC)
kw36, это все косвенно. Ни Основы ценообразования, ни инф. письмо прямо не говорят, что РЭКи что-то там кому-то должны.

Вот про тариф на передачу, например, четко сказано: должно быть два тарифа - и одноставочный и двухставочный. Тут "тыкать" было бы куда проще.
kw36 Offline
kw36
  Бывалый
Сообщений: 30
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/29/2009(UTC)
#174
Tuesday, July 13, 2010 6:04:49 AM(UTC)
Пункт 13 Методических указаний 20-э/2:
"При формировании тарифов (цен) в соответствии с пунктом 5 настоящих Методических указаний отдельно отражаются стоимость электрической (тепловой) энергии и стоимость каждого вида услуг."
Okamin Offline
Okamin
  Бывалый
Сообщений: 37
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/10/2010(UTC)
#175
Tuesday, July 13, 2010 3:17:05 PM(UTC)
Цитата:
Пункт 13 Методических указаний 20-э/2:
"При формировании тарифов (цен) в соответствии с пунктом 5 настоящих Методических указаний отдельно отражаются стоимость электрической (тепловой) энергии и стоимость каждого вида услуг."

Да сколько угодно. Установят тариф на договор электроснабжения и укажут там отдельные статьи.
Но это же не дает право заключать договор купли-продажи по несуществующему тарифу.
Нигде не сказано, что можно хитрым образом приравнять к нулю какую-либо составляющую тарифа и заключать договор.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (3)
12 Страницы«56789»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.