ПАК "Созвездие"

Уведомление

Icon
Error

Вход



Вопрос : как вы оцениваете работу форума
Вариант Голоса Статистика
  отлично
107
60 %
  удовлетворительно
59
33 %
  неудовлетворительно
12
6 %
  Всего 178 100%
Гости не могут голосовать. Попробуйте зарегистрироваться.
"Скорая помощь Энерготрейдера" - admin
155 Страницы«149150151152153»
SergeyTmb Offline
SergeyTmb
  Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/25/2017(UTC)
Откуда: Тамбов
#3751
Saturday, November 25, 2017 6:05:53 PM(UTC)
Добрый вечер.

Описываю суть проблемы:
Есть технические условия, выданные РЭС.
В ТУ указано что сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ЛЭП 10кВ и ТП 10/0,4 630кВА, заявитель осуществляет проектирование и строительство ЛЭП 0,4Кв. Прибор учета предусмотреть в РУ 0,4кВ проектируемой ТП.
В соответствии с ТУ сетевая организация протянули ЛЭП 10кВ, спроектировала и поставила эту ТП. В проекте на ТП прибор учета стоит на шинах 0,4кВ сразу за рубильником и до отходящих автоматов.
На время строительства объекта заявитель был подключен от этой же ТП по времянке. Исправно получал и оплачивал счета за электричество от энергосбытовой компании.
Согласно ТУ был разработан проект на внешнее электроснабжение, уже постоянное. Проект был согласован в РЭС, которые выдавали ТУ.
В соответствии с проектом были выполнены работы, собран пакет документов и передан в РЭС с заявлением о выполнении ТУ.

Из сетей приехал инспектор, все посмотрел и начался цирк.
Со счетчика и ТТИ пропали пломбы, в сетевой организации пропали документы по счетчику и его вводу в эксплуатацию. Ссылаясь на какие-то положения требуют учет вынести в отдельный шкаф, который надо смонтировать рядом с ТП.

ТП находится вроде как на балансе РЭС, только физически она стоит на земле заявителя.

На мой взгляд это требование не правомерно.
Что скажете? Правы/не правы? Что можно сделать?

П.С.: Объект - торговый центр
Eburg Offline
Eburg
  Крутой
Сообщений: 128
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/26/2008(UTC)
#3752
Monday, November 27, 2017 6:16:23 AM(UTC)
Автор: SergeyTmb Перейти к цитате
Добрый вечер.

Описываю суть проблемы:
Есть технические условия, выданные РЭС.
В ТУ указано что сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ЛЭП 10кВ и ТП 10/0,4 630кВА, заявитель осуществляет проектирование и строительство ЛЭП 0,4Кв. Прибор учета предусмотреть в РУ 0,4кВ проектируемой ТП.
В соответствии с ТУ сетевая организация протянули ЛЭП 10кВ, спроектировала и поставила эту ТП. В проекте на ТП прибор учета стоит на шинах 0,4кВ сразу за рубильником и до отходящих автоматов.
На время строительства объекта заявитель был подключен от этой же ТП по времянке. Исправно получал и оплачивал счета за электричество от энергосбытовой компании.
Согласно ТУ был разработан проект на внешнее электроснабжение, уже постоянное. Проект был согласован в РЭС, которые выдавали ТУ.
В соответствии с проектом были выполнены работы, собран пакет документов и передан в РЭС с заявлением о выполнении ТУ.

Из сетей приехал инспектор, все посмотрел и начался цирк.
Со счетчика и ТТИ пропали пломбы, в сетевой организации пропали документы по счетчику и его вводу в эксплуатацию. Ссылаясь на какие-то положения требуют учет вынести в отдельный шкаф, который надо смонтировать рядом с ТП.

ТП находится вроде как на балансе РЭС, только физически она стоит на земле заявителя.

На мой взгляд это требование не правомерно.
Что скажете? Правы/не правы? Что можно сделать?

П.С.: Объект - торговый центр


а у вас Актов ввода в эксплуатацию ПУ не осталось что ли? Если ПУ уже ранее был введен в эксплуатацию, да ещё и есть документы, где ранее было указано куда установить ПУ, то конечно неправомерно новое предписание.
Требования к места установки ПУ должны быть размещены на сайте ТСО.

p.s. у нас вообще инспекторы ТСО - каждый со своим мнением. Уже плюнули на них и пишем отказы в переводе на зам. схему из-за непринятия ПУ.
Отредактировано пользователем Monday, November 27, 2017 6:35:25 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Татьяна Р. Offline
Татьяна Р.
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/19/2017(UTC)
Откуда: Россия
#3753
Tuesday, December 19, 2017 9:14:07 AM(UTC)
Добрый день!
Имеет ли право гарантирующий поставщик осуществить перерасчеты за предыдущие периоды для потребителя, расчеты с которым осуществляются по второй ценовой категории, если указанные перерасчеты обусловлены технической ошибкой ГП и не вызывают споров у сторон, более того, потребитель заинтересован в их осуществлении. Как такие перерасчеты следует учитывать в расчете предельных уровней нерегулируемых цен, если решения суда по данному вопросу не было, как требует того п. 88 ПП 442 (для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам).
sergio145 Offline
sergio145
  Академик
Сообщений: 1,635
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/28/2006(UTC)
#3754
Tuesday, December 19, 2017 9:51:26 AM(UTC)
Автор: Татьяна Р. Перейти к цитате
Добрый день!
Имеет ли право гарантирующий поставщик осуществить перерасчеты за предыдущие периоды для потребителя, расчеты с которым осуществляются по второй ценовой категории, если указанные перерасчеты обусловлены технической ошибкой ГП и не вызывают споров у сторон, более того, потребитель заинтересован в их осуществлении. Как такие перерасчеты следует учитывать в расчете предельных уровней нерегулируемых цен, если решения суда по данному вопросу не было, как требует того п. 88 ПП 442 (для расчета средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам).


Предельные уровни в данном случае ГП пересчитывать не имеет права, да и из-за одного потребителя (судя по 2ЦК не крупного) дельты не будет. Пусть перевыставляется. Я сто раз так делал (с) ;)
 1 пользователь поблагодарил sergio145 за этот пост.
Zori оставлено 7/17/2018(UTC)
niffer Offline
niffer
  Академик
Сообщений: 570
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/21/2006(UTC)
#3755
Tuesday, December 19, 2017 2:32:57 PM(UTC)
если объемы 2ЦК не меняются, то можно перевыставлять.
если изменятся объемы, то полетит вся цепочка (при условии, что КИМ считаем из 11 знаков)
но вообще не стоит забывать про фас и нарушение принципов ценообразования - потребитель окажется засланным казачком или другой кто бдительный "сообщит"
sergio145 Offline
sergio145
  Академик
Сообщений: 1,635
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/28/2006(UTC)
#3756
Tuesday, December 19, 2017 3:38:42 PM(UTC)
Автор: niffer Перейти к цитате
если объемы 2ЦК не меняются, то можно перевыставлять.
если изменятся объемы, то полетит вся цепочка (при условии, что КИМ считаем из 11 знаков)
но вообще не стоит забывать про фас и нарушение принципов ценообразования - потребитель окажется засланным казачком или другой кто бдительный "сообщит"


КИМ считаем до 11, но при этом мощность для 2ЦК считается исходя из коэффициентов оплаты мощности, т.е. добавляем (вычитаем) объём ээ и соответственно добавляем (вычитаем) соответствующий объём мощности, при этом КИМ может вообще не измениться, т.е. всё в порядке будет с цепочкой.

Но это лирика, самое существенное то, что техническая ошибка не относится к случаям, при которых применяется дельта прошлых периодов (п. 88 ПП 442).

Теперь изменился объём, дельту не рассчитали, что нам запрещает выставить корректировочный счёт-фактуру?

niffer Offline
niffer
  Академик
Сообщений: 570
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/21/2006(UTC)
#3757
Tuesday, December 19, 2017 4:42:38 PM(UTC)
изменился/не изменился надо смотреть по факту, а не гадать.
мешает требование о публичности.
sergio145 Offline
sergio145
  Академик
Сообщений: 1,635
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/28/2006(UTC)
#3758
Tuesday, December 19, 2017 5:24:06 PM(UTC)
Автор: niffer Перейти к цитате
изменился/не изменился надо смотреть по факту, а не гадать.
мешает требование о публичности.


По факту дельта не считается, потому, что не тот случай.

При чём тут требование о публичности вообще? Корректировку по объёму покажут в текущем месяце.
Татьяна Р. Offline
Татьяна Р.
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/19/2017(UTC)
Откуда: Россия
#3759
Wednesday, December 20, 2017 1:26:39 PM(UTC)
Корректировка действительно связана с объемом. Если делать корректировку, она, соответственно, не будет участвовать в расчёте цены, так как никакого решения суда по данному вопросу не было. В 46 форме полезный отпуск будут указаны объемы э/э с учётом корректировки за предыдущие расчетные периоды. А так как корректировка в расчёте цены не участвует, то исходя из данных 46 формы, выйти на расчетную величину средневзвешенной нерегулируемой для расчета 1 ценовой категории, контролирующим органам не удастся. На мой взгляд, просто делать корректировки по 2-6 ценовой категории без решения суда нельзя. Даже в случае обоюдного согласия ГП и потребителя суд выступает третьей стороной (по п. 88), которая исключает сговор между ГП и потребителем в целях манипулирования ценой. Просто совсем не хотелось бы, каждый раз при корректировке объемов по 2-6 ходить в суд и платить госпошлину.
niffer Offline
niffer
  Академик
Сообщений: 570
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/21/2006(UTC)
#3760
Thursday, December 21, 2017 9:42:49 AM(UTC)
Автор: sergio145 Перейти к цитате


По факту дельта не считается, потому, что не тот случай.

При чём тут требование о публичности вообще? Корректировку по объёму покажут в текущем месяце.


"по факту" ты можешь только учесть эти объемы в текущем месяце, причем без согласования сетей тут не обойтись.
изначально речь шла о "перерасчетах за предыдущие периоды". туда можно залезть только по суду.
sergio145 Offline
sergio145
  Академик
Сообщений: 1,635
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/28/2006(UTC)
#3761
Thursday, December 21, 2017 10:06:49 AM(UTC)
Автор: niffer Перейти к цитате
Автор: sergio145 Перейти к цитате


По факту дельта не считается, потому, что не тот случай.

При чём тут требование о публичности вообще? Корректировку по объёму покажут в текущем месяце.


"по факту" ты можешь только учесть эти объемы в текущем месяце, причем без согласования сетей тут не обойтись.
изначально речь шла о "перерасчетах за предыдущие периоды". туда можно залезть только по суду.


Совершенно верно с согласованием у сетевой. В предыдущие периоды лезть нельзя в любом случае. Объёмы менять вне зависимости от причин придется в текущем периоде (под изменением объёмов понимаю полезный отпуск по 46й и соответственно в отчетах для АТС). Только если по суду, то будет применяться дельта к цене, а в случае ошибки не будет.
Получается при ошибке действуем как для 1ЦК, меняем объём не меняя цены, при этом корректируем и потери тоже...
Олег_ Offline
Олег_
  Новичок
Сообщений: 6
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/28/2016(UTC)
#3762
Friday, December 22, 2017 9:01:08 AM(UTC)
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Может кто-то проходил испытания АИИС в АТС, хотелось бы уточнить, продолжительность процедуры, и на что АТС особенно обращает внимание?
SEVPAVTV Offline
SEVPAVTV
  Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2017(UTC)
#3763
Wednesday, December 27, 2017 4:22:21 PM(UTC)
Добрый день, друзья! Подскажите, пожалуйста, существуют ли штрафы за частичное соответствие СОТИАССО требованиям техрегламента? Где вообще можно ознакомиться со штрафами на ОРЭМ?
ВиноградовКА Offline
ВиноградовКА
  Крутой
Сообщений: 162
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/26/2015(UTC)
Откуда: Новокузнецк
#3764
Wednesday, December 27, 2017 4:34:43 PM(UTC)
Автор: SEVPAVTV Перейти к цитате
Добрый день, друзья! Подскажите, пожалуйста, существуют ли штрафы за частичное соответствие СОТИАССО требованиям техрегламента? Где вообще можно ознакомиться со штрафами на ОРЭМ?


п. 2.4.10 Регламента допуска и п. 6.5 Регламента аттестации генерирующего оборудования
SEVPAVTV Offline
SEVPAVTV
  Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 11/23/2017(UTC)
#3765
Thursday, December 28, 2017 12:11:01 PM(UTC)
Спасибо! С наступающим Новым годом!

НО:

Регламент допуска к торговой системе:

10.9.2. .... При этом план (программа) мероприятий по развитию СОТИАССО должен предусматривать выполнение требований к информационному обмену технологической информацией с автоматизированной системой Системного оператора в полном объеме в период не более 24 месяцев с даты согласования указанного в настоящем пункте технического задания

Регламент аттестации генерирующего оборудования:

6.5. ....В случае если по прошествии 6 месяцев с даты проведения аттестации, выполненной в отношении вновь введенного оборудования на основании данных СОТИАССО, обеспечивающей наблюдаемость режима работы объекта генерации, с дополнительно подтверждаемыми данными АИИС КУЭ не будет обеспечено соответствие СОТИАССО требованиям, установленным Регламентом оперативного диспетчерского управления электроэнергетическим режимом объектов управления ЕЭС России (Приложение № 9 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), предельный объем поставки мощности данного генерирующего оборудования принимается равным 0.

То есть после согласования с СО программы развития имеется 24 месяца для приведения частично соответствующей СОТИАССО к требованиям регламента. Но через полгода после проведения аттестации, если не было приведено соответствие СОТИАССО, предельный объем поставки равен 0.

Как это понимать?
Отредактировано пользователем Thursday, December 28, 2017 3:13:37 PM(UTC)  | Причина: Не указана
ВиноградовКА Offline
ВиноградовКА
  Крутой
Сообщений: 162
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/26/2015(UTC)
Откуда: Новокузнецк
#3766
Thursday, December 28, 2017 5:30:59 PM(UTC)
К вопросу "как понимать?" следует еще добавить п. 2.4.10: по истечении месяца с начала торговли появляется основание для наказания.

успокаивает только, что срок по
10.9.2 - привязан к ТЗ
6.5 - привязан к аттестации
2.4.10 - привязан началу торговли.

При стечении обстоятельств это может все стать одной датой.
Отредактировано пользователем Thursday, December 28, 2017 5:32:18 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Татьяна Р. Offline
Татьяна Р.
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/19/2017(UTC)
Откуда: Россия
#3767
Tuesday, January 9, 2018 7:33:15 PM(UTC)
Каким образом нужно учитывать безучетное потребление для потребителя по 3 ценовой категории, определенное за несколько месяцев (9 месяцев) в текущем расчетном периоде, при расчете величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены, связанной с учётом данных за предыдущие расчетные периоды? Пункт 88 ПП442 предусматривает расчет величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены при выявлении безучетное потребления. При этом безучетное потребление рассчитывается по цене расчетного периода, в котором оно выявлено, в данном случае декабря.
trade_93 Offline
trade_93
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2018(UTC)
#3768
Wednesday, February 28, 2018 5:57:25 AM(UTC)
Добрый день. Может кто нибудь проконсультировать по цене на мощность КОМ между ЦЗ? Интересует почему такая значительная разница в цене на мощность по договору КОМ между ЦЗ, которая указана в акте приема передачи мощности от контрагента? Например в АПП от Дагестанэнерго цена 672 210 руб, а в АПП от Т Плюс - 136 381 руб.

Читал 16, 13, 13.2 регламенты, но из прочитанного понял что по результатам КОМ цена на мощность для всех генераторов одинакова в рамках ЦЗ, эта цена идексируется в соответствии с ИПЦ и используется для расчета стоимости, а объем покупки мощности КОМ на переток распределяется пропорционально потребленному объему покупателя => такой большой разницы в итоговой цене на мощность не может быть. Или я ошибаюсь в чем то?

Что читать, чтобы найти ответ на данный вопрос? Crying
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#3769
Wednesday, February 28, 2018 7:00:58 AM(UTC)
Автор: trade_93 Перейти к цитате
Добрый день. Может кто нибудь проконсультировать по цене на мощность КОМ между ЦЗ? Интересует почему такая значительная разница в цене на мощность по договору КОМ между ЦЗ, которая указана в акте приема передачи мощности от контрагента? Например в АПП от Дагестанэнерго цена 672 210 руб, а в АПП от Т Плюс - 136 381 руб.

Читал 16, 13, 13.2 регламенты, но из прочитанного понял что по результатам КОМ цена на мощность для всех генераторов одинакова в рамках ЦЗ, эта цена идексируется в соответствии с ИПЦ и используется для расчета стоимости, а объем покупки мощности КОМ на переток распределяется пропорционально потребленному объему покупателя => такой большой разницы в итоговой цене на мощность не может быть. Или я ошибаюсь в чем то?

Что читать, чтобы найти ответ на данный вопрос? Crying


Это точно КОМ-С? У меня по Дагестану цена ниже в 3 с лишним раза, ежели Вы про январь 18. И в рамках ЦЗ она не одинакова, но должна находиться в рамках 1-2 точек спроса
trade_93 Offline
trade_93
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2018(UTC)
#3770
Wednesday, February 28, 2018 8:52:25 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: trade_93 Перейти к цитате
Добрый день. Может кто нибудь проконсультировать по цене на мощность КОМ между ЦЗ? Интересует почему такая значительная разница в цене на мощность по договору КОМ между ЦЗ, которая указана в акте приема передачи мощности от контрагента? Например в АПП от Дагестанэнерго цена 672 210 руб, а в АПП от Т Плюс - 136 381 руб.

Читал 16, 13, 13.2 регламенты, но из прочитанного понял что по результатам КОМ цена на мощность для всех генераторов одинакова в рамках ЦЗ, эта цена идексируется в соответствии с ИПЦ и используется для расчета стоимости, а объем покупки мощности КОМ на переток распределяется пропорционально потребленному объему покупателя => такой большой разницы в итоговой цене на мощность не может быть. Или я ошибаюсь в чем то?

Что читать, чтобы найти ответ на данный вопрос? Crying


Это точно КОМ-С? У меня по Дагестану цена ниже в 3 с лишним раза, ежели Вы про январь 18. И в рамках ЦЗ она не одинакова, но должна находиться в рамках 1-2 точек спроса


Да, точно КОМ-С. АПП за ноябрь 2017.
"цена на мощность, продаваемую по итогам конкурентного отбора мощности, одинакова для всех генерирующих объектов, отобранных по итогам конкурентного отбора мощности в одной ценовой зоне;" - п 111. Постановления №1172
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#3771
Wednesday, February 28, 2018 9:06:57 AM(UTC)
.
Отредактировано пользователем Wednesday, February 28, 2018 9:23:57 AM(UTC)  | Причина: Не указана
trade_93 Offline
trade_93
  Новичок
Сообщений: 3
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/28/2018(UTC)
#3772
Wednesday, February 28, 2018 9:17:46 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: trade_93 Перейти к цитате


Да, точно КОМ-С. АПП за ноябрь 2017.
"цена на мощность, продаваемую по итогам конкурентного отбора мощности, одинакова для всех генерирующих объектов, отобранных по итогам конкурентного отбора мощности в одной ценовой зоне;" - п 111. Постановления №1172


Ну это в ПП, а не в регламентах. А как Вам цена 8 345 817,39 по КОМ-С из фин.отчетов за январь?Smile


С этой ценой я разобрался) Это судя по всему цена для Интер-РАО, именно для них применяется надбавка к цене на мощность в целях частичной компенсации стоимости электрической энергии и мощности ген. оборудования Калининградской области. А вот объяснения почему у остальных контрагентов цена сильно разница, уже вторую неделю найти не могуCursing
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 620
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#3773
Wednesday, February 28, 2018 9:21:50 AM(UTC)
Автор: trade_93 Перейти к цитате


С этой ценой я разобрался) Это судя по всему цена для Интер-РАО, именно для них применяется надбавка к цене на мощность в целях частичной компенсации стоимости электрической энергии и мощности ген. оборудования Калининградской области. А вот объяснения почему у остальных контрагентов цена сильно разница, уже вторую неделю найти не могуCursing


Ну по остальным у меня сильной разницы нет. Надо рыться в изменениях порядка расчета к регламентам.....Пока не готов ответить
Kottln Offline
Kottln
  Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/18/2018(UTC)
#3774
Sunday, March 18, 2018 9:19:31 PM(UTC)
Здравствуйте. Объясните пожалуйста, почему станция должна покупать э/э на собственные нужды?
АндрейКГ Offline
АндрейКГ
  Новичок
Сообщений: 14
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/14/2015(UTC)
Откуда: Москва
#3775
Thursday, March 22, 2018 4:39:51 PM(UTC)
Уважаемые граждане коллеги!
Вопрос по сетевой части:
п3 ст. 34 ФЗ-35. Системный оператор оказывает на возмездной договорной основе субъектам оптового рынка услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Договор оказания указанных услуг заключается с системным оператором субъектами оптового рынка до заключения ими с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе отказать субъекту оптового рынка в заключении с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии при отсутствии у него заключенного договора с системным оператором.
Подскажите пожалуйста о каком Договоре идет речь?
(Если все просто то на основании чего скажем МОЭСК это организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью )
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (4)
155 Страницы«149150151152153»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.