Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Прямые договоры на передачу с потребителями
12 Страницы«678910»
Gosha Offline
Gosha
  Академик
Сообщений: 4,559
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/14/2004(UTC)
#176
Monday, July 19, 2010 12:02:22 PM(UTC)
Цитата:
Цитата:
Пункт 13 Методических указаний 20-э/2:
"При формировании тарифов (цен) в соответствии с пунктом 5 настоящих Методических указаний отдельно отражаются стоимость электрической (тепловой) энергии и стоимость каждого вида услуг."

Да сколько угодно. Установят тариф на договор электроснабжения и укажут там отдельные статьи.
Но это же не дает право заключать договор купли-продажи по несуществующему тарифу.
Нигде не сказано, что можно хитрым образом приравнять к нулю какую-либо составляющую тарифа и заключать договор.


Как показывает практика разбирательств в ФАС, "дает право".
Президент не Царь, как напишут так и скажет...(ц)
energetiko Offline
energetiko
  Крутой
Сообщений: 258
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/16/2003(UTC)
#177
Tuesday, August 17, 2010 12:52:07 PM(UTC)
Цитата:
Вопрос №1:
Цитата:
5. Установить и ввести в действие с 01 января 2009 года единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии на территории Московской области:
Вид тарифа      единица измерения      диапазоны напряжения
одноставочный тариф руб./МВт.ч.      ВН    СН1      СН11   НН
                                   
           816,59      1429,56      1393,66      1483,41
двухставочный тариф

плата за мощность
     руб./МВт.мес.      428692,86      591996,54      608377,04      802372,91
плата за электроэнергию      руб./МВт.ч.      95,60      448,08      372,90      137,33

Т.е в случае одноставочного тариф не зависит от ЧЧМ, зачем тогда сетям отслеживать мощность?
Вопрос №2:
Тариф на передачу: 816,59 руб./МВт.ч.;
Цитата:
4. Установить и ввести в действие с 01 января 2009 года сбытовую надбавку гарантирующих поставщиков Московской области (по списку):
№№      Наименование гарантирующих поставщиков
Московской области      сбытовая надбавка
ОАО «Мосэнергосбыт»      7,09      коп./кВт.ч.

Т.е. суммарно=0,88749 руб./кВт.ч.
В счете за э/энергию имеем строку: Стоимость услуг, включенных в конечную цену на э/энергию: 1, 12354 руб./кВт.ч.
На основании чего берут "[highlight]лишние"[/highlight] 0,23605 руб./кВт.ч.?
Куда их завернут в случае прямых договоров?


Скорее всего с тебя за сети берут не по одноставочному тарифу , а по двуставочному в пересчете на одноставочный . Та же самая ситуация была , когда делал расчеты и увидел эту дельту . Потом догадался позвонить в РЭК и мне все объяснили.
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#178
Monday, October 4, 2010 6:42:40 PM(UTC)
По-моему, раньше для сетей было 2 вида тарифов: котловой и индивидуальный.
Сейчас всех загоняют в котел, т.е. инд. тариф не дают.
Вопрос: все-таки насколько это законно?
Поддержим отечественного производителя!
Экономист Offline
Экономист
  Академик
Сообщений: 849
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2008(UTC)
#179
Monday, October 4, 2010 7:26:06 PM(UTC)
Цитата:
По-моему, раньше для сетей было 2 вида тарифов: котловой и индивидуальный.
Сейчас всех загоняют в котел, т.е. инд. тариф не дают.
Вопрос: все-таки насколько это законно?

тарифов и сейчас две штуки - котловой и индивидуальные. Вторые применяются для расчетов сетями друг с другом и нужны для балансирования всей системы. У каждой пары сетевых компаний - свой тариф взаиморасчетов.
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#180
Monday, October 4, 2010 11:48:21 PM(UTC)
Попробуем разобраться:
Например, МОЭСК- котлодержатель.
Сеть заключает договор с котлодержателем и только после этого получает в ТЭКМО (РЭК) инд. тариф.
Я (потребитель) хочу (имею право?) заключить прямой договор на передачу с сетью.
По какому тарифу?

Поддержим отечественного производителя!
Андрей Юрьевич Offline
Андрей Юрьевич
  Академик
Сообщений: 1,584
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/14/2009(UTC)
#181
Tuesday, October 5, 2010 12:49:42 PM(UTC)
В тарифном меню региона тарифы конечного потребителя должны быть разбиты изначально на составляющие, и если передача выделена отдельно - то вот по нему и заключается прямой договор...
Пиво - это жидкий хлеб, водка - жидкое мясо.
…Бывает, как наделаю бутербродов…
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#182
Tuesday, October 5, 2010 1:57:02 PM(UTC)
потребитель заключает с сетью прямой договор по котловому  тарифу в соответствии с точкой подключения его энергопринимающих устройств к сетям.
А вот дальше по Закону должен отдать этот договор в РЭК на получение индивидуального тарифа со смежной сетью которая конкретно присоединена к вашим сетям, но РЭК на это не идет он хочет чтобы только МРСК независимо от присоединений расплачивалась с остальными сетями.
Т.е. перевернув все законодательство в регулировании тарифов РЭКи взяли на себя обязательство формирования договорных отношений, пертянув одеяло с гражданского кодекса на себя.
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#183
Tuesday, October 5, 2010 2:00:44 PM(UTC)
Цитата:
Попробуем разобраться:
Например, МОЭСК- котлодержатель.
Сеть заключает договор с котлодержателем и только после этого получает в ТЭКМО (РЭК) инд. тариф.
Я (потребитель) хочу (имею право?) заключить прямой договор на передачу с сетью.
По какому тарифу?


очень хочется узнать ответ. ответ РЭКа.
ЗЫ:
тариф котловой установлен для МРСК, с учетом смежных сетевых. нельзя его применять в таком договоре, и РЭК не даст.
сетевая обращается в РЭК для установления инд тарифа для расчета потребителя с сетью (не МРСК с сетью). вот и интересно, что РЭК ответит. но для этого нужна пара контрагентов, которые решатся на это.
и не понятно тогда, каким образом (если все таки по котловому потреб будет расчитываться с сетью) сеть будет возвращать разницу МРСК? на основании какого договора?
Сергей Бухаров Offline
Сергей Бухаров
  Академик
Сообщений: 673
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#184
Tuesday, October 5, 2010 2:30:55 PM(UTC)
Котловые тарифы - это тарифы для потребителей и если вы потребитель и желаете иметь прямой договор, то именно по котловым тарифам вы будете оплачивать услуги по передаче.
Ни по какому закону обращаться в РЭК с этим договором он не должен. Если РЭК считает что со смежной ТСО, к которой вы непосредственно присоединены должна расчитываться МРСК, то это всего лишь означает, что МРСК является держателем котла, т.е. котел установлен сверху.
Nikol, не фантазируйте, читайте НПА которым уже пять лет.
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#185
Tuesday, October 5, 2010 2:40:09 PM(UTC)
вот и получается казус, когда ГП и МРСК пользуются доминирующим положением.  возможно и не казус.
Сергей Бухаров Offline
Сергей Бухаров
  Академик
Сообщений: 673
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#186
Tuesday, October 5, 2010 2:44:27 PM(UTC)
Цитата:
вот и получается казус, когда ГП и МРСК пользуются доминирующим положением.  возможно и не казус.

Ну ежели казусом называть элементарную лень и нежелание разобраться с нормативкой, то согласен
Чьи-то экономические интересы нарушаются доминантом? - так в ФАС
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#187
Tuesday, October 5, 2010 4:25:26 PM(UTC)
Вы не правы, но спорить с Вами это не просто, потому что Вы свои убеждения ставите вышеа мне пришлось пройти этот путь о котором я говорю трижды по судебным инстанциям с момента выхода в свет котловых тарифов от суда первой инстанции до кассации и НПА за 5 лет изучаю регулярно: жизнь заставляет.
Для убеждения меня в обратном назовите лишь один ответ на вопрос:
1.В каком НПА устанавливается обязанность кого либо определять "котлодержателя", ну и попутно пункт. статью или еще чего из НПА где говорится о "котле-=сверху" или "снизу"?
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#188
Tuesday, October 5, 2010 4:29:01 PM(UTC)
есть хоть один прецедент, при котле сверху, заключения прямых договоров с ТСО?
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#189
Tuesday, October 5, 2010 5:00:35 PM(UTC)
При определении котлового тарифа по котлу-сверху:
можно было бы заключать договора сети-потребитель, который присоединен к его сетям, если бы РЭКом был установлен этому ТСО индивидуальный тариф между парой смежных сетевых организаций.Пара смежных сетевых должна иметь границу балансовой принадлежности с данной сетевой (а если их несколько присоединены, то рассматриваться должны все существующие на момент установления тарифа договорные отношения).А сейчас для удобства расчета индивидуальным тарифом между парой смежных сетевых названы тарифы только с МРСК, не взирая на то есть общая граница или нет.Котел так котел типа общака, забывая о том что котел(котловой тариф) это для потребителя а не котел для сбора денег с потребителя.
Хотели пойти по пути по заключенному прямому ТСО-потребитель  по котловому тарифу(так как потребитель обратился к нам а мы как известно отказать не имеем права), но отказали в суде по причине не установления индивидуального тарифа между парой смежных сетевых. у нас их 5 помимо МРСК.А РЭК устанавливает только с МРСК вот и все дела.Из чего получается что только МРСК может заключать прямые договора с потребителем даже если он присоединен к вашим сетям.Остается судиться с РЭКом - сколько можно!?
Сергей Бухаров Offline
Сергей Бухаров
  Академик
Сообщений: 673
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#190
Tuesday, October 5, 2010 5:48:57 PM(UTC)
Цитата:
Котел так котел типа общака, забывая о том что котел(котловой тариф) это для потребителя а не котел для сбора денег с потребителя.

Нормальный пример подмены понятий. Котловой тариф - это тариф для расчетом конечных потребителей э/э за услуги по передаче. Сам по себе котел - это, да, действительно общак, т.е. место куда с конечных потребителей э/э собираются средства за услуги по передаче и откуда они потом распределяются между всеми участниками РРЭ которые оказывают эти услуги.
Что тут сложного-то?
Вы на другой вопрос не ответили - чьи экономические интересы может нарушать такая схема?
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#191
Wednesday, October 6, 2010 10:34:35 AM(UTC)
В первую очередь потребителя и как извесно ТСО, но вы не ответили на мой вопрос про НПА...
а очень хочется...что бы потом как знаменем во всех инстанциях..
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#192
Wednesday, October 6, 2010 10:42:53 AM(UTC)
Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
    Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Это выдержки из постановления по делу А-66-3312/2008
напомню потребители услуг:ГП,ЭСК и потребитель конечный
Nikol Offline
Nikol
  Академик
Сообщений: 922
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/9/2006(UTC)
#193
Wednesday, October 6, 2010 10:44:32 AM(UTC)
Добавлю что договор между ТСО и парой смежных для РЭКа должен быть первичен и расчет тарифа на основании заключенных договоров- это называется юридически свобода договора по ГК
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#194
Wednesday, October 6, 2010 1:05:50 PM(UTC)
РЭК (понятно, что в рамках НПА) с "котлом сверху" - затрудненяет доступ потребителей на товарный рынок путем отсутствия возможности заключения договора потребителем со смежной сетью (исключу, если увижу прецедент)
используя доминирующее положение МРСК, установив тарифы на передачу электрической энергии исключительно только лишь для расчетов держателя с тсо.


hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#195
Friday, October 8, 2010 11:51:57 AM(UTC)
Вырисовывается схема:
прямой договор на передачу с сетью, к которой непосредственно присоединен потребитель (тариф- котловой по соответствующему уровню напряжения).
Для сети выгода очевидна.
Уменьшается роль ГП (договор не энергоснабжения, а всего-навсего купли-продажи).
Поддержим отечественного производителя!
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#196
Friday, October 8, 2010 1:22:38 PM(UTC)
ибо с одного места за всех потребов деньги получать, или с каждого по отдельности. где выгода сети?
hooc1 Offline
hooc1
  Академик
Сообщений: 592
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/20/2009(UTC)
Откуда: МО
#197
Friday, October 8, 2010 1:31:19 PM(UTC)
Хотите сказать, что котлодержатель всегда перечисляет вовремя и в полном объеме?
Поддержим отечественного производителя!
Сергей Бухаров Offline
Сергей Бухаров
  Академик
Сообщений: 673
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/26/2010(UTC)
#198
Friday, October 8, 2010 1:39:42 PM(UTC)
Цитата:
В первую очередь потребителя и как извесно ТСО, но вы не ответили на мой вопрос про НПА...
а очень хочется...что бы потом как знаменем во всех инстанциях..

Знамя я вам вручить не смогу. Уж не обижайтесь :). НПА может быть только один - решение РЭК в котором указано для кого устанавливаются котловые тарифы и для расчетов между кем могут применяться индивидуальные. Считаю что в свое время была большая недоработка со стороный ЦУР-а придумавшего целых три вида котла: сверху, снизу, сбыт. По моему мнению две последних формы лишние, (но могу догадываться для каких частных случаев, для каких конкретно субъектов рынка они придумывались) При этом не были даны критерии выбора одного из трех вариантов. Почему не дали критерии тоже понятно - сформулировать не смогли.
Мое личное мнение, которое не раз озвучивал: самая простая схема котел-сверху, котлодержатель тот, кто присоединен к ФСК, кто платит ФСК. Соблюсти экономические интересы всех ТСО в котле можно на 100%
Касательно же конкретно вашей ситуации - предоставление права использования котлового тарифа нескольким сетевым, при формировании котла-сверху. Я не представляю как для этого случая считать тарифы чтобы в итоге сходились финансовые балансы (т.е. была возможность собрать требуемую НВВ) у всех ТСО. Сразу отвечу на возможную попытку объяснить на пальца - это я не приму, т.к. сам занимался расчетом тарифов для всего котла, т.е. для все ТСО в котле и знаю что после объяснения на пальцах приходится вспоминать поговорку - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Sbn Offline
Sbn
  Академик
Сообщений: 541
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 10/25/2008(UTC)
#199
Friday, October 8, 2010 1:55:11 PM(UTC)
Цитата:
Хотите сказать, что котлодержатель всегда перечисляет вовремя и в полном объеме?

соседи кричат что все вроде нормально, вернее устраивает.
или один контрагент - или 26. есть разница?
Rеndom Offline
Rеndom
  Академик
Сообщений: 2,217
Зарегистрированный пользователь, Модератор, Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (Деятельность электросетевых компаний)
Зарегистрирован: 11/29/2009(UTC)
#200
Monday, July 25, 2011 2:31:33 AM(UTC)
Цитата:
Добавлю что договор между ТСО и парой смежных для РЭКа должен быть первичен и расчет тарифа на основании заключенных договоров- это называется юридически свобода договора по ГК


Старая тема, но актуальная. А именно - прямые договора с потребителем, но уже не как инструмент борьбы МРСК со сбытом, а как инструмент выживания для мелких ТСО. Для МРСК это будет неприятно - но за что боролись, как говориться - т.е. за свободу договора  ;)

Если у ТСО проблемы урегулирования договорных отношений со сбытом или МРСК, что может помешать заключать прямые договора на транспорт с потребителями, далее предоставить РЭКу урегулировать отношения между сетями установив им индивидуальный тариф "исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций)."
какие будут мнения?
поскольку Энергетики-сетевики варятся в "котле" при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада - это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю - кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
12 Страницы«678910»
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.