Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Очередная ликвидация «перекрестки» - Очередная ликвидация «перекрестки»
8 Страницы«678
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#176
Friday, September 21, 2018 9:59:43 AM(UTC)
#175
Вы еще не забывайте про штат самих Россетей. Ну, найдут себе пристанище :-) Щас говорят сварщики НАКС получают свыше 100 тыр. Переучатся, рабочие и инженеры нужны стране, дармоеды не нужны.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 633
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#177
Friday, September 21, 2018 10:37:14 AM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#175
Переучатся, рабочие и инженеры нужны стране, дармоеды не нужны.


Рожденный жрать пахать не может, увы....Smile
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#178
Friday, September 21, 2018 10:40:51 AM(UTC)
#177
Не стоит за них переживать, найдут себе пристанище, за годы наработали хорошие связи в бизнесе околоэнергетическом, сервисном.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,336
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#179
Friday, September 21, 2018 11:16:27 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Grid Перейти к цитате
#173
Какое же оно лучшее, чиновники не придумали ничего кроме как вернуть все обратно в последнюю милю. Чушь полная. Может оно на бумаге будет без аренды куска магистральных сетей распредсетями, ну да все равно те же яйца, только в профиль. Сделайте одну компанию, подсчитайте обоснованный долгосрочный понятный тариф и будет неважно куда ты подключаешься - в магистральные, распределительные - тариф на передачу один, т.к. одна компания. Все прозрачно и понятно. Разница будет лишь в вопросе техприсоединения и то будет лучше - не нужно будет что-то выдумывать: где рациональнее по загрузке сетевой мощности, где удобнее, проще и дешевле - там и подключит тебя единая компания. А так - хер пойми какая куча бабла где плавает и в каких карманах оседает.


Да, идея расформировать МРСК очень неплоха. Оставить ФСК, чуть укрупнить, дать им под контроль региональные отделения. А тариф уже у них есть, божеский в общем-тоSmile И руководствуются директивами правительства опять-таки, фирма солидная....
Остается только один вопрос: куда девать кучу управленцев из раздутых штатов МРСК. Работать они не приучены, а содержать за счет продления пенсий? СО тоже всех не вместит, хоть и лезет в технологическое управление. Обострение социально-политической ситуации, однакоSmile


почти это же и планировалось....МЭС слить с РДУ...МРСК приватизировать...выставить на продажу...что не продастся в МЭС+РДУ слить...но потом оказалось что схема с Россети отличная для поборов с бизнеса и распределение их через дивиденды
Отредактировано пользователем Friday, September 21, 2018 11:17:31 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#180
Friday, September 21, 2018 12:39:51 PM(UTC)
#179
Во-во. Это слияние оно ну прямо вот просто лежит на поверхности, оно технологически естественно, т.к. ПС 550/220/110 является такой же распределительной как и магистральной. Приватизация не проканала, т.к. распредсети в таком виде в каком они сейчас никаким инвесторам не нужны. ДА и вообще, кто сказал, что нужно приватизировать полностью какое-то МРСК? Можно приватизировать частично акциями материнской компании, как Газпром или Роснефть. Акции крупной компании всегда иметь надежнее и выгоднее чем какой-то региональный актив с сомнительными схемами тарифов.
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,336
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#181
Friday, September 21, 2018 5:04:42 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#179
Во-во. Это слияние оно ну прямо вот просто лежит на поверхности, оно технологически естественно, т.к. ПС 550/220/110 является такой же распределительной как и магистральной. Приватизация не проканала, т.к. распредсети в таком виде в каком они сейчас никаким инвесторам не нужны. ДА и вообще, кто сказал, что нужно приватизировать полностью какое-то МРСК? Можно приватизировать частично акциями материнской компании, как Газпром или Роснефть. Акции крупной компании всегда иметь надежнее и выгоднее чем какой-то региональный актив с сомнительными схемами тарифов.


так это сейчас ....на старте иначе все с сетями было
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#182
Friday, September 21, 2018 5:39:40 PM(UTC)
Автор: seversky Перейти к цитате
почти это же и планировалось....МЭС слить с РДУ...
В планах этого ни разу не видел. Что бредовые идеи появляются это так. Но появляются они не на пустом месте. К сожалению может и сработать в один из очередных заходов.
Автор: seversky Перейти к цитате
МРСК приватизировать...выставить на продажу...
А это кем планировалось? При Сечине, когда он был вице-премьером, было тщательное изучение структур МРСК, региональных сетей и МРСК-Холдинга. Но , что планы после этого возникли что-то не помню. Дальше презентаций и разговоров дел не шло.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#183
Friday, September 21, 2018 8:32:53 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: seversky Перейти к цитате
почти это же и планировалось....МЭС слить с РДУ...
В планах этого ни разу не видел. Что бредовые идеи появляются это так. Но появляются они не на пустом месте. К сожалению может и сработать в один из очередных заходов.
Автор: seversky Перейти к цитате
МРСК приватизировать...выставить на продажу...
А это кем планировалось? При Сечине, когда он был вице-премьером, было тщательное изучение структур МРСК, региональных сетей и МРСК-Холдинга. Но , что планы после этого возникли что-то не помню. Дальше презентаций и разговоров дел не шло.


МЭС с РДУ - в чем бредовость? Так устроен например казахский KEGOC. Планы при Сечине были консолидировать сети МЭС+РСК на базе Роснефтегаза. И даже передали Холдинг МРСК в управление ФСК на некоторое время. Но потом создали Россети переименованием Холдинга МРСК и внесением в их (Россетей) уставный капитал капиталов (госпакетов) всех дочек Холдинга и самой ФСК. В итоге вместо интеграции электросетевого комплекса вывернули носок наизнанку - породили вечный конфликт между ФСК и Россетями.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#184
Friday, September 21, 2018 9:05:02 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
МЭС с РДУ - в чем бредовость? Так устроен например казахский KEGOC. Планы при Сечине были консолидировать сети МЭС+РСК на базе Роснефтегаза. И даже передали Холдинг МРСК в управление ФСК на некоторое время. Но потом создали Россети переименованием Холдинга МРСК и внесением в их (Россетей) уставный капитал капиталов (госпакетов) всех дочек Холдинга и самой ФСК. В итоге вместо интеграции электросетевого комплекса вывернули носок наизнанку - породили вечный конфликт между ФСК и Россетями.

1) МЭС и РДУ это изначально два разных вида деятельности. Как тогда говорили - два разных вида бизнеса. Это было пока не изменили ФЗ в части количества акций принадлежащих государству. Если у Вас кроме сетей МЭС нет больше ни одного потребителя, ни одного субъекта, то согласен, что решение было бы разумным. Возможно разумным. Как только появляется, хоть один объект, владелец которого не МЭС, то сразу же возникает ситуация, когда интересы этого объекта, вступают в противоречие с интересами МЭС. Причем это не один пункт противоречий, это целый список пунктов. И системный оператор призван регулировать действия между субъектами, один из которых МЭС, а другие иные. Что интересно так это то, системный даже без МЭС не смог справится с ситуацией. Но это вовсе не значит, что нужно кого-то с кем-то сливать.
2) Это нарушение законодательства. Закон надо выполнять, а не кидаться в крайность, раз случилась авария, то давайте изменим законодательство. Сначала следует посмотреть, а выполнялся ли закон и если нет, то можно было бы его выполнить.

3) Вы насколько понимаю живете в России, а не Казахстане. Настоящее положение дел знаю из надежных источников, которые связаны с руководством казахскими энергосистемами. В двух словах в Казахстане полная зависимость от иностранных производителей по всем параметрам. И если не все, то большинство граждан Казахстана, не имеющие казахских кровей покинули эту чудесную страну.
4) Конфликт между Россетями и ФСК порождают Россети, каждый раз его обостряя, обманывая и Правительство и население страны. Руководству Росстеей надо встречаться с потребителями и искать общие точки соприкосновения с ними, а не лоббировать структурные изменения компании для поглощения ФСК.
Отредактировано пользователем Friday, September 21, 2018 9:18:59 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#185
Friday, September 21, 2018 11:02:23 PM(UTC)
#184
Вот Вы в пункте 1 начали так здорово, а потом пошла какая-то х... извините, поэтому вернемся к дельному пункту 1.
а). Как мы знаем у нас 8 МЭСов и около 50 РДУ. Там, где территория одного МЭСа, там бывает по несколько РДУ. Это зачем?
С другой стороны, территории МЭСов почти совпадают с зонами ОДУ. Но тут тоже есть различия - 7 ОДУ против 8 МЭС, т.к. территорией МЭС Западной Сибири управляет целое РДУ - Тюменское, наверное самое большое РДУ.
б). Проблема противоречия интересов надуманные. Если есть правила как и что выводить в ремонт то и нет конфликта. Оперативно-диспетчерское управление такое же монопольное как и сеть. Только нет никакого оперативно-диспетчерского управления без сети - нечем управлять. Самое интересное, что РДУ минимально занимаются режимом (контролем перетоков по сечениям), но занимаются кучей переключений. Логично их передать сетям. Так что сеть и РДУ - это одно целое. ОДУ - это другая песня, вот тут уже управление режимом, плюс ЦСПА и АРЧМ. Да и всегда энергообъединения, даже в СССР, были отдельными структурами от энергосистем.

Законы у нас меняются каждый день, в ФЗ-35 правок больше чем в Конституции США. Так что поменять пару цифр нет проблем. Но по сути и менять ничего не надо - СО так и останется 100% принадлежащим государству - но без РДУ, т.к. региональный диспетчер пусть уж занимается своими делами, он же не межсистемный, как ОДУ.

Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#186
Friday, September 21, 2018 11:49:38 PM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#184
Вот Вы в пункте 1 начали так здорово, а потом пошла какая-то х... извините, поэтому вернемся к дельному пункту 1.
а). Как мы знаем у нас 8 МЭСов и около 50 РДУ. Там, где территория одного МЭСа, там бывает по несколько РДУ. Это зачем?
С другой стороны, территории МЭСов почти совпадают с зонами ОДУ. Но тут тоже есть различия - 7 ОДУ против 8 МЭС, т.к. территорией МЭС Западной Сибири управляет целое РДУ - Тюменское, наверное самое большое РДУ.
б). Проблема противоречия интересов надуманные. Если есть правила как и что выводить в ремонт то и нет конфликта. Оперативно-диспетчерское управление такое же монопольное как и сеть. Только нет никакого оперативно-диспетчерского управления без сети - нечем управлять. Самое интересное, что РДУ минимально занимаются режимом (контролем перетоков по сечениям), но занимаются кучей переключений. Логично их передать сетям. Так что сеть и РДУ - это одно целое. ОДУ - это другая песня, вот тут уже управление режимом, плюс ЦСПА и АРЧМ. Да и всегда энергообъединения, даже в СССР, были отдельными структурами от энергосистем.

Законы у нас меняются каждый день, в ФЗ-35 правок больше чем в Конституции США. Так что поменять пару цифр нет проблем. Но по сути и менять ничего не надо - СО так и останется 100% принадлежащим государству - но без РДУ, т.к. региональный диспетчер пусть уж занимается своими делами, он же не межсистемный, как ОДУ.



1) не извиню! Это ВЫ хрень пишите не разбираясь в вопросе. Причем тут количество МЭС и РДУ? Еще раз - это два разных вида деятельности. Количество их сравнивать неуместно. МЭС должны быть образованы из возможности оптимального распределения сил по принципу хозяйственной деятельности. Судя по финансовой отчетности ФСК это у них получилось. Или где-то рядом. РДУ это координация действий субъектов электроэнергетики и потребителей на территориях субъектов РФ. Лично мое мнение, что 50 РДУ мало. Учитывая национальные особенности и структуру промышленности, а также географию их должно быть больше, но численность персонала в каждом РДУ меньше.
2) Не знаю в каком Вы государстве живете, а я все таки считаю, что мы должны развиваться цивилизованным путем и закон должен быть во главе.
3) Что же Вы не едете в чудесный Казахстан?
4) ФЗ принят государственной Думой и подписан Президентом РФ, в нем четко прописано, что есть, а чего нет - а Ваши выдумки, на эту тему это Ваши выдумки.

5) Ух ты! Вы тоже великий диспетчер и знаток режимов работы ОДУ. Ну напишите мне и остальным читателям, что же такое "режим", писатель не х**** Почитайте книги годов 30-х там для писателей не х.. подробно расписано, что помимо планов ремонтов есть загрузка и разгрузка генераторов, есть режим работы потребителей, который зависит от поставок сырья, движения транспорта, покупательской способности и прочих факторов - на выходе которых получается график работы предприятия, который очень может не совпасть наличием генерации у потребителей. И много - много чего другого, включая регулирование судоходства .
Кто и чем занимается это другой вопрос. В законе прописано, кто и чем должен заниматься. И если законодательная деятельность не дает экономического эффекта для государства, то стоит задуматься как поменять закон. Пока предпосылок для этого не вижу.

6) ГИБДД и автотранспортные предприятия тоже тесно связаны, однако здравый смысл все же пока берет верх.
Отредактировано пользователем Saturday, September 22, 2018 12:03:41 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#187
Saturday, September 22, 2018 12:34:13 AM(UTC)
#186
Комментирую по Вашим пунктам.
1). Кто сказал, что деятельность МЭС и РДУ - это разная деятельность? Вы?
2). Солидарен, поддерживаю.
3). Зачем?
4). Почему бы немного не повыдумывать, Вы же себе позволяете :-) Дайте и мне.
5). 30-х? СССР - это плановая экономика, где все сферы экономической деятельности контролируются и управляются государством. В том числе топливо для электростанций. И логистика.

P.S.
Не нужно быть круто подготовленным диспетчером, чтобы понимать, чем диспетчер занимается: контролирует напряжения в точках указанных в его документации, контролирует максимально допустимые перетоки в контролируемых сечениях в заданном направлении или в обоих, контролирует диспетчерский график. Ну сейчас плюс СВГО, не знаю ежедневно или нет.
Сечение - есть определение этого в НТД - это совокупность связей (элементов сети), при отключении которых две части системы начинают работать несинхронно. Они контролируют максимально допустимый переток (МДП), т.к. это естественно вытекает из физики - если поперло больше - значит одна система начинает быть избыточной другая дефицитной. Значит надо вмешаться, что-то подразгрузить. На то и диспетчер есть. И АРЧМ и АОП и т.п.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#188
Saturday, September 22, 2018 1:30:56 AM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
#186
Комментирую по Вашим пунктам.
1). Кто сказал, что деятельность МЭС и РДУ - это разная деятельность? Вы?
ФЗ-35. "Об электроэнергетике". Дело остальных его исполнять.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Grid Offline
Grid
  Бывалый
Сообщений: 71
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 8/14/2018(UTC)
#189
Saturday, September 22, 2018 12:26:11 PM(UTC)
Нет в ФЗ-35 ничего про РДУ. И нет там запретов на совмещение деятеллности по сетям и оду.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#190
Sunday, September 23, 2018 1:49:17 AM(UTC)
Автор: Grid Перейти к цитате
Нет в ФЗ-35 ничего про РДУ. И нет там запретов на совмещение деятеллности по сетям и оду.

Прямого запрета, как на куплю-продажу электроэнергии нет, как нет и структуры. Это наверное правильно. В ФЗ указаны функции, кто и чем должен заниматься и в интересах кого. Если это правило расценивать как "что не запрещено, то разрешено", то согласен это применимо, до тех пор пока те, кто утверждают тариф носом не ткнут в несвойственную деятельность. Более того, в ФЗ указано, что должен быть перечень правительства из организаций, которые имеют право заниматься диспетчерским управлением, и структур ФСК там нет.
Сам я считаю, что именно применение самим системным правила "что не запрещено, то разрешено" его губит, и формирует мнение, в том числе у Вас, что идет дублирование некоторых функций и их можно слить в один стакан. Наверное это в какой-то момент угробит или весь системный или его львиную часть, которая занимается оперативно-технологическим управлением или по-русски - переключениями, а также образованием, релейной защитой, проектированием. К сожалению сами они пример подают деятельности вне закона.
Кстати с Россетями тоже самое. Как только они занимаются сбытами или футбольным клубами реакция следует мгновенно со стороны влиятельных деятелей. Это всё негативно на общем состоянии компании сказывается.
Отредактировано пользователем Sunday, September 23, 2018 1:53:42 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,160
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#191
Tuesday, October 2, 2018 8:09:07 AM(UTC)
https://www.kommersant.ru/doc/3758393
....
Вице-премьер Дмитрий Козак на совещании 19 сентября в целом одобрил идею Минэнерго и Минэкономики по введению соцнормы, следует из протокола мероприятия (есть у “Ъ”). Министерствам и ФАС поручено к 15 января 2019 года (по сути, к крещенским морозам) внести проекты нормативных документов.
.....
Одобренная теперь вице-премьером схема выглядит чуть более щадящей, чем вариант 2013 года. Соцнорма фиксируется на 300 кВт•ч в месяц и оплачивается по базовому тарифу, потребление свыше 300 кВт•ч — по повышенному, свыше 500 кВт•ч — по «экономически обоснованному», но объем фиксируется не на человека, а на «точку подключения». «Подход меняет определение нормы с человека на домохозяйство, что в целом логично, так как сразу в эту категорию попадают и одинокие пенсионеры, и семьи с детьми»,— говорит Наталья Порохова из АКРА. При среднем размере домохозяйства в 2,5 человека и среднем потреблении в 220 кВт•ч в месяц в соцнорму должно уложиться большинство домохозяйств, полагает эксперт.

Согласно протоколу, для граждан, нуждающихся в соцподдержке, предполагаются субсидии. Но при этом может сократиться число категорий потребителей, приравненных к населению. Сейчас это садоводческие и огороднические товарищества, гаражные кооперативы, хозпостройки населения (например, сараи и погреба), религиозные организации, жилье при воинских частях, места лишения свободы и т. п. Отдельно описано «поэтапное доведение понижающего коэффициента» от 0,7 до 1. Речь идет о постепенной отмене льготных тарифов для селян, а также квартир с электроплитами или электроотоплением.

Замглавы ФАС Виталий Королев заметил, что в среднем на человека в РФ приходится 89 кВт•ч в месяц, хотя в ряде регионов заметно больше (в Иркутской области — около 225 кВт•ч). Он отметил успешность введения соцнормы для населения в Крыму с диапазонами до 150 кВт•ч в месяц, до и свыше 600 кВт•ч. «Такая норма стимулирует проводить меры по энергосбережению и сокращать перекрестное субсидирование»,— считает господин Королев.
....

полгода не прошло с реорганизации кабинета и начато масса проектов, на которые следуют полярные реакции взаимно оппонирующих сил
энергичный вице-премьер
надеюсь негативно зарекомендовавший себя термин социальная норма ликвидируют и введут обычный дифференцированный тариф
для сельского населения есть повод убрать 0,7 за пару лет и расширить нижний диапазон

можно было бы ввести годовую норму на домохозяйство, которую начинают отсчитывать с 1 июля... синхронно с датой повышения тарифов населения
тогда вся годовая норма будет по единому населенческому тарифу идти
перебор годовой нормы будет попадать на апрель май июнь. в которых потребление снижается
и соответственно статистика годовой инфляции будет покрасивее
ежемесячный контроль месячной нормы требуют частых визитов контролеров, или установки счетчиков с памятью
годовую норму контролировать проще перебор
Отредактировано пользователем Tuesday, October 2, 2018 8:24:59 AM(UTC)  | Причина: Не указана
 3 пользователей поблагодарили art2007 за этот пост.
Lekarь оставлено 10/2/2018(UTC), Максим оставлено 10/2/2018(UTC), Птиц оставлено 10/2/2018(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#192
Tuesday, October 2, 2018 9:55:45 AM(UTC)
Забавно всё это читать. Сначала Россети заявили о проведение цифровизации, потом громогласно выбивают тариф на 10 лет с параметрами инфляция минус, и теперь начинается кампания по изысканию изначально выпадающих доходов (ликвидация ФСК, ввод соцнормы), но чтобы никто не понял, что все пиарпроекты изначально убыточные при сегодняшней организации производства.
Отредактировано пользователем Tuesday, October 2, 2018 9:56:51 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Птиц Offline
Птиц
  Крутой
Сообщений: 147
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2013(UTC)
#193
Wednesday, July 17, 2019 10:24:18 PM(UTC)
Правительство должно до 1 октября утвердить правовые акты, обеспечивающие ликвидацию перекрестного субсидирования в энергетике с 2020 года, говорится в проекте указа президента Владимира Путина. С 1 января 2020 г. обеспечить снижение тарифов на электрическую энергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, на величину перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе.

Субсидии для граждан предложено оставить и переложить на бюджет. Бюджетные расходы на исполнение указа могут составить 402 млрд руб. за год.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/busin...0181ebd7?from=from_main

Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! ...с этим отростком пора кончать!
Отредактировано пользователем Wednesday, July 17, 2019 10:31:53 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#194
Wednesday, July 17, 2019 11:01:40 PM(UTC)
Автор: Птиц Перейти к цитате
Правительство должно до 1 октября утвердить правовые акты, обеспечивающие ликвидацию перекрестного субсидирования в энергетике с 2020 года, говорится в проекте указа президента Владимира Путина. С 1 января 2020 г. обеспечить снижение тарифов на электрическую энергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, на величину перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе.

Субсидии для граждан предложено оставить и переложить на бюджет. Бюджетные расходы на исполнение указа могут составить 402 млрд руб. за год.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/busin...0181ebd7?from=from_main

Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! ...с этим отростком пора кончать!


отличное решение! Пусть Россети теперь попробуют из бюджета эти 400 ярдов выбить. Не сомневаюсь, что наши чиновники будут компенсации Россетям перечислять в установленные сроки)))
Единственные, кто может Россетям помешать это колхозники:
http://www.bigpowernews....kets/document88995.phtml
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Alvost Offline
Alvost
  Бывалый
Сообщений: 33
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/21/2019(UTC)
#195
Thursday, July 18, 2019 8:39:41 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: Птиц Перейти к цитате
Правительство должно до 1 октября утвердить правовые акты, обеспечивающие ликвидацию перекрестного субсидирования в энергетике с 2020 года, говорится в проекте указа президента Владимира Путина. С 1 января 2020 г. обеспечить снижение тарифов на электрическую энергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, на величину перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе.

Субсидии для граждан предложено оставить и переложить на бюджет. Бюджетные расходы на исполнение указа могут составить 402 млрд руб. за год.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/busin...0181ebd7?from=from_main

Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! ...с этим отростком пора кончать!


отличное решение! Пусть Россети теперь попробуют из бюджета эти 400 ярдов выбить. Не сомневаюсь, что наши чиновники будут компенсации Россетям перечислять в установленные сроки)))
Единственные, кто может Россетям помешать это колхозники:
http://www.bigpowernews....kets/document88995.phtml


Ну почему только сельхоз производители, еще и дорожники:
https://cntd.ru/news/rea...mi-na-osveschenie-dorog


Птиц Offline
Птиц
  Крутой
Сообщений: 147
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 7/11/2013(UTC)
#196
Thursday, July 18, 2019 6:19:43 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Пусть Россети теперь попробуют из бюджета эти 400 ярдов выбить.


Это слишком простой путь, для России несвойственный. Можно же цены на э/э для населения отпустить, а компенсацию осуществлять гражданам после предоставления справок о доходах, отсутствии задолженности за коммуналку и в размере не более норматива.
Отредактировано пользователем Thursday, July 18, 2019 6:21:43 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#197
Thursday, July 18, 2019 9:05:41 PM(UTC)
Автор: Птиц Перейти к цитате
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Пусть Россети теперь попробуют из бюджета эти 400 ярдов выбить.


Это слишком простой путь, для России несвойственный. Можно же цены на э/э для населения отпустить, а компенсацию осуществлять гражданам после предоставления справок о доходах, отсутствии задолженности за коммуналку и в размере не более норматива.

Сами напугались, что натворили.
https://news.mail.ru/eco...cs/38026674/?frommail=1
Для Россетей вариант бюджетного финансирования был бы последним годом сладкой жизни - походи подоказывай губернатору и мэру, что линии, по которым не течет ток должны быть профинансированы из бюджета, для того, чтобы за них заплатить налоги и расходы на поддержание этих линий в нужном состоянии должны быть оплачены, да еще и количество персонала, также должно соответствовать объему условных единиц.
Не исключено, что это был первый камень. За ним могут последовать и остальные в этом же направлении.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
 1 пользователь поблагодарил Lekarь за этот пост.
Птиц оставлено 7/19/2019(UTC)
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,160
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#198
Friday, July 19, 2019 10:35:34 AM(UTC)
интересно найдутся отважные госслужащие которые намекнут Минфину и Минэку что все эти миллиарды перекрестки выросли из Методуказаний ФСТ 20-э/2 2004 года выпуска
17 лет уже методике и похоже она превратилась в догму

поменять методику расчета котловых тарифов,
забыть про условные единицы при распределении нвв по уровням,
может и тарифные уровни напряжения подсократить
и 400 млрд перекрестки сократится в разы

неужели методика которая создает 400 млрд нагрузки на бюджет для органов власти дороже этих 400 млрд?

экономический эффект для бюджета был бы фантастический
Отредактировано пользователем Friday, July 19, 2019 10:40:28 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,779
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#199
Saturday, July 20, 2019 9:43:27 PM(UTC)
https://peretok.ru/articles/strategy/20861/

Решительности Минэка хватило на день

17 июля Минэкономразвития (МЭР) опубликовало проект указа президента, который в секторе тут же назвали «революционным». Министерство Максима Орешкина, отвечающее, прежде всего, за рост экономики, оформило в виде официального документа самые «рыночные идеи», которые ранее обсуждались в отрасли в качестве желательного, но невозможного сценария. МЭР предложило уже со следующего года переложить на бюджет фактически весь объём перекрёстного субсидирования, а также оплачивать из госказны часть нерыночных надбавок к цене мощности. Идеи выглядели передовыми, их поддерживали многие участники энергосообщества, хотя и сомневались в реальности их принятия. Проект просуществовал лишь сутки: 18 июля текст документа был удалён, а г-н Орешкин заявил, что на его реализацию в бюджете нет необходимых 402 млрд рублей в год. МЭР вряд ли рассчитывало на реализацию своей сенсационной инициативы: это была скорее попытка снять с себя ответственность в ситуации, когда кабмин поручил министерству разбираться с глобальной для сектора проблемой «перекрёстки», но отказывается принимать непопулярные решения, способные переломить ситуацию, полагают наблюдатели.

Решительности Минэка хватило на день
Источник: Сергей Карпухин/ТАСС

Предложение на 402 млрд бюджетных рублей в год

Черновик указа президента, опубликованный МЭР на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, предполагает радикальный вариант ликвидации «перекрёстки» в России в кратчайшие сроки. Согласно оформленным предложениям, федеральная казна уже с 1 января 2020 года должна взять на себя весь объём перекрёстного субсидирования между промышленностью и населением. Это основной вид «перекрёстки» в России, при котором расходы преимущественно на содержание более затратных и протяженных сетей низкого напряжения оплачивает промышленность. По оценкам разных госведомств, её ежегодный объём составляет 220-390 млрд рублей в год.

Кроме того, МЭР предложило государству самостоятельно профинансировать ряд программ, средства на которые сейчас собираются с потребителей ОРЭМ через спецнадбавки к цене мощности. Речь идёт о субсидировании энерготарифов на Дальнем Востоке («дальневосточная надбавка», расходы потребителей в 2019 году – 32 млрд рублей) и в регионах «с особенностями функционирования энергорынка» (регионы на РД; по данным «Коммерсанта», расходы составляют до 20 млрд рублей в год). Кроме того, за счёт бюджета МЭР предлагает финансировать возврат средств на строительство новой генерации в Калининградской области (до 15 млрд рублей в год) и расходы на мусоросжигающие ТЭС («Совет рынка» оценивает нагрузку от них на первую ценовую зону в 290 млрд рублей). Также из казны может быть профинансировано строительство электростанции мощностью 1,4 ГВт для обкатки экспериментальных больших газовых турбин, выпуск которых планируется начать в России. «Силовые машины» Алексея Мордашова, считающиеся основным претендентом на строительство экспериментальной ТЭС, оценивали проект примерно в 100 млрд рублей.
Суммарную допнагрузку на федеральный бюджет при реализации всех своих предложений МЭР оценило в 402 млрд рублей, следует из сопроводительных материалов к проекту указа. Позднее источник, близкий к Минэнерго, сообщил, что фактическая величина ежегодных субсидий оказаться ниже – около 313 млрд рублей, из которых около 230 млрд потребуются на субсидирование услуг по передаче электроэнергии.

Единственным участником рынка, выступившим с критикой проекта, хотя и не официальной, стали «Россети». В указе МЭР прописало необходимость повышения эффективности работы электросетей, предложив оптимизировать их инвестпрограммы, исходя из ежегодного роста тарифов на уровне 2,5%. Позднее в министерстве поясняли, что так как проект предусматривает уменьшение издержек сетевых компаний, это может снизить расходы бюджета на компенсацию субсидирования.

Госхолдингу переход на финансирование «перекрёстки» из бюджета невыгоден, так как ему ежегодно придётся защищать объём компенсаций и доказывать корректность своих расчётов, отмечали на рынке. В «Россетях» посчитали, что проект слишком радикальный и заявили о необходимости комплексного подхода к проблеме и разработки различных мер – от введения механизмов адресной поддержки малоимущих до «распределения нагрузки по «перекрёстке» между всеми потребителями магистральных и распредсетей».Кроме того, предложения МЭР не согласуются с решениями правительства о переходе к долгосрочным сетевым тарифам по принципу «инфляция минус 0,1 п.п.», отмечал источник в компании.

Неожиданная непоследовательность

Мысль о том, что государство должно решать социальные и иные проблемы самостоятельно, не перекладывая расходы на энергорынок, достаточно популярна в секторе. Ранее её неоднократно высказывали не только потребители, но и регуляторы. Генераторы также не в восторге от решения «неэнергетических» проблем за счёт сектора. Однако до сих пор идея ни разу не оформлялась в виде официального документа. Говоря о снижении нагрузки на энергорынок на счёт бюджета, в отраслевом сообществе называли этот путь оптимальным, но признавали, что в текущих условиях власти вряд ли на него согласятся. На протяжении последнего десятилетия власти двигались в противоположном направлении, всё время повышая финансовую нагрузку на потребителей энергорынка за счёт нерыночных надбавок. Сейчас, по данным потребителей, на оплату всех ДПМ-проектов и других надбавок приходится уже 73% фактических платежей за мощность и доля нерыночной нагрузки продолжает расти. Стоит отметить, что в Госдуме застопорилось обсуждение изменений в ФЗ-35 «Об электроэнергетике», которыми планируется установить окончательный список территорий, имеющих право на льготные энерготарифы в рамках механизма РД. Регуляторы настаивают на фиксации действующего списка из девяти регионов, но закрывающейся лазейкой пытаются воспользоваться, в частности, власти Забайкальского края и Хакасии, заявляющие о необходимости перевода на РД и их регионов.

Дискуссия о нерыночных надбавках в очередной раз разгорелась при обсуждении вопроса о продлении программы ДПМ ВИЭ. До настоящего времени регуляторы, в том числе МЭР, при определении новых условий программы после 2024 года выступали за снижение нагрузки от ВИЭ на энергорынок, прежде всего за счёт предоставления преференций при экспорте, льготного кредитования, стимулирования добровольного спроса на «зелёную» энергию. Однако 12 июля стало известно, что ведомство г-на Орешкина радикально поменяло свою позицию и официально поддержало ВИЭ-генераторов, предложив потребителям оплатить все 10 ГВт ВЭС и СЭС, которые планируется построить в 2025-2035 годах. До 2050 года покупателям ОРЭМ этот сценарий обойдётся в 900 млрд рублей, посчитали в министерстве. Такое продолжение поддержки ВИЭ прямо противоречит логике, изложенной МЭР в проекте указа президента о ликвидации «перекрёстки» для снижения нагрузки на потребителей.

Радикальную идею МЭР о перекладывании нерыночной финнагрузки на бюджет ожидаемо поддержали потребители, говорящие о подобном варианте решения проблемы уже много лет.

«Несмотря на многолетние обсуждения того, как сократить перекрёстное субсидирование, его объёмы, наоборот, только разрастаются, поэтому других способов, кроме как разрубить этот гордиев узел одним политическим решением, по-видимому, нет, и он представляется вполне реалистичным», – прокомментировал замдиректора «Сообщества потребителей энергии» Валерий Дзюбенко.

Инициативу МЭР одобрили и в «Совете производителей энергии», заявив, что поддерживают «намерения министерства решить проблемы нагрузки на энергорынок». Более подробную позицию генераторы пообещали представить после анализа решений, прописанных в проекте. «Предложение Минэконома – абсолютная революция для российской электроэнергетики», – отмечал партнёр Vygon Consulting Алексей Жихарев.

Реакция министерств и регуляторов на инициативу МЭР показывает, что вопрос, очевидно, не обсуждался с ними: большинство комментаторов оперативно смогли лишь сообщить, что проект указа президента «изучается» заинтересованными ведомствами. В Минэнерго РИА «Новости» заявили, что прорабатывают инициативу МЭР по ликвидации «перекрёстки» в электроэнергетике, не дав развёрнутого комментария. В «Совете рынка» отметили, что «всегда последовательно придерживаются позиции о необходимости снижения перекрёстного субсидирования на оптовом и розничных рынках». Говоря о сути предложений МЭР, в регуляторе указали, что для эффективного использования бюджетных средств необходимо провести точную оценку объёмов «перекрёстки», прописать график снижения её объёма и выработать механизм точечного субсидирования целевых групп.

Впрочем, первые комментарии, поступившие от самого МЭР и Минфина вечером 17 июля, сразу дали понять, что озвученные предложения вряд ли будут реализованы.

«Минэкономразвития прорабатывает различные идеи по решению вопроса перекрёстного субсидирования... Давление, оказываемое ценами на электроэнергию, до 25% в которых составляет перекрёстное субсидирование, ежегодно увеличивается. Минэкономики прорабатывает решение в двух плоскостях: снижение издержек энергетических компаний и компенсация социальной нагрузки через бюджет», – заявили в МЭР (цитата по РИА «Новости»).

В министерстве официально поясняли, что проект указа проходит начальную стадию согласования, говорить о том, какой будет итоговая позиция и конфигурация рано. График ликвидации и объём бюджетных расходов по годам будут дополнительно обсуждаться с федеральными органами власти.

Минфин убивает надежду

Осенью прошлого года власти попытались обсудить варианты введения социальных норм потребления электроэнергии для населения, что могло бы стать значимым шагом на «рыночном» пути сокращения «перекрёстки». После первых публикаций в СМИ термин «соцнорма» был спешно заменён на «градацию тарифов», но это не помогло: в январе власти официально отказались от идеи, опасаясь роста социального напряжения. После публикации сенсационного проекта МЭР ключевым оказалось мнение финансового блока правительства.

Эксперты рынка изначально сомневались, что власти пойдут на перекладывание столь существенных расходов на бюджет. Необходимые суммы могут быть заложены в нём, если Минфин увидит иной источник компенсации расходов (например, переложив «перекрёстку» населения на крупнейших потребителей), либо в случае пересмотра «бюджетного правила» о точке отсечения цены на нефть, при которой допдоходы поступают в федеральную казну. Против пересмотра последнего на протяжении уже нескольких лет выступает глава Минфина и по совместительству первый вице-премьер Антон Силуанов.

18 июля «Коммерсант» сообщил, что именно г-н Силуанов стал «могильщиком» инициативы МЭР. Проект указа президента был удалён с regulation.gov.ru, а издание со ссылкой на свои источники сообщило, что причиной этого стала позиция главы Минфина, который изначально выступал против перекладывания расходов на бюджет. При этом накануне в министерстве финансов заявляли, что рассмотрят предложение МЭР в рамках подготовки бюджета на 2020-2022 год, который будет верстаться осенью. Комментируя удаление проекта приказа президента, г-н Орешкин сообщил, что сейчас для преобразований отсутствуют источники финансирования.

«Есть проблема, связанная с перекрёстным субсидированием, её как-то надо решать. Это то, к чему нужно стремиться, а дальше – надо искать источники, за счёт чего этого делать. Источников нет», – заявил г-н Орешкин (цитата по РИА «Новости»).

О мизерных шансах на подписание проекта указа эксперты сектора стали говорить сразу же после его опубликования, поэтому маловероятно, что в самом министерстве переоценили жизнеспособность своей инициативы. Скорее, публикация документа носила «демонстративно-политический характер» и имела целью вывести МЭР из-под критики, предполагают на рынке. Президент Владимир Путин в последние годы неоднократно давал поручения решить проблему перекрёстного субсидирования, но объём нагрузки лишь продолжает возрастать. Ответственным за эти поручения неизменно числится и МЭР.

«На министерство «повесили» проблему с «перекрёсткой». С 2015 года они делали несколько заходов, предлагая разные варианты, но в правительстве окончательных решений никто принимать не хочет», – полагает собеседник «Перетока» в секторе. Столь радикальным способом Минэкономразвития выводит себя из под удара: в будущем оно может сказать, что предлагало реальные решения, но кабмин сам их отверг. Кроме того, отказ от преобразований по сценарию МЭР в будущем может стать одним из косвенных оправданий невыполнения планов по экономическому росту, за который министерство отвечает. В пользу этой версии говорят радикальность проекта, не предусматривающего никакого переходного периода и перекладывающего весь объём субсидирования на федеральный бюджет уже через полгода, а также его неожиданность для других федеральных министерств и ведомств.
Отредактировано пользователем Saturday, July 20, 2019 9:44:03 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (4)
8 Страницы«678
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.