Уважаемые коллеги, появился вопрос.
Есть объект, подстанция 10кВ. Установлен вводной прибор учета, допущенный в эксплуатацию сетевой организацией по 442 постановлению как расчетный. Этот прибор учета э/энергии допущен с оформлением акта допуска в эксплуатацию с внесением всех номерных роторных и липких пломб (клеммы э/счетчика, КИ, крышки клемм вторичных цепей ТТ и ТН, бокс для пломбировки автомата цепей напряжения ТН).
При очередной проверке измерительного комплекса сетевой организацией было выявлено, что нарушена (сорвана) липкая номерная пломба для пломбировки бокса автомата цепей напряжения ТН.
Составлен акт безучетного потребления, т.к. отсутствует или сорвана пломба бокса, акт от потребителя никто не подписывал, независимых свидетелей при составлении акта не было, были фото и видео фиксация (зафиксировано в акте).
Потребитель от момента допуска счетчика в эксплуатацию до момента проверки (период 2,5 года) исправно передавал реальные показания и оплачивал расход э/энергии в МЭСб.
Кроме того, в МЭСб были переданы, после возникновения вышеописанной истории, часовки э/энергии со счетчика за этот период и журналы событий с отключениями измерительного напряжения (ничего преступного не видно, только редкие оперативные переключения).
А теперь вопрос:
ТСО давит, а МЭСб вынуждено, учитывая 442 постановление выставить «ФОРМАЛЬНО» потребителю, кстати это в Москве, безучетку.
Как Вы думаете, кто прав в этой истории и если есть судебная практика решить проблему в пользу потребителя, прошу дать на нее ссылку, если есть …
Спасибо.
P.S. Кто срывал пломбу, неизвестно, да и кому это надо? ;-) (Очень крупный потребитель)
- И еще: Если потребитель ворует, не дает показания, обманывает, не платит (выбирайте сами), то 442 постановление правО...
- а если кто-то пломбу сорвал (может ТСО пока дежурный отвернулся?) , а потребитель платит - мошенничество с какой стороны?