Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


"Новая метла по-новому метёт" или "ФАС и кардинальный поворот в тарифной политике"
15 Страницы«131415
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#351
Wednesday, November 14, 2018 2:57:33 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате

P.S. Правда, почему то выявлено нарушение было не представителем государства СО, контролирующим энергорежимы системы, а лишь в рез-те официального обращения Союза потребителей....
насколько я понимаю, энергорежимщикам очень выгодно, чтобы энергомощности были только на бумаге и чем больше, тем лучше. Ведь государство устанавливает тариф для энергорежимщиков, а собирает этот тариф энергорежимщик с генераторов. И чем больше на бумаге этих не существующих мощностей, тем больше энергорежимщик получит. При этом не надо работать, потому что физически их нет. )))) Если я не прав , то поправьте меня)))

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,139
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#352
Wednesday, November 14, 2018 4:48:02 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: art2007 Перейти к цитате
ФАС в этой ситуации поступила как представитель государства
выявила нарушение АМЗ, привлекла к адм.ответственности и не стала ничего дополнительного сверх своих полномочий изобретать

остальные дискуссии - уже между юристами хозяйствующих субъектов в судебном или досудебном порядке

а если некоторые хоз.субъекты хотят на юр. услугах сэкономить и "руками" ФАС себе выгоду поиметь...
то ФАС им вполне может корректно намекнуть как себя правильно вести


Полностью с Вами согласен. Посмотрим, оставит ли ФАС свои формулировки в первоначальном виде или все же "пойдет навстречу" наглому генератору, продавшему несуществующую мощностьSmile
P.S. Правда, почему то выявлено нарушение было не представителем государства СО, контролирующим энергорежимы системы, а лишь в рез-те официального обращения Союза потребителей....


выявляют признаки нарушения и возбуждают адм. дело чаще всего по жалобе интересантов, также в результате контрольно-надзорных мероприятий, иногда мониторинга

СО не имеет полномочий выявлять нарушение антимонопольного законодательства - это компетенция ФАС
каждый орган действует в пределах своих полномочий, в иную компетенцию лучше не лезть
Отредактировано пользователем Wednesday, November 14, 2018 4:50:17 PM(UTC)  | Причина: Не указана
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,139
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#353
Wednesday, November 14, 2018 5:05:01 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате

P.S. Правда, почему то выявлено нарушение было не представителем государства СО, контролирующим энергорежимы системы, а лишь в рез-те официального обращения Союза потребителей....
насколько я понимаю, энергорежимщикам очень выгодно, чтобы энергомощности были только на бумаге и чем больше, тем лучше. Ведь государство устанавливает тариф для энергорежимщиков, а собирает этот тариф энергорежимщик с генераторов. И чем больше на бумаге этих не существующих мощностей, тем больше энергорежимщик получит. При этом не надо работать, потому что физически их нет. )))) Если я не прав , то поправьте меня)))



тариф обычно просто индексируют на инфляцию минус

энергоблок это копейки в масштабе всей регулируемой выручки СО, чтобы изобретать некую экономическую заинтересованность

не впадайте в теорию заговора BigGrin
Отредактировано пользователем Wednesday, November 14, 2018 5:06:47 PM(UTC)  | Причина: Не указана
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 621
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#354
Wednesday, November 14, 2018 5:56:36 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

выявляют признаки нарушения и возбуждают адм. дело чаще всего по жалобе интересантов, также в результате контрольно-надзорных мероприятий, иногда мониторинга

СО не имеет полномочий выявлять нарушение антимонопольного законодательства - это компетенция ФАС
каждый орган действует в пределах своих полномочий, в иную компетенцию лучше не лезть


Ага, как орать "мы хранители режимов, боги обеспечения надежности энергосистемы" тут СО компетентен, а вот отследить отсутствие в системе якобы работающего блока 800 МВт- компетенции не хватает. То есть мониторинг энергорежимов Системным оператором не ведется, хотите сказать?
И сообщать о фактах мошенничества, замеченных в профильной области, компетентным органам-долг каждого российского гражданинаFlapper
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#355
Wednesday, November 14, 2018 7:10:29 PM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате
[quote=Lekarь;195526]
тариф обычно просто индексируют на инфляцию минус

энергоблок это копейки в масштабе всей регулируемой выручки СО, чтобы изобретать некую экономическую заинтересованность

не впадайте в теорию заговора BigGrin

Как сказать копейки? ))) 800 Мегаватный блок это точно не копейки. Ярдов 15 где нибудь суммарная выручка системного, как раз из-за копеек. 25 МВт и более - все должно быть на опте. А вот деятельность, типа участие в регулировании частоты - вот это копейки.
Если вспомнить историю, то именно копейки 25 МВт попали в ФЗ-35.
И попробуйте уйти с опта, даже если у вас всего лишь 25 МВт - визгу будет на всю страну.
Самое интересное, что визг поднимают, а вот поинтересоваться причинами, почему некоторые хотят покинуть ОПТ - даже слушать не хотят, хотя причины достаточно объективные. Через чур объективные.
Нормальные капиталисты очень удивляются, как это имея в руках ресурсы для работы с клиентами - отпугивать своих клиентов всеми доступными способами))
А вот в разрезе генерирующей компании это копейки - сами генераторы так говорят.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,139
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#356
Thursday, November 15, 2018 8:37:41 AM(UTC)
http://so-ups.ru/index.php?id=tech_disc_tarif_2017

тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков, оказываемые АО «СО ЕЭС», в размере:

на 1-ое полугодие 2017 года – 8 984,219 руб./МВт×мес;
на 2-ое полугодие 2017 года – 8 984,219 руб./МВт×мес.

предельные максимальные уровни цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического резерва мощностей, оказываемые АО «СО ЕЭС», в размере:

на 1-ое полугодие 2017 года – 1,637 руб./МВт×ч;
на 2-ое полугодие 2017 года – 1,637 руб./МВт×ч.

фактическая выручка СО за 2017 год от всего, в том числе нерегулируемого - 25,8 млрд. руб
Отредактировано пользователем Thursday, November 15, 2018 8:41:00 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#357
Thursday, November 15, 2018 1:15:23 PM(UTC)
И где я не прав, что системному не выгодно, что блок только на бумаге? Четвертый раздел начинается с формулы расчета тарифов, где фигурирует установленная мощность станции. 800 МВт плюсом для нашей страны хороший показатель. Как я вижу задачу, главное в начале его зафиксировать, что эти мегаватты физически есть, а потом они могут быть только на бумаге. Главное, чтобы пристального внимания на это не обращали.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
art2007 Offline
art2007
  Академик
Сообщений: 1,139
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/4/2007(UTC)
#358
Friday, November 16, 2018 3:21:01 PM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
И где я не прав, что системному не выгодно, что блок только на бумаге? Четвертый раздел начинается с формулы расчета тарифов, где фигурирует установленная мощность станции. 800 МВт плюсом для нашей страны хороший показатель. Как я вижу задачу, главное в начале его зафиксировать, что эти мегаватты физически есть, а потом они могут быть только на бумаге. Главное, чтобы пристального внимания на это не обращали.


Можно видеть картину в определенном ракурсе и цвете, как в принципе делают большинство зрителей
а иногда надо еще и знать куда смотреть...Cool

Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#359
Saturday, November 17, 2018 9:50:15 AM(UTC)
Автор: art2007 Перейти к цитате

Можно видеть картину в определенном ракурсе и цвете, как в принципе делают большинство зрителей
а иногда надо еще и знать куда смотреть...Cool

СогласенBigGrin
Поэтому я пока попроявляю полную беспринципность, отказавшись признать ложность своих взглядов". Flapper

Так уж сложилось, что довелось своими глазами видеть как энергорежимщики с пристрастием на бумаге выращивали блоки из 5 до 65 МВт (настоящие цифры), и со 180 снижали до 160. Т.е. блок покупали славные генераторы мощностью 180 и деньги нужно было отбить за 180, а реально после покупки установленная мощность была 160. И на вопросы, чо за фигня, руководители энергорежимщиков в истерику впадали.
Отредактировано пользователем Saturday, November 17, 2018 9:52:55 AM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#360
Wednesday, December 19, 2018 8:05:29 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Заплатить 650 тыс.руб штрафа для Юнипро очень оптимистичный сценарий. Если вдруг ФАС вспомнит, что она представитель государства и защищает интересы потребителей, как это везде декларируется политически, и не изменит вынесенного вердикта, у Юнипро возникнут действительно высокие риски необходимости возврата незаконно взятых платежей. И порядок цифр там уже другой, а если еще посчитать неустойку за пользование чужими средствами, то на месте Юнипро нужно предлагать ФАСу что-то еще, 650 тыс.руб маловато будет...
Прикольно будет, если в результате апелляции будет вынесен вердикт, что пепелище может выдавать мощность на рынок, как то пытается показать Юнипро. Это внесет некоторое новое направление возможности инвестиций в электроэнергетикеSmile

Случился этот самый оптимистичный сценарий. http://www.bigpowernews....kets/document86051.phtml
И снятие претензий к СО тоже очень интересно: http://www.bigpowernews....kets/document86056.phtml
Теперь интересны общие последствия от принятого решения

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 454
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#361
Monday, December 24, 2018 7:46:43 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Заплатить 650 тыс.руб штрафа для Юнипро очень оптимистичный сценарий. Если вдруг ФАС вспомнит, что она представитель государства и защищает интересы потребителей, как это везде декларируется политически, и не изменит вынесенного вердикта, у Юнипро возникнут действительно высокие риски необходимости возврата незаконно взятых платежей. И порядок цифр там уже другой, а если еще посчитать неустойку за пользование чужими средствами, то на месте Юнипро нужно предлагать ФАСу что-то еще, 650 тыс.руб маловато будет...
Прикольно будет, если в результате апелляции будет вынесен вердикт, что пепелище может выдавать мощность на рынок, как то пытается показать Юнипро. Это внесет некоторое новое направление возможности инвестиций в электроэнергетикеSmile

Случился этот самый оптимистичный сценарий. http://www.bigpowernews....kets/document86051.phtml
И снятие претензий к СО тоже очень интересно: http://www.bigpowernews....kets/document86056.phtml
Теперь интересны общие последствия от принятого решения

В СО, наверное, уже отпраздновали!Smile
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 621
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#362
Saturday, December 29, 2018 6:26:58 AM(UTC)
Автор: Kormchij Перейти к цитате

Случился этот самый оптимистичный сценарий. http://www.bigpowernews....kets/document86051.phtml
И снятие претензий к СО тоже очень интересно: http://www.bigpowernews....kets/document86056.phtml
Теперь интересны общие последствия от принятого решения

В СО, наверное, уже отпраздновали!Smile [/quote]

Сообщение от Российской газеты несколько объясняет решение (исключительно на мой полностью субъективный взгляд):
"
Немецкие компании инвестировали в экономику России 628 миллионов евро

Немецкие компании, зарегистрированные в России, инвестировали в экономику России в текущем году 628 миллионов евро, что значительно больше по сравнению с прошлым годом. Наиболее перспективными для вложений считаются сельское хозяйство, перерабатывающая отрасль, а также сектор телекоммуникаций. Об этом говорится в опросе Восточного комитета немецкой экономики совместно с Российско-германской внешнеторговой палатой.
"Немецкие предприниматели в очередной раз показали приверженность российскому рынку. Несмотря на существующие проблемы, они охотно остаются в России и хотят здесь и дальше инвестировать", - комментирует ситуацию председатель правления ВТП Маттиас Шепп.
Причем, как свидетельствуют данные исследования, 87 процентов из числа опрошенных компаний оценивают свое экономическое положение как удовлетворительное и очень хорошее. По оценкам Шеппа, даже в прошлые годы немецкие фирмы смогли показать рост на общем фоне слабеющего рынка.
По данным опроса, порядка 52 процентов немецких фирм выступают за постепенное снятие санкций Запада в отношении России. Около 43 респондентов требуют их немедленной отмены. К факторам риска на 2019 год, прежде всего, относятся сохраняющиеся ограничительные меры, а также колебания курса рубля. Около 60 процентов немецких предприятий опасаются стагнации российской экономики, в то же время 41 процент компаний неизменно высказывают оптимизм.
Маттис Шепп в этой связи отметил, что западные ограничения, как полагают бизнесмены, не привели к политически желаемым результатам. "Самое время, чтобы Россия и Европа начали работать над вопросом выхода из двусторонних ограничительных мер. Новые американские санкции однозначно имеют целью добиться для США экономических преимуществ, также и за счет немецких и европейских компаний", - заключил председатель правления Российско-германской внешнеторговой палаты."
Отредактировано пользователем Saturday, December 29, 2018 6:27:49 AM(UTC)  | Причина: Не указана
Kormchij Offline
Kormchij
  Профессор
Сообщений: 454
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 1/15/2008(UTC)
#363
Saturday, December 29, 2018 8:29:43 AM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Сообщение от Российской газеты несколько объясняет решение (исключительно на мой полностью субъективный взгляд):
Smile

Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,753
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#364
Tuesday, April 16, 2019 10:55:08 PM(UTC)
А между тем история продолжается))) И надо отдать Русалу должное за её продолжение:

Металлурги проверяют ДПМ на прочность

17 апреля Арбитражный суд Москвы перейдёт к прениям сторон и вынесению решения по одному из четырёх эпизодов дела «Русала» против «Юнипро», судебные тяжбы стали следствием пожара на третьем энергоблоке Берёзовской ГРЭС в феврале 2016 года. Наряду с возвратом «неосновательного обогащения» в сумме 385 млн рублей металлурги настаивают на расторжении договора предоставления мощности (ДПМ), по которому был построен аварийный энергоблок № 3 Берёзовской ГРЭС. Требования не устраивают не только «Юнипро», но и регуляторов оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ). Расторжение договора по одному ДПМ-объекту создаёт юридические риски для всей конструкции ДПМ, в рамках которой в России за последние 10 лет было построено около 30 ГВт новых мощностей, настаивают юристы.

Пожар-прецедент

Третий энергоблок Берёзовской ГРЭС мощностью 800 МВт был введён «Юнипро» в эксплуатацию в ноябре 2015 года, а уже в феврале 2016 года здесь произошёл крупный пожар, выработка энергии прекратилась. Позднее Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сочла, что был нарушен закон о защите конкуренции: блок был выведен во внеплановый ремонт, поставки мощности прекратились, но из-за особенностей регламентов рынка в феврале – октябре 2016 года «Юнипро» получала плату за аварийный блок, собрав 950 млн рублей. ФАС привлекла к разбирательству в качестве ответчиков не только «Юнипро», но и «Системного оператора ЕЭС» (СО). 8 февраля прошлого года ФАС признала СО нарушившим закон «О защите конкуренции», так как регулятор не инициировал немедленное проведение тестирования геноборудования и не обнулил объём поставляемой на рынок мощности. Одновременно ФАС зафиксировала факт злоупотребления доминирующим положением со стороны «Юнипро». Обе компании не признали свою вину и обратились в суд, но в итоге конфликт был урегулирован мировым соглашением, которое 19 декабря было утверждено Девятым арбитражным апелляционным судом.

Конструкция мирового соглашения должна была минимизировать дальнейшие риски для «Юнипро», в том числе связанные с возможными попытками расторжения ДПМ. За генератором было признано право «законно получать все платежи за мощность, которую мы получали вплоть до аварии», заявлял в декабре глава «Юнипро» Максим Широков, комментируя подписание мирового соглашения с ФАС.

«Никто не ставит это под сомнение, это главный результат. Оборудование не считается утраченным, оно находится в ремонте. Подписание соглашения минимизирует, если не исключает полностью риски попыток потребителей каким-то образом разорвать с нами ДПМ по этому блоку», – пояснял тогда г-н Широков. ФАС признала, что пожар не привёл к утрате основного оборудования, соответственно, не изменилась и мощность третьего блока, добавлял он. В действиях СО, согласно мировому соглашению, нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, сообщал регулятор после его подписания.

В рамках мирового соглашения на «Юнипро» был наложен штраф в 650 тыс. рублей, не успев заплатить в трёхмесячный срок, генератор фактически заплатил в два раза больше – 1,3 млн рублей. Впрочем, и эта сумма совершенно незначительна в масштабах компании.

Весной прошлого года на рынке появилась первая информация о попытках расторгнуть ДПМ из-за пожара на Берёзовской ГРЭС. В качестве возможных заявителей «Коммерсант» в апреле называл «Русал» и «РусГидро», к теме присматривается и Evraz, писала газета: письмо с предложением расторгнуть ДПМ по Берёзовской ГРЭС в Минэнерго, СО, «Администратор торговой системы» (АТС) и «Юнипро» отправил гендиректор Богучанского алюминиевого завода (входит в Богучанское энергометаллургическое объединение – СП «Русала» и «РусГидро») Евгений Рапацевич.

«Русал» не нашёл сторонников в суде

Не дождавшись поддержки от регуляторов, структуры находящегося на тот момент под западными санкциями «Русала» (Братский, Новокузнецкий и Саяногорский алюминиевые заводы, а также «Русал Энерго») подали четыре иска в суд с идентичными требованиями: вернуть компании размер «неосновательного обогащения» (суммарно 385 млн рублей) и расторгнуть ДПМ по Берёзовской ГРЭС. Быстрее других в московском арбитраже продвигается иск БрАЗа на сумму 174 млн рублей. 10 апреля суд заслушал доводы истца, ответчика и третьих сторон – прежде всего, регуляторов. Выяснилось, что против прецедентного разрыва ДПМ выступают все участники процесса, кроме «Русала».

Алюминщики настаивают на существенном нарушении условий ДПМ: в рамках договора фактически был сокращён период поставки мощности, что не позволяет достигнуть целей ДПМ и нарушает баланс интересов сторон договора. С этим не согласны ответчики – «Юнипро», СО, НП «Совет рынка» и АТС, а также Минэнерго и «Совет производителей энергии» (СПЭ), которые привлечены к процессу в качестве третьих лиц. Сам факт аварии не является нарушением условий ДПМ: поставщик обязан обеспечить готовность оборудования, в том числе посредством ремонта. «Произошла авария, поставщик приступил к ремонту: то есть генератор предпринял все действия, чтобы обеспечить готовность геноборудования к выработке», – заявил в суде представитель «Юнипро».

«Ремонт оборудования является выполнением ДПМ, вывод генерирующего оборудования в ремонт не является нарушением ДПМ. А природа договора как механизм возврата инвестиций стимулирует именно поставщика как можно скорее осуществить ремонт, потому что сокращается 10-летний срок, на который заключён ДПМ и в течение которого компания возвращает инвестиции в строительство нового объекта генерации. При этом интересы потребителя, мощности которого обеспечиваются энергией из ЕЭС, не затрагиваются», – полагают в генераторе.

Такого же мнения придерживаются в АТС. Авария не привела к дефициту мощности и прекращению снабжения предприятий «Русала», компания не представила никаких доказательств недополучения энергии. Кроме того, у металлургов нет доказательств покупки энергии по повышенной стоимости из-за аварии на Берёзовской ГРЭС. Именно благодаря конструкции ОРЭМ, частью которого являются ДМП, потребители (среди которых и «Русал») бесперебойно и без увеличения стоимости получают энергию из ЕЭС, отмечали ответчики.

«Если взять за принцип риторику коллег, допустим, в каком-то месяце какая-то станция вышла в ремонт, прекратила поставку, то соответствующие коллеги имеют право на расторжение договора. Таким образом, к определённой дате, допустим, через год, мы придём к тому, что ни один из поставщиков не останется на рынке, не будет ДПМ, и поддержание готовности прекратится, будет отсутствовать стимул к ремонтам. Расторжение (ДПМ. – Ред.) <…> разрушает всю логику энергобезопасности Российской Федерации», – резюмировал в суде представитель «Совета рынка».

Регуляторы не видят оснований и для взыскания «неосновательного обогащения» с «Юнипро». В аварийной ситуации генератор действовал в строгом соответствии с регламентами ОРЭМ, заявил представитель «Совета рынка».

«Коллеги («Юнипро» и СО. – Ред.) действовали в строгом соответствии с законодательством и регламентами. Свобода воли в данном случае не работает: «Системный оператор» является субъектом естественной монополии, и его деятельность строго регламентирована. Со стороны «Юнипро» конструкция законодательства предполагала именно такую форму поведения. В связи с этим мы полагаем, что в цепочке, когда определялись обязательства и исполнялась поставка мощности с февраля по октябрь 2016 года, деньги, уплаченные за мощность, были получены обоснованно, с полным соответствием с правилами и регламентами оптового рынка, и эта часть исковых заявлений удовлетворению не подлежит», – отметил представитель «Совета рынка».

При это в нормативные документы уже приняты изменения, исключающие возможность оплаты неработающего оборудования, пояснили «Перетоку» в «Совете рынка». 1 февраля 2017 года вступили в силу изменения в типовой Договор о присоединении к торговой системе ОРЭМ, исключающие возможность получения оплаты мощности геноборудования, если на нём в течение 60 суток не обеспечивается возможность выработки энергии. С 1 января прошло года также были изменены правила ОРЭМ: скорректирован порядок снижения оплаты мощности при неготовности оборудования, поправки блокируют оплату после 120 часов непрерывного снижения максимальной мощности, уточнили в регуляторе.

Минэнерго указало на возможное ущемление прав генераторов в случае принятия судебного решения о расторжении ДПМ. Последнее повлечёт нарушение госгарантий субъектам инвестдеятельности и принципа баланса интересов поставщиков и потребителей: «Юнипро» не сможет вернуть средства, вложенные в Берёзовскую ГРЭС. Не согласен с финансовыми требованиями и генератор. В течение девяти месяцев 2016 года платежи по ДПМ Берёзовской ГРЭС, в соответствии с Правилами ОРЭМ, были существенно снижены (до 7% от платы за мощность работающего блока), а затем обнулены. Ещё один аргумент в пользу отказа РУСАЛу – декабрьское мировое соглашение с ФАС. В нём антимонопольщики уже признали отсутствие нарушений условий ДПМ и требований законодательства в действиях СО, а также правомерность получения «Юнипро» платы в феврале – октябре 2016 года, отметил представитель СО. Расторжение ДПМ с «Русалом» может сформировать дополнительную нагрузку на других потребителей энергорынка – сумму возврата придётся перераспределять между остающимися на рынке потребителями 2 ЦЗ, рассказал в суде представитель СПЭ.

При этом в случае удовлетворения требований истца проблемы могут возникнуть у самого «Русала». Отсутствие подписанного ДПМ в соответствии с п. 36 Правил ОРЭМ является основанием для лишения потребителя статуса участника рынка, что лишит его возможности покупать энергию в оптовом сегменте. Для возврата на оптовый рынок «Русалу» снова придётся подписывать тот же ДПМ, так как он является неотъемлемой частью общей конструкции рынка.

В качестве дополнительных аргументов СПЭ передал суду несколько писем, полученных ассоциацией от других ДПМ-потребителей аварийного блока Берёзовской ГРЭС. Покупатели энергии, оказавшиеся в аналогичных с «Русалом» обстоятельствах, не считают, что «Юнипро» нарушила свои обязательства по ДПМ, и заявляют, что не понесли в связи с пожаром каких-либо убытков, пояснил суть переданных документов представитель СПЭ. От недополученных платежей по ДПМ на период ремонта покупатели, наоборот, сокращают свои расходы, продолжая получать необходимый объём энергии, добавил он. Ранее «Юнипро» оценила «экономию» РУСАЛа в период ремонта блока более чем в 20 млрд рублей (период ремонта оценивается в 47 месяцев, ежемесячный не взимаемый сейчас с «Русала» платёж составляет 433 млн рублей в месяц).

Правительственные раздумья

Фактически все стороны, привлечённые к участию в процессе, отказались поддержать требования «Русала» и попросили суд не открывать «ящик Пандоры», способный разрушить всю конструкцию ДПМ и породить юридический хаос на энергорынке. 17 апреля пройдут прения сторон, после чего суд вынесет решение.

Впрочем, авария на Берёзовской ГРЭС привела не только к масштабным судебным разбирательствам, которые способны повлиять на российский энергорынок, но и к обсуждению темы оснований для разрыва ДПМ в правительстве. В январе стало известно, что вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минэнерго подготовить предложения по исчерпывающему перечню оснований для разрыва ДПМ: вопрос актуален на фоне старта программы модернизации ТЭС стоимостью 1,9 трлн рублей, в рамках которой в течение 10 лет планируется обновить до 39 ГВт мощностей. В ходе подготовки предложений Минэнерго не удалось сблизить позиции ключевых игроков рынка – потребителей и генераторов. Основные регуляторы выступают против фиксации каких-либо оснований для разрыва ДПМ, считая нынешнюю версию конструкции оптимальной. Потребители выступают с противоположных позиций – они предлагают разрешить расторжение как новых (модернизационных) договоров, так и давно действующих («обычных») ДПМ. При неисполнении нормативов по загрузке (коэффициент использования установленной мощности (КИУМ)) покупатели ОРЭМ предлагают штрафовать генераторов, а при просрочке поставок на срок более года – разрешить расторгать договор.

Крупные генераторы, первоначально склонявшиеся к позиции регуляторов о незыблемости ДПМ, в итоге всё же пошли на небольшие уступки потребителям. Они согласны прописать основания только для новых, ещё не заключённых ДПМ на модернизацию. Договор может быть расторгнут в случае просрочки поставки более чем на три года по решению правительства и при условии возврата генобъекта в конкурентный отбор мощности (КОМ), а также при условии снижения штрафов за непоставку мощности до уровня программы ДПМ ВИЭ (не более 10% от CAPEX). Единственный пункт, по которому сошлись и потребители, и генераторы, – возможность расторжения ДПМ в случае консервации генобъекта на срок более года. Совместный протокол СПЭ и «Сообщества потребителей энергии» с указанными разногласиями был подписан и направлен в правительственные структуры 13 марта. Через два дня после этого – 15 марта – срок выполнения поручений вице-премьера истёк, но кабмин пока так и не объявил о своём решении.


http://peretok.ru/articles/strategy/20350/
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
15 Страницы«131415
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.