Error parsing XSLT file: \xslt\TopBanners.xslt

Уведомление

Icon
Error

Просмотр «Спасибо»


Ограничение режима потребления
8 Страницы«678
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 372
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#176
Thursday, November 9, 2017 4:57:48 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате
Автор: esb Перейти к цитате
Автор: bakal2010 Перейти к цитате
об ограничении потребитель был предупрежден. Ему четко сказали, что ограничим до уровня брони. Самоограничься, потребляй броню, и полного ограничения не будет. Если самоограничение не выполнил, то проблемы как бы не ТСО. У нас устройство имеет класс точности 0,5, внесено в реестр средств измерений, имеется журнал событий и запись потребления. те факт превышения доказуем. кто виновен в отключении полностью? думаю ответ очевиден - тот кто допустил превышение.

Значит, в гибели людей считаете виновным руководство завода? Здесь и здесь распишитесь. Конвой!..

Руководство завода допустило неоплату уже потребленных ресурсов - читай воровство.
Руководство завода не обеспечило останов производства и не вывело людей при надлежащем уведомлении об ограничении режима потребления - читай преступная халатность.
В гибели людей виновно руководство завода.


1. Не уголовное это, потому что денег нет. На собрании с ФССП (Кравченко был), сказали, что за 2017 около 20 уголовных дела по стране (из них 8 в Дагестане, кажется на одного бухгалтера LOL ) на примерно тысячу заявлений и рапортов. И это большое достижение и прорыв вообще.
2. Тарищмаёр скажет, что гибель людей находится в прямой причинно-следственной связи с отключением электроэнергии. На Украине самолет тоже под ракету, говорят, попал, и судять хотят тех, кто рубильник опустил... ой, ракету запустил, а не тех, кто самолет в район боевых действий направил. Поэтому преступная халатность у тех, кто знал, что люди там присутсвуют, могут пострадать, и ставит МТЗ. Косвенный умысел это называется.
3. Очень бы хотелось, чтобы было так, но по той же логике можно и неплательщиков особой группы рубить (сами не заплатили - сами отвечайте). До правоохранителя, судов и политиков эту логику никто не донёс.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 616
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#177
Thursday, November 9, 2017 12:34:47 PM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате

Руководство завода допустило неоплату уже потребленных ресурсов - читай воровство.
Руководство завода не обеспечило останов производства и не вывело людей при надлежащем уведомлении об ограничении режима потребления - читай преступная халатность.
В гибели людей виновно руководство завода.


Та же логика:
Минэнерго допустило на опте и рознице оплату потребителями непроизведенных ресурсов - читай неосновательное обогащение
Минэнерго не остановило рост тарифов естественных монополий (около 50% за 2011-2016гг), что привело к повышению издержек производств - читай банкротство бизнеса, и никакое импортозамещение не спасет
В банкротствах производств и развале экономики виновно Минэнерго
Энергосбыт Offline
Энергосбыт
  Академик
Сообщений: 561
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/20/2010(UTC)
#178
Wednesday, March 28, 2018 9:21:40 AM(UTC)
Коллеги, интересует ваше мнение по следующему вопросу:
Из пункта 21 Правил ограничения следует:
Цитата:
"В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления,.... потребление является бездоговорным."

Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 372
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#179
Wednesday, March 28, 2018 9:39:27 AM(UTC)
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Коллеги, интересует ваше мнение по следующему вопросу:
Из пункта 21 Правил ограничения следует:
Цитата:
"В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления,.... потребление является бездоговорным."

Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.


Ситуацию бы нормально. Наряд на отключение исполнен сетевой, но потом сетевая без наряда вновь подключила?
Энергосбыт Offline
Энергосбыт
  Академик
Сообщений: 561
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/20/2010(UTC)
#180
Wednesday, March 28, 2018 10:50:20 AM(UTC)
Автор: esb Перейти к цитате
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.

Ситуацию бы нормально. Наряд на отключение исполнен сетевой, но потом сетевая без наряда вновь подключила?

Нет, заявка была не исполнена и полное ограничение не вводилось.
nvv57 Offline
nvv57
  Крутой
Сообщений: 212
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 3/24/2011(UTC)
#181
Wednesday, March 28, 2018 11:12:16 AM(UTC)
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Коллеги, интересует ваше мнение по следующему вопросу:
Из пункта 21 Правил ограничения следует:
Цитата:
"В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления,.... потребление является бездоговорным."

Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.


Вроде все логично: если Вы как сетевая организация не ввели ограничение, то это ваши риски и ваши потери. Во всяком случае до тех пор, пока не будут устранены основания для ограничения.

Энергосбыт Offline
Энергосбыт
  Академик
Сообщений: 561
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 12/20/2010(UTC)
#182
Wednesday, March 28, 2018 1:52:36 PM(UTC)
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Коллеги, интересует ваше мнение по следующему вопросу:
Из пункта 21 Правил ограничения следует:
Цитата:
"В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления,.... потребление является бездоговорным."

Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.

Вроде все логично: если Вы как сетевая организация не ввели ограничение, то это ваши риски и ваши потери. Во всяком случае до тех пор, пока не будут устранены основания для ограничения.
Видимо юристы не всегда рассуждают логично, поэтому предполагают, что бездоговрным потреблением будет являться только самовольное подключение после выполненного полного ограничения.
И я энергосбытCool (по крайней мере до 01.04.2018 г.)

Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (ОИВ), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#183
Wednesday, April 11, 2018 6:43:04 PM(UTC)
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Автор: nvv57 Перейти к цитате
Автор: Энергосбыт Перейти к цитате
Коллеги, интересует ваше мнение по следующему вопросу:
Из пункта 21 Правил ограничения следует:
Цитата:
"В случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления,.... потребление является бездоговорным."

Есть мнение, что это означает о наличии ответственности сетевой в виде бездоговорного, только в случае самовольного подключения после введения исполнителем полного ограничения. Т.е. если ограничение не было изначально введено, то и ответственности по п.21 нет. Остается использовать условия договора оказания услуг и ГК РФ.

Вроде все логично: если Вы как сетевая организация не ввели ограничение, то это ваши риски и ваши потери. Во всяком случае до тех пор, пока не будут устранены основания для ограничения.
Видимо юристы не всегда рассуждают логично, поэтому предполагают, что бездоговрным потреблением будет являться только самовольное подключение после выполненного полного ограничения.
И я энергосбытCool (по крайней мере до 01.04.2018 г.)



бездоговорным будет являтся все потребление после срока когда должно было быть введено полное ограничение независимо от его введения/не введения сетевой компанией. При этом само фактическое потребление будет падать в потери сети а потом взыскиваться с потребителя как бездоговорка.
svt1234 Offline
svt1234
  Академик
Сообщений: 616
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 6/2/2016(UTC)
#184
Friday, April 13, 2018 8:39:12 AM(UTC)
Автор: Mexx Перейти к цитате


бездоговорным будет являтся все потребление после срока когда должно было быть введено полное ограничение независимо от его введения/не введения сетевой компанией. При этом само фактическое потребление будет падать в потери сети а потом взыскиваться с потребителя как бездоговорка.


Юристы с Вами не согласятся. Факт потребления после введения полного ограничения никоим образом не подтверждает факт расторжения договора, это лишь нарушение договорных условий. Ну и подтверждение неисполнения обязанностей как потребителем, так и сетевой организациейSmile
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Модератор (ОИВ), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#185
Friday, April 13, 2018 3:36:38 PM(UTC)
Автор: svt1234 Перейти к цитате
Автор: Mexx Перейти к цитате

бездоговорным будет являтся все потребление после срока когда должно было быть введено полное ограничение независимо от его введения/не введения сетевой компанией. При этом само фактическое потребление будет падать в потери сети а потом взыскиваться с потребителя как бездоговорка.


Юристы с Вами не согласятся. Факт потребления после введения полного ограничения никоим образом не подтверждает факт расторжения договора, это лишь нарушение договорных условий. Ну и подтверждение неисполнения обязанностей как потребителем, так и сетевой организациейSmile

это дело их и тех кто им зарплату платит.
aleksa2344 Offline
aleksa2344
  Бывалый
Сообщений: 35
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/29/2017(UTC)
#186
Wednesday, April 18, 2018 7:20:04 AM(UTC)
Коллеги-сбытовики, поделитесь опытом как вы применяете на практике п. 18 Правил ограничения?
Интересует абзац данного содержания:
"В случае если на дату, указанную в уведомлении об ограничении режима потребления, ранее введено полное ограничение режима потребления или частичное ограничение режима потребления до уровня, равного или превышающего уровень, указанный в данном уведомлении, ограничение режима потребления соответствующего типа считается введенным на дату и время. указанные в данном уведомлении"
Мы в ГП наработали практику по проблемным потребителям, по которым ввели частичное ограничение до определенного уровня и ждем наступления даты полного ограничения по предоставленным ими мероприятиям. В данный период (от введения частичного ограничения до даты введения полного) направляли уведомления (но со ссылкой на первоначально поданное, по которым вводились ограничения). в которых напоминали о дате полного ограничения (по плану или через 2 месяца, в тех случаях. когда план потребителем не предоставлялся) и указывали обновленные долги ( с учетом текущих выставлений в этот период).
Прокуратура посчитала наши действия незаконными и несоответствующими установленному порядку, поскольку потребитель должен уведомляться однократно и не допускается его повторного уведомления. Мнение прокуратуры. что в этом случае ГП было допущено повторное уведомление по одной и той же дате.
Если это не делать, то потребитель через полгода оплатит долги по первому уведомлению и ограничение должно быть снято. Но что делать с накопленными за этот период (6 месяцев) долгами?
В связи с этим и возник вопрос по применению на практике п. 18 Правил.
Нужно направить совершенное новое уведомление, в котором должны быть новые долги и соответственно новые даты ограничений. Но что в этом случае должно происходить с ранее введенными ограничениями? Какие указывать уровни ограничения (ниже введенных? и скажем объекты уже отключенные?
Как быть в таких случаях. что должно содержать уведомления????

Если кто-то все-таки захочет опытом поделиться (А ВДРУГ)) скиньте свои уведомления на почту aleksa2344@yandex.ru
Отредактировано пользователем Wednesday, April 18, 2018 8:45:59 AM(UTC)  | Причина: Не указана
s.qerr Offline
s.qerr
  Бывалый
Сообщений: 53
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/8/2016(UTC)
#187
Thursday, October 11, 2018 11:31:33 AM(UTC)
(дабы не плодить темы ..)

Уважаемые коллеги!

Согласно текущего законодательства при направлении уведомления потребителю у которого есть АБ/ТБ или который относится к списку "неотключаемых" необходимо уведомить:
"уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (1) и федеральный органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (2)".
И если со вторым понятно, то кто относится к "уполномоченный орган субъекта Российской Федерации" - вопрос.

Собственно вот ряд предположений:
1. Использовать в качестве определения "уполномоченного органа" абзац 9 п.9 Общих положений, где "уполномоченный орган субъекта РФ" это "орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика, или в иной орган исполнительной власти такого субъекта Российской Федерации, уполномоченный на участие в замене гарантирующих поставщиков". Т.е. по сути РЭК.
2. Орган уполномоченный на составление перечня "неотключаемых" и его дальнейшую передачу руководителю субъекта РФ, обычно это министерство субъекта РФ, которое занимается энергетикой.
3. Читать предложение в комплексе и считать, что это "уполномоченный орган субъекта Российской Федерации ... по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", т.е. региональный МЧС (не знаю как в других субъектах, у нас есть такой).
4. (ваш вариант)

Что есть правильно и кого уведомляет ГП в Вашем регионе?

П.С.: До вступление в силу изменений читали предложение комплексно и уведомляли региональный технадзор
"уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям"
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 372
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#188
Friday, October 12, 2018 7:29:24 AM(UTC)
Автор: s.qerr Перейти к цитате
(дабы не плодить темы ..)

Уважаемые коллеги!

Согласно текущего законодательства при направлении уведомления потребителю у которого есть АБ/ТБ или который относится к списку "неотключаемых" необходимо уведомить:
"уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (1) и федеральный органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (2)".
И если со вторым понятно, то кто относится к "уполномоченный орган субъекта Российской Федерации" - вопрос.

Собственно вот ряд предположений:
1. Использовать в качестве определения "уполномоченного органа" абзац 9 п.9 Общих положений, где "уполномоченный орган субъекта РФ" это "орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика, или в иной орган исполнительной власти такого субъекта Российской Федерации, уполномоченный на участие в замене гарантирующих поставщиков". Т.е. по сути РЭК.
2. Орган уполномоченный на составление перечня "неотключаемых" и его дальнейшую передачу руководителю субъекта РФ, обычно это министерство субъекта РФ, которое занимается энергетикой.
3. Читать предложение в комплексе и считать, что это "уполномоченный орган субъекта Российской Федерации ... по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", т.е. региональный МЧС (не знаю как в других субъектах, у нас есть такой).
4. (ваш вариант)

Что есть правильно и кого уведомляет ГП в Вашем регионе?

П.С.: До вступление в силу изменений читали предложение комплексно и уведомляли региональный технадзор
"уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям"


Правильный ответ - 2.
Ищите в положении что-то о "в целях надежного и устойчивого функционирования электроэнергетики" или, например, " предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения (на объектах электроэнергетики) населения, и ликвидации их последствий". Намекать на это дело также может уполномоченность в области согласования расчета вреда, причиняемого возможной аварией ГТС.
Отредактировано пользователем Friday, October 12, 2018 7:31:34 AM(UTC)  | Причина: Не указана
aleksa2344 Offline
aleksa2344
  Бывалый
Сообщений: 35
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 9/29/2017(UTC)
#189
Friday, October 12, 2018 12:15:03 PM(UTC)
в 2017 НП Совет рынка издал Разъяснения по применению механизма введения полного и частичного ограничения ... в которых было дано разъяснение, что этим органом является РЭК, а именно "орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ
 2 пользователей поблагодарили aleksa2344 за этот пост.
s.qerr оставлено 10/12/2018(UTC), esb оставлено 10/15/2018(UTC)
esb Offline
esb
  Профессор
Сообщений: 372
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 2/10/2016(UTC)
Откуда: ДВ
#190
Monday, October 15, 2018 12:42:50 AM(UTC)
Автор: aleksa2344 Перейти к цитате
в 2017 НП Совет рынка издал Разъяснения по применению механизма введения полного и частичного ограничения ... в которых было дано разъяснение, что этим органом является РЭК, а именно "орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ


Стр. 17 https://minenergo.gov.ru...Metodichka_ot_NP_SR.pdf
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (7)
8 Страницы«678
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.