Enersys Load Forecast

Уведомление

Icon
Error

Вход


Альтернатива "Энергореформе 2.0" - конкуренция или регулирование?
26 Страницы«2223242526
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#576
Monday, May 18, 2015 7:42:09 PM(UTC)
Просто - взять и решить. А если нет вариантов решения проблем то и сидеть - не рыпаться.
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,806
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#577
Monday, May 18, 2015 7:45:53 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Просто - взять и решить. А если нет вариантов решения проблем то и сидеть - не рыпаться.

Решают одни, а не платят другие, те которые к решениям никакого отношения не имеют. У некоторых просто может не быть денег для оплаты (правда таких мало).

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#578
Monday, May 18, 2015 9:10:09 PM(UTC)
Автор: Electro4ainik Перейти к цитате

Mexx - при всей вашей убежденности в качестве и правильности КОМа, не могли бы вы ответить хотя бы на такой вопрос - как ни крути, а лишних 20 ГВт есть и от этого никуда не деться. Конечно "лишних" с точки зрения КОМа, который сам по себе инструмент очень неточный, что и показал 15 -й год. Опять же гордо заявлять, что прогноз формируется на основе фактических данных, и получив две три теплых зимы, отгребать совковой лопатой тотальное недоумение энергетического сообщества по поводу 20 ГВт якобы лишних это как то .... Может быть стоит уделять большее внимание определению статуса КОМовского отбора, а то еще пара теплых зим и температурный тренд сделает ненужной половину мощности в ЕЭС.

Для детального разбора нужно много времени и еще больше писанины, с определенного периода не вижу в этом особого смысла - выхлоп практически нулевой, к сожалению.

А если на пальцах из минусов:
1) КОМ задумывался и внедрялся как 5 (пяти !!) летний отбор, чего сделать не дали.
2) посередине запустили ДПМ - договоры по обязательствам реформы РАО, которые вообще ничего общего ни с рынком ни с КОМом не имеют и живут по другим принципам и законам, они в КОМ нормальный минимум только через 15 лет попадут.
3) лоббисты пробили себе стройки по АЭС и ГЭС в обход всякого КОМа и с нехилой стоимостью, что понятно подлило масла в огонь.
4) с нормальным тарифом на тепло так за эти годы ничего и не решили, отсюда часть тепловой генерации всегда будет в пролете.
5) ну и потребление мягко говоря просело, хотя можно сказать "выросло не тем темпом".
6) а самое интересное что по итогам КОМа не происходит ничего, ибо плачь Ярославен "оплатите нас хоть как то, дайте статус вынужденных" пока что громче голоса рассудка.

А КОМ при всем при том работает как часы, и нормально показывает результат (при вышеописанных вводных) - надо выводить генерацию. Надо закрывать старые отжившие свое станции. Но этого делать не хотят. Уже который год не хотят. Как генераторы, которые хотят денег, так и губеры, для которых пристроить людей проблема, проще чтобы этот металлолом оплатили потребители.

В итоге либо ПРФ пойдет по жесткому но правильному пути: не хотят генераторы между собой договариваться кто из них лишний (а они знают это намного лучше других) - ну всем по 100 рублей, ни в чем себе не отказывайте и идите еще годик думайте. Либо.......ну либо много разных путей.

Поэтому стенания местных "экспертов" о том что "КОМ неправильный", мне видится чистой воды пустоблудством.
Когда о "неправильном коме" говорят генераторы - я их отлично понимаю, деньги то не охота терять.
Когда о "высоких ценах" говорят потребители - тоже, чего им еще сказать то, не будут же они рассказывать о динамике отпускных цен на свою продукцию, правда ведь?
Но когда не пойми кто, путая все на свете, "концептуально" объясняет что "кризис в КОМе2015", моя рука тянется к кочерге BigGrin
 3 пользователей поблагодарили Mexx за этот пост.
Рабочая группа энерготрейдеров оставлено 5/18/2015(UTC), Vadely оставлено 5/21/2015(UTC), 4itatel оставлено 5/25/2015(UTC)
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#579
Monday, May 18, 2015 9:49:34 PM(UTC)
Давай через шаг думать, а не в прямую по тексту...

Социальная норма - это один из инструментов решения "перекрестки" (понятно что рядом нужно разобраться с теплом и сетями). С "перекресткой" розница не "либерализуется" - это же факт?

Неплатежи - какая разница кому банкротиться УК или независимому сбыту на "либерализованной" рознице (да и кажется они сольются воедино)?

Передача статуса ГП сетям - тут почему то смелость решения по суровому КОМ исчезла?! Сделй розницу таким образом чтобы ГП был самым дорогим, а между сбытами на рознице потребителю чтобы можно было перемещаться в течении трех-пяти дней и нет проблемы ГП-сети (и проблему неплатежей еще тут нужно решить).

Возможно у нас разное представление о либерализованной рознице Wink И обрати внимание - минимальные (по которым не будет споров ни у кого) и максимальные (самые проблемные) задачи (это как раз под разные модели).
Отредактировано пользователем Wednesday, May 20, 2015 6:09:03 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#580
Monday, May 18, 2015 10:08:00 PM(UTC)
По КОМ-у все верно сказано Мехх-ом, кроме:

- извините, но потребление "просело" - Причина в проседании банально проста - вроде как СО формирует прогнозы по результатам дискуссий в регионе по СиПР, но кажется регионы еще не всегда понимают что у них будет происходить. Отсюда прогноз СО - это прогноз по статистическим рядам цифр, а не в привязке к программам развития регионов в составе государсвтенных задач.

- с теплом не разобрались, и ТЭЦ будет в пролете - так сами себе создали проблему и продолжаем ее продолжать (загнали ТЭЦ в "условия" через недоработанные правила и удивляемся почему генерация так себя ведет)

- губеры виноваты в том что железо не выводится из оборота BigGrin , а почему только в последнее время схемы теплоснабжения стали утверждаться Минэнерго? Извини, но косяк за подписантом, утверждающим "схему" - и это в большинстве случаев не губер Wink . По СиПР не берусь утверждать, но возможно что и там все аналогично.

А то что предложено генерации выбирать из двух вариантов по КОМ - это просто отличный и разумный троллинг заммминистра: выживут все (но не надолго) или выживаем как скажет регулятор (по истинным правилам сурового КОМ). Вот только зачем про консервы начали заигрывать - вот это не понятно...
Отредактировано пользователем Wednesday, May 20, 2015 6:06:48 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,806
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#581
Monday, May 18, 2015 10:13:52 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Вот только зачем про консервы начали заигрывать - вот это не понятно...
Врут генераторы потому что. Если консервы не оставить, то возможен вариант, когда как в Казахстане государству придеться выкупать генерацию, или административно-прокурорским путем вмешиваться в ее работу, но тогда весь мир ополчится в защиту порядочных бизнесменов, скажет, что государство бизнес отжимает.

В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
AlMurman Offline
AlMurman
  Профессор
Сообщений: 321
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/22/2012(UTC)
#582
Monday, May 18, 2015 10:21:32 PM(UTC)
Атомэнергосбыту в Мурманске желаю успехов, но не думаю, что он им будет сопутствовать. Там уже растут долги как снежный ком. А МРСК СЗП за год получило неплатежей 2 мрлд., которые вряд ли вернет более чем процентов на 30%.
AlMurman Offline
AlMurman
  Профессор
Сообщений: 321
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/22/2012(UTC)
#583
Monday, May 18, 2015 10:35:06 PM(UTC)
Из моего поста про ценообразование на мощность. В чем здесь "ерунда"?

"По какой цене? По цене новых станций по ДПМ ( + долгосрочные договоры по новым ГЭС/АЭС) - к которой данные потребители в ЗСП, возможно вообще не имели и не будут иметь отношения, смешанной объемно с ценой КОМ, установленной относительно рыночно, но на самом деле в основном по политическим , и самое плохое - по непонятным для рынка критериям и мотивам, а также добавленной в эту гремучую смесь цене вынужденных, которых угораздило быть в данной ЗСП. Имеет ли отношение потребитель к этой средневзвешенной цене, в отличие от рынка РСВ-БР? Нет не имеет".
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#584
Monday, May 18, 2015 10:37:12 PM(UTC)
1. BigGrin

2. Без соц нормы может и заработает, а с перекресткой - не заработает. Ключевая проблема - любой вид перекрестки.

3. В нормальном рынке УК в части оплаты э/э отомрут или переродятся в сбыты с соответствующей нормализацией законодательства в части не платежей (не дискутирую - не прогружен в тонкостях, могу слажать). Это было бы логично и последовательно.

4. Кажется тебя укусил ГП-сбыт и ты живешь его бизнес логикой. Если абстрагироваться от ГП-сбыт как сейчас и предположить как идеально-работоспособно то получится что:
- основная масса потребителей должна иметь договоры с ЭСО (пусть ЭСО м/у собой и конкурируют)
- самые не ликвидные потребители, а также потребители потерявшие ЭСО должны ведь иметь приют - первые в наказание, вторые нвременно (вот это я и понимаю под истинным предназначением ГП)

5. Я знаю.

А это тебя потребители одолели про способность влияния на цены на ОРЭМ? Я прочитал эту мысль в проекте Энергостратегии и ни чего отторгающего в ней не нашел по следующим причинам:
- когда не работаешь в генерации (в принципе не работаешь в энергетике) - это не кажется крамолой LOL
- конкурировать на ОРЭМ с генерацией можно только при наличии у потребителя - соответствующих объемов (как это было по Сибири) - сейчас ГП не могут подавать ценовые заявки, но как только они избавятся от статуса ГП и сохранят свои действующие договоры, то незамедлительно воспользуются такой возможностью...
- конкурировать с генерацией можно через долгосрочные договоры, а не только через спот (опыт Сибири это также показал), дальше наверни производные и возможности хеджирования рисков изменения цен (главное не забаловаться)
- мне как простому жителю без разницы что там заработает ЭСО, мне важно чтобы мне было удобно (посмотри что сейчас делает Слободин в Билайне). В мобильной связи уровень тарифов примерно одинаков, но выигрывает тот кто быстрее снимает раздражение покупателя...
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#585
Monday, May 18, 2015 10:45:25 PM(UTC)
Автор: AlMurman Перейти к цитате

3. Ну, конечно, вы у нас "не не пойми кто" - вы у нас "цельный эксперт", блин, целого Минэнерго РФ, отвечаете практически за все правительство, что и как и почему ис КОМ и с ДПМ случилось и вообще, а чего вы до сих пор не министр? или хотя бы зам.? или директор департамента на худой конец? А? не ценят? Вы же знаете все - кто и что и кому правительстов сделает и раздаст. Что там вообще все остальные делают?

2. Ручки к кочерге у него тянутся. А сопли вытереть не тянутся, "эксперт" вы наш? Думаю это более подходящее для вас занятие пока.

1. Думаю, все-таки придется реально вас проучить. Умению себя вести в приличном обществе. Щенок.


Оо, Остапа понесло.
1. Кого вы там проучить то собрались, вы конкретно мне угрожаете? Застрелите? Натравите братков? Приличный вы наш.

2. Постоянно это делаю, вытру сопли, да дальше иду.

3. Дяденька, а мне чтобы на форуме написать свое мнение по тому или иному вопросу надо обязательно быть министром, или на худой конец директором департамента? Иначе никак, да?
Не ценят конечно, давно им говорю, сделайте хотя бы зампредом, а то даже на долбанном форуме к мнению никто не прислушивается BigGrin

Мне прям вспоминается наша прошлая перепалка с вами, эдак с годик назад, уж и не помню точно где.
Но там ровно те-же аргументы вида "а кто ты такой, чтобы что-то считать, не пойми кем работаешь, болтик в большой машине, имя тебе - никто".
Базару нет, все так и есть, только это не повод затыкать мне рот!

Так вот, чего сказать то хочу: вы если не готовы к критике, если вы такой весь ранимый, не стоит ходить в интернет.
Тут, говорят, даже могут послать.
Тут ники, под которыми люди высказывают свои позиции, даже не являясь министрами или на худой конец директорами.
И там где в реальном совещании вам просто покивают головой, тут скажут ровно то, что думают.
Есть что возразить - возражайте, велкам.
А сливаться сначала на "контекст" а следом на "как ты можешь, кто ты такой, я же Алкснис, депутат категории А!!!" - смешно.
Mexx Offline
Mexx
  Академик
Сообщений: 7,152
Модератор (Розничный рынок электроэнергии), Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2003(UTC)
Откуда: Москва, Ебург, Томск, Абакан
#586
Monday, May 18, 2015 10:52:44 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
По КОМ-у все верно сказано Мехх-ом, кроме:

1. - извините, но потребление "просело" - тут сейчас ОлМурман праведно развернется и совершит акт вандализма над Мехх-ом и будет прав. Причина в проседании банально проста - вроде как СО формирует прогнозы по результатам дискуссий в регионе по СиПР, но кажется регионы еще не всегда понимают что у них будет происходить. Отсюда прогноз СО - это прогноз по статистическим рядам цифр, а не в привязке к программам развития регионов в составе государсвтенных задач.

2. - с теплом не разобрались, и ТЭЦ будет в пролете - так сами себе создали проблему и продолжаем ее продолжать (загнали ТЭЦ в Ж через недоработанные правила и удивляемся почему генерация так себя ведет)

3. - губеры виноваты в том что железо не выводится из оборота BigGrin , а почему только в последнее время схемы теплоснабжения стали утверждаться Минэнерго? Извини, но косяк за подписантом, утверждающим "схему" - и это в большинстве случаев не губер Wink . По СиПР не берусь утверждать, но возможно что и там все аналогично.

4. А то что предложено генерации выбирать из двух вариантов по КОМ - это просто отличный и разумный троллинг заммминистра: выживут все (но не надолго) или выживаем как скажет регулятор (по истинным правилам сурового КОМ). Вот только зачем про консервы начали заигрывать - вот это не понятно...

1. Любой прогноз это прогноз. С этим офигенно сложно спорить, и что? Пока не заведем штатную Вангу, надо стараться повышать его точность, и это под силу всем сильным игрокам на рынке.
2. Почему не разобрались - альткотельная на марше. Только там на страже остальные, которым "не сметь повышать"
3. Да бог его знает почему, сие для меня неизведанное.
4. Заигрывать - ну наверное потому что идет поиск решения.
AlMurman Offline
AlMurman
  Профессор
Сообщений: 321
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/22/2012(UTC)
#587
Monday, May 18, 2015 10:59:15 PM(UTC)
Мнение писать можно. И даже нужно. А вот оскорбления - нет. Тем более что оснований я вам не давал, ни по сути, ни по форме. Еще раз - читайте внимательно о чем мы говорили с Электрочайником - об платеже за мощность в целом, а не только о КОМ. И я говорил о том, что стоимость мощности не зависит от спроса, практически, за исключением может быть КОМ частично. А кризис КОМ -2015 - это подразумаевает и все остальное - и одногодичность, и 15 ГВт лишних, и 13 из них в вынужденных и неотбор маневренных ГЭС в той же ТГК-1, и т.д. и т.п. В том числе и ДПМ внутри КОМ.
Если у вас есть конкретные замечания - готов поспорить в том, в чем разбираюсь, смею замеитить не хуже. В чем не разбираюсь - не спорю. Но вот хамить не надо, а вы именно этим с самого начала и занялись.
noname Offline
noname
  Академик
Сообщений: 2,109
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 4/6/2006(UTC)
Откуда: Paris
#588
Tuesday, May 19, 2015 10:16:20 AM(UTC)
Автор: Lekarь Перейти к цитате

А как Вы видите при многолетнем КОМе проведение аттестации оборудования? . Каждый год или один раз на весь период? Чтобы все по чесноку было. Сколько по времени эту аттестацию готовы проводить, неделю в холодное время года с номинальной нагрузкой готовы, ежегодно по всему оборудованию, что прошло КОМ? И в течении суток, тоже каждый год, но в самое жаркое время года?


как угодно СО, пусть так и аттестует, можно оставить текущий порядок. генерация конечно лучше раз в несколько лет, дорого крутить оборудование на испытаниях.
Отредактировано пользователем Tuesday, May 19, 2015 10:19:53 AM(UTC)  | Причина: Не указана
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,426
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#589
Tuesday, May 19, 2015 4:41:42 PM(UTC)
16:40 Тему временно закрыл. Эмоции и эмоциональных почищу - открою.

17:03 Открыл.

Mexx - бан на 7 дней.
AlMurman - бан на 2 дня
Рабочая группа энерготрейдеров - бан на 1 день
Отредактировано пользователем Tuesday, May 19, 2015 5:04:06 PM(UTC)  | Причина: Не указана
 2 пользователей поблагодарили seversky за этот пост.
noname оставлено 5/20/2015(UTC), Рабочая группа энерготрейдеров оставлено 5/20/2015(UTC)
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#590
Wednesday, May 20, 2015 6:25:12 PM(UTC)
Mexx написал:

Рабочая группа энерготрейдеров написал:
2. Без соц нормы может и заработает, а с перекресткой - не заработает. Ключевая проблема - любой вид перекрестки.

3. В нормальном рынке УК в части оплаты э/э отомрут или переродятся в сбыты с соответствующей нормализацией законодательства в части не платежей (не дискутирую - не прогружен в тонкостях, могу слажать). Это было бы логично и последовательно.

4. Кажется тебя укусил ГП-сбыт и ты живешь его бизнес логикой. Если абстрагироваться от ГП-сбыт как сейчас и предположить как идеально-работоспособно то получится что:
- основная масса потребителей должна иметь договоры с ЭСО (пусть ЭСО м/у собой и конкурируют)
- самые не ликвидные потребители, а также потребители потерявшие ЭСО должны ведь иметь приют - первые в наказание, вторые нвременно (вот это я и понимаю под истинным предназначением ГП)

5. Я знаю.

А это тебя потребители одолели про способность влияния на цены на ОРЭМ? Я прочитал эту мысль в проекте Энергостратегии и ни чего отторгающего в ней не нашел по следующим причинам:
- когда не работаешь в генерации (в принципе не работаешь в энергетике) - это не кажется крамолой
- конкурировать на ОРЭМ с генерацией можно только при наличии у потребителя - соответствующих объемов (как это было по Сибири) - сейчас ГП не могут подавать ценовые заявки, но как только они избавятся от статуса ГП и сохранят свои действующие договоры, то незамедлительно воспользуются такой возможностью...
- конкурировать с генерацией можно через долгосрочные договоры, а не только через спот (опыт Сибири это также показал), дальше наверни производные и возможности хеджирования рисков изменения цен (главное не забаловаться)
6. - мне как простому жителю без разницы что там заработает ЭСО, мне важно чтобы мне было удобно (посмотри что сейчас делает Слободин в Билайне). В мобильной связи уровень тарифов примерно одинаков, но выигрывает тот кто быстрее снимает раздражение покупателя...



2. Заработает с перекресткой у потребителя, но не заработает с перекресткой у продавца. Не смешивай.
3. Нет. Они останутся. Ты почитай чем отличается коммунальная услуга от товара - там в этом суть.
4. Ты меня знаешь, я ненавижу всех одинаково, и сбыты и сети и генерацию
И светлая мысль твоя в том что "если вы не хотите заработать на потребителях, сами не образуете ЭСО, мы вас заставим"? Так?
5. Конкурировать надо не потребителям с генерацией, это утопия, а чтобы генерация конкурировала между собой, стараясь получить гарантированный рынок сбыта, и за счет этого уступая по цене.
6. Это правда, но не всегда. Если бы у билайна были много лет регулируемые тарифы на уровне домашнего телефона, я бы посмотрел как весело бы они развивались и конкурировали.


Сначала начал отвечать по пунктам - потом попробовал систематизировать свое понимание о либерализованной рознице.

ЛЕГО Либерализованная розница, что это такое?

1. Конечный потребитель (ларек, завод, квартира), с минимальными требованиями по учету, имеет возможность выбирать и оперативно (идеально – даже внутри месяца !) перезаключать договор энергоснабжения при отсутствии задолженности с предыдущими поставщиками (сбыт, генерация).
2. Цена договора энергоснабжения – определяется сторонами (покупатель и продавец), без ограничений со стороны любых регуляторов. Только государственный, региональный и муниципальный бюджеты могут брать на себя бремя частичного возмещения расходов защищенных групп потребителей (социальная норма для населения).
3. Сеть должна видеть объемы потребления всех конечных присоединенных к ней потребителей (ларек, завод, квартира) в разрезе перепродавцов.
4. Перепродавец имеет доступ к «первичному продавцу» энергии (станция) при исполнении квалификационных требований (собственные средства, банковские гарантии, положительная кредиторская история в расчетах).
5. ОРЭМ и РРЭ это площадки где «первичные продавцы» конкурируют между собой за право выбирать покупателя, как конечного потребителя энергии так и ее перепродавца.
6. Разногласия по финансовым обязательствам не должны задерживать работу всей системы отношений – наличие «пристани последней надежды» для потребителя у которого нет возможности выбрать перепродавца (недисциплинированный потребитель) или у которого «исчез» перепродавец в связи с различными событиями.

Условия при которых возможно полное исполнение:
Минимальное количество неквалифицированных сетевых организаций в субъекте РФ – сети должны уметь:
- оперативно и корректно сводить физические балансы
- предотвращать разногласия по объемам
- вести и корректировать реестр присоединенных потребителей
- обеспечивать доступ к своим услугам в нормативные сроки
Отсутствие ограничений на ОРЭМ по коммерческому учету для оптовых покупателей.
ИТ инфраструктура свода физических и финансовых балансов – интервальный учет потребления.
Разногласия по физическим объемам между участниками отношений – проблема сводящего баланс, а также не дееспособных потребителей.
Независимая и стабильно эффективная система сбора платежей с конечных потребителей – квалификационные требования и свободный доступ к услугам для любого перепродавца или потребителя (задача собрать и передать за комиссию).
Отсутствие перекрестки в услугах по передаче, между основными группами потребителей (население & прочие потребители & сети)
Прозрачность и доступность к разумному объему информации о тарифах в регионе для потребителей

Любое не исполнение условий влечет за собой снижение степени либерализации отношений на рознице:

Ограничения по требованиям к коммерческому учету на ОРЭМ – нет конкуренции между перепродавцами за потребителя, есть конкуренция между сбытами за статус ГП и за квалифицированных крупных потребителей.

Много сетей – много проблем:
- со сводом физических и финансовых обязательств
- с доступом перепродавцов к потребителям
- у потребителя для выбора перепродавца по критерию конечной цены

Нет ИТ инфраструктуры – у перепродавца нет доступа к производителям ОРЭМ

Перекрестка по населению – ограничение на перемещение прочих потребителей (необходимость в сохранении регулирования) или сваливание населения в «пристань последней надежды» (также регулирование)

Перекрестка сети – проблема экономики сетей и потребителей конкретного региона, проблема развития региона

Проблема перекрестки тепла – проблема станции и потребителей региона

Отсутствие единого ответственного в регионе за свод балансов – проблема отношений между ОРЭМ и РРЭ

Нет прозрачности и доступности – у потребителя нет выбора и доверия к перепродавцам

Задача минимум – порядок в действующей модели РРЭ вокруг ГП, требуется:
- Перекрестка население – социальная норма
- Прозрачность и доступность информации о деятельности
- Минимальное количество ТСО

Задача максимум – новая модель без ГП:
- задачи минимум
- эффективная работа сетевых организаций (операционная эффективность и эффективное развитие)
- инфраструктура регионального рынка
o свод балансов
o массовый интервальный учет
o независимая биллинговая система для потребителей и перепродавцов

Задача максимум это очень долгосрочная перспектива так как требует тонкой настройки не только отношений в энергетике, но и экономики государства в целом (менталитет, востребованность обществом полностью либерализованных отношений с минимумом воздействия государства).

По сему в среднесрочной перспективе возможна к реализации только задача минимум с переходом тарифного регулирования ГП в логику «эталонного ГП», а может и реорганизации согласно предложения Караны:
- как механизма гарантирования прозрачности и управляемости сбытовой компании
- как механизма нормирования доходности сбыта
- как механизма минимизации количества ГП в субъекте РФ

Но жизнь богаче наших планов.
Отредактировано пользователем Thursday, May 21, 2015 10:31:54 PM(UTC)  | Причина: ЛЕГО
 1 пользователь поблагодарил Рабочая группа энерготрейдеров за этот пост.
Lekarь оставлено 5/20/2015(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,806
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#591
Wednesday, May 20, 2015 7:57:06 PM(UTC)
В минимум бы добавил - учёт, учет и еще раз учет.
Без учета ни одна задача не будет решаться.
Насчет социальной нормы - по-моему лучше таких задач не ставить. Правильнее ставить задачу повышения уровня жизни. Иначе сама психология потребителя и энергокомпаний меняется. - первые стараются сделать так чтобы много потребить, но уложиться в норму, а вторые - не связываться с первыми, так как они социальщики и денег на них не заработаешь.
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#592
Wednesday, May 20, 2015 8:17:47 PM(UTC)
Минимум на то и минимум - когда минимальным количеством действий достигается максимум результата (Правило Парето). Да - учет важно, но без него сейчас как то рынок работает и будет как то работать, в текущей конфигурации модели РРЭ - не сверхкритично.

Социальная норма - не хочется идти в дискуссию про государственную социальную политику, так как это тема отдельного форума. Правильно то что - все потребители (и население) должны платить справедливую цену.
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#593
Wednesday, May 20, 2015 8:25:14 PM(UTC)
Минэнерго РФ формировало Техническое задание по разработке конкурентной модели розничного рынка. Кто подскажет где размещен документ или ссылка на него?
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,426
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#594
Wednesday, May 20, 2015 9:27:22 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Минэнерго РФ формировало Техническое задание по разработке конкурентной модели розничного рынка. Кто подскажет где размещен документ или ссылка на него?


с сентября НС не рассмотрит никак Blushing

Вопрос № 18: О результатах обсуждения технического задания на разработку концепции формирования конкурентной модели розничных рынков электрической энергии.

Проект решения Члена Наблюдательного совета НП «Совет рынка» М.С. Быстрова:

Признать нецелесообразным выполнение НП «Совет рынка» работ по разработке концепции формирования конкурентной модели розничных рынков электрической энергии.
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#595
Thursday, May 21, 2015 5:08:03 AM(UTC)
Если сносят то не удивительно, это еще раз подтверждает выводы выше. Но интересно почитать текст ТЗ - он где то был выложен на форуме. Коллеги - хелп (помогите найти)!
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#596
Thursday, May 21, 2015 8:47:58 PM(UTC)
Пока коллеги отдыхают продолжим разбирать "лего" - теперь про КОМ (по итогам предыдущих дискуссий), тезисно:

Качество системы отношений в тепло- и электроэнергетике характеризуется способностью правил обеспечивать стабильность и развитие отрасли.

Идеальная система ценообразования для генерации это конкуренция по полным затратам = электроэнергия + мощность. Для этого необходимо убрать преференции для инвестпрограмм ГЭС и АЭС.

Полноценная либерализация отношений на ОРЭМ зависит от степени либерализации отношений в РРЭ – невозможно либерализовать опт, сохранив регулирование на рознице. На выходе придется сокращать затраты инфраструктурных организаций – сети, требующих серьезных инвестиций для модернизации и развития.

Как следствие, существующий КОМ как механизм является единственным вариантом (пока что) регулирования развития генерации в среднесрочной перспективе.

Невозможно провести полноценный и объективный КОМ не обеспечив реализации предыдущих шагов необходимых для формирования ограничений для расчетов и прогнозов потребления, как следствие КОМ в краткосрочной перспективе остается годовым.

Для перехода к долгосрочному (пятилетнему) КОМ необходимо обеспечить исполнение следующих задач, а именно согласование и утверждение:
• Энергостратегии 2035
• Генеральной схемы развития ЕЭС
• СиПР ЕЭС
• СиПР субъектов РФ
• Схем теплоснабжения

Результатом исполнения процедуры является определение:
• Объемов вынужденной генерации
• Средне- и долгосрочных прогнозов потребления энергии

Тема консервации может быть объективно реализована только при наличии долгосрочного КОМ, иначе как понять что необходимо сохранить, а что забыть.

Проблема краткосрочного КОМ:
• Ограничение на НВВ через розничные тарифы
• Определение НВВ «вынужденной» генерации по остаточному принципу
• Отсутствие модели теплового рынка поддерживающего когенерацию

Перспектива модернизации КОМ
• До момента снятия ограничений на темпы роста розничных тарифов – отбор мощности через прогнозы НВВ (как ограничение)
• После снятия ограничений на рознице – КОМ определяет цены самостоятельно

На подумать про противоречие Энергостратегии действующим правилам
ЭС предусматривает снижение конденсационной нагрузки ТЭЦ при этом ТЭЦ участвуют в КОМ полным объемом?
ТЭЦ получает плату за мощность через регулируемые тарифы на тепло и через КОМ по электрике. Зачем ТЭЦ заявляться на КОМ ценовой заявкой на Рмин – она должна быть оплачена по ценоприниманию или через регулирование как «вынужденная генерация». Конденсационный объем может участвовать в КОМ на общих основаниях.
Конденсационная нагрузка ТЭЦ в городе должна конкурировать с ТЭС за пределами с учетом стоимости инфраструктуры и потерь при передаче.

Присоединяйтесь, может ошибки есть, а может и тезисные добавления...
seversky Offline
seversky
  Академик
Сообщений: 12,426
Администратор
Зарегистрирован: 12/22/2004(UTC)
#597
Thursday, May 21, 2015 11:34:13 PM(UTC)
Автор: Рабочая группа энерготрейдеров Перейти к цитате
Если сносят то не удивительно, это еще раз подтверждает выводы выше. Но интересно почитать текст ТЗ - он где то был выложен на форуме. Коллеги - хелп (помогите найти)!


на сайте Совета рынка
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#598
Friday, May 22, 2015 11:02:30 AM(UTC)
Лего-КОМ:

1. Складывается ощущение что активно спорящие стороны по теме КОМ ищут в этом процессе защиты своих "мест".

2. Спор о КОМ в любом случае упирается в тему разумной достаточности мощности для обеспечения надежности энергоснабжения - резервы мощности, их нормативы, критерии оценки, прогнозы и т.д. Тяжело СО скоро будет.
 1 пользователь поблагодарил Рабочая группа энерготрейдеров за этот пост.
Lekarь оставлено 5/22/2015(UTC)
Lekarь Offline
Lekarь
  Академик
Сообщений: 2,806
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/20/2012(UTC)
#599
Friday, May 22, 2015 12:40:37 PM(UTC)
1. На самом деле кормушка хорошая, и стоит того, чтобы её защищать. При этом мало что делается в целях интереса энергетики страны в целом.
2. Уверен, что никто в СО по собственному желанию не напишет, из-за того, что КОМ излишне ассоциируется с надёжностью. Большинству видимо кажется, что счастливое время с КОМом будет вечно.

С другой стороны то, что КОМ на сегодня действенный пока ещё механизм это очевидно. Но есть и другое видение ситуации. Например, такое, что уровень эксплуатации на станциях на столько упал, что существующих резервом может быть мало, даже при неизменном потреблении. Тоже сегодня заметно, что люди которые оперативно управляют работой станций, зачастую и понятия не имеют, как работает механизмы на станциях.
Отредактировано пользователем Friday, May 22, 2015 12:43:24 PM(UTC)  | Причина: Не указана
В конце письма поставить vale
© А.С. Пушкин
Рабочая группа энерготрейдеров Offline
Рабочая группа энерготрейдеров
  Академик
Сообщений: 1,039
Зарегистрированный пользователь
Зарегистрирован: 5/14/2014(UTC)
#600
Friday, May 22, 2015 1:18:29 PM(UTC)
Злой прогноз:

Проблема вопроса 2 обостряется - надежность снижается на столько что обостряет вопрос 1 - так как даже акционер начнет задавать вопросы менеджменту, будучи не удовлетворенным ответом про "плохой КОМ".

СО наблюдает за происходящим и пишет технические требования: как правильно строить и как правильно эксплуатировать.

Регулятор закручивает требования к ответственности менеджмента за неправильное строительство и неправильную аварийную эксплуатацию. Новый менеджер молча кивает головой: "КОМ" с одной стороны, ответственность с другой. Грустит.

Потребитель грустно наблюдает за ростом тарифа из-за технических требований и снижает свое потребление.

Надежность обеспечена совместным бездействием по теме критериев и нормативов балансовой надежности на этапе планирования.

Строим новый рынок...
Отредактировано пользователем Friday, May 22, 2015 4:44:00 PM(UTC)  | Причина: Не указана
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest (2)
26 Страницы«2223242526
Перейти  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.